ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-5004/2021

23.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Мамадалиевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горная энерготранспортная компания» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.09.2024 по делу № А61-5004/2021, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Горная энерготранспортная компания» – ФИО1 (доверенность № 41 от 14.08.2023), представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – ФИО2 (доверенность  № 111 от 01.01.2024), представителя общества с ограниченной ответственностью «А2Т» - ФИО3 (до перерыва; по доверенности № 9 от 01.11.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горная энерготранспортная компания» (далее – истец, компания, ООО «ГЭТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – ответчик, общество, ПАО «Россети Северный Кавказ») о взыскании основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 16 292 826 руб. 22 коп.; пени за период с 23.08.2021 по 31.03.2021 и с 03.10.2022 по 09.08.2024 в размере 10 623 177 руб. 54 коп., начисленные на основной долг за оказанные услуги за июль 2021 года; пени за период с 21.09.2021 по 31.03.2021 и с 03.10.2022 по 09.08.2024 в размере 4 511 513 руб. 78 коп., начисленные на основной долг за оказанные услуги за август 2021 года; пени за период с 21.10.2021 по 31.03.2021 и с 03.10.2022 по 09.08.2024 в размере 4 646 267 руб. 36 коп., начисленные на основной долг за оказанные услуги за сентябрь 2021 года; пени начиная с 09.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (уточненные требования).

            ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «ГЭТК» убытков в виде упущенной выгоды за июль - сентябрь 2021 года в размере 15 006 451 руб. 36 коп., которое определением суда от 30.06.2022 принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском ООО «ГЭТК».

Определениями от 26.05.2022, от 30.06.2022 и от 26.12.2022, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам Республики Северная Осетия - Алания (далее - РСТ РСО-Алания), общество с ограниченной ответственностью «А2Т» (далее - ООО «А2Т») и общество с ограниченной ответственностью «Тплюс» (ООО «Тплюс»).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.09.2024 исковые требования ООО «ГЭТК» удовлетворены частично. С ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ООО «ГЭТК» взыскана задолженность за оказанные в период с июля по сентябрь 2021 года услуги по передаче электрической энергии в общем размере 9 163 221 руб. 67 коп., пени за период с 23.08.2021 года по 31.03.2022 года и с 03.10.2022 года по 09.08.2024 года в общем размере 7 955 939 руб. 73 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены полностью. С ООО «ГЭТК» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» взысканы убытки в размере 15 006 451 руб. 36 коп. Судом произведен зачет первоначальных и встречных требований, с ПАО «Россети Северный Кавказ» в пользу ООО «ГЭТК» взыскано                2 112 710 руб. 04 коп. задолженности за оказанные в период с июля по сентябрь 2021 года услуги по передаче электрической энергии, с продолжением начисления пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 10.08.2024 по день фактического погашения задолженности. Распределены судебные расходы.

02.10.2024 Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания принято дополнительное решение, которым разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, с ПАО «Россети Северный Кавказ» взыскано в федеральный бюджет 94 912 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГЭТК» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать. Апеллянт указал, что при определении подлежащей взысканию с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии за июль – сентябрь 2021 года, судом необоснованно приняты выводы экспертного заключения, составленного по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку экспертами применена не предусмотренная действующим законодательством методика учета плановых и фактических показателей в одной формуле, использованы данные электронных таблиц без исследования первичной документации. Кроме того, компетенция экспертов ранее неоднократно подвергалась критике арбитражными судами различных инстанций. Апеллянт указал, что судом первой инстанции необоснованно учтены уведомления ПАО «Россети Северный Кавказ» о проведении зачетов встречных однородных требований, с учетом которых подлежащая ко взысканию задолженность уменьшена. Указанные в уведомлениях о зачетах суммы задолженности ООО «ГЭТК» по оплате объемов электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, не признаются компанией, о чем в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» направлены соответствующие письма. Кроме того, объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за июль 2021 является предметом спора в рамках дела №А61-3981/2021, не рассмотренного судом; объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за сентябрь 2021 являлся предметом судебного разбирательства в рамках дела №А61-5113/2021, результаты рассмотрения которого необоснованно не прияты во внимание судом при рассмотрении настоящего спора. Апеллянт также указал, что у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения заявленной ко взысканию законной неустойки. В отношении встречных исковых требований апеллянт полагает необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика убытков, поскольку доказательства получения истцом денежных средств в заявленном ответчиком размере вследствие заключения прямых договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с ООО «Олимпик-Комплект», ИП ФИО4, ИП ФИО5 и ООО «А2Т» отсутствуют. Судом первой инстанции также сделаны необоснованные выводы о наличии на стороне ответчика упущенной выгоды в виде стоимости потерь электрической энергии, определенной без учета нормативных потерь и имеющихся разногласий по определению объема потерь, не рассмотренных судом в рамках дела №А61-3981/2021. Представленный ответчиком расчет упущенной выгоды, принятый судом первой инстанции, не является обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Рассмотрение дела откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 АПК РФ. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

К дате судебного заседания от ООО «ГЭТК» поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов: акта бездоговорного потребления в отношении ИП ФИО6, выписка с расчетного счета ООО «ГЭТК», акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль-сентябрь 2021, акты об осуществлении технологического присоединения. 

В судебном заседании представители истца и ответчика, а также ООО «А2Т»  высказали правовые позиции, содержащиеся в жалобе и отзыве, дали пояснения по обстоятельствам спора, ответили на вопросы суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 26.11.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.12.2024 и далее до 11.12.2024. 

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва от ООО «ГЭТК» поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов: копий писем ООО «ГЭТК» от 04.07.2023 №14, №15, №16 об отмене зачетов взаимных требований за июль-сентябрь 2021; договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.06.2021 №7 в отношении ООО «Олимпик-Комплект»; счет на оплату от 11.06.2021 №26.

В свою очередь, ПАО «Россети Северный Кавказ» представлены дополнительные письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы. 

С учетом положений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и учитывая, что представленные дополнительные доказательства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым приобщить к материалам дела дополнительные документы и пояснения, представленные сторонами.

Представитель истца после перерыва поддержал доводы апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дал пояснения по обстоятельствам спора.

В судебное заседание после перерыва иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.09.2024 по делу № А61-5004/2021 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ГЭТК» в спорный период являлось территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям на территории Республики Северная Осетия-Алания.

Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия-Алания постановлением от 30.12.2020 №68 были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики  Северная Осетия-Алания на 2021 год. В необходимой валовой выручке сетевых организаций, используемой при расчете единых (котловых) тарифов, учтена, в том числе необходимая валовая выручка ООО «ГЭТК».  

Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2020 №69 были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2021 год, в том числе для ООО «ГЭТК». 

На основании указанных тарифных решений компания, начиная с 01.01.2021 осуществляла деятельность в качестве территориальной сетевой организации по оказанию услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, находящихся во владении компании.

ПАО «Россети СК» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. 

Кроме того, с 01.04.2020 ПАО «Россети СК» исполняет функции гарантирующего поставщика в Республике Северная Осетия - Алания на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2020 № 236 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» (приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 31.03.2021 № 226 срок исполнения функций гарантирующего поставщика в Республике Северная Осетия - Алания продлен на 12 месяцев). 

Между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ООО «ГЭТК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.11.2020 №001-ПЭ/20, действующий в редакции протокола согласования разногласий от 11.01.2021, в соответствии с условиями которого ООО «ГЭТК» обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) на границе балансовой принадлежности сетей компании и общества, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих компании на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, а общество оплачивает услуги по передаче электроэнергии (мощности) компании в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором, по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования (пункт 1.1 договора).

Согласно интегральным актам первичного учета переданной (принятой) электроэнергии, составленным между филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» и ООО «ГЭТК», по данным компании с июля по сентябрь 2021 из сетей общества в сети компании вошло 6 715 093 кВт/ч, из которых: в июле 2021 -              3 417 640 кВт/ч; в августе 2021- 1 499 860 кВт/ч; в сентябре 2021 - 1 797 593 кВт/ч. 

ПАО «Россети Северный Кавказ» интегральные акты за июль - август 2021 подписаны с протоколами разногласий. 

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком не оплачены оказанные услуги по передаче электрической энергии, задолженность за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 составила 16 292 826 руб. 22 коп.

Общество, обращаясь со встречными исковыми требованиями, указало, что в нарушение установленной модели «котел сверху», при которой платежи за услуги по передаче электроэнергии поступают в вышестоящую организацию (ПАО «Россети Северный Кавказ»), которая осуществляет расчеты с нижестоящими сетевыми организациями, ООО «ГЭТК» заключило договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с потребителями ООО «Олимпик-Комплект», ИП ФИО4, ИП ФИО5, а также с ООО «А2Т», в рамках которых компания необоснованно  получала оплату за оказанные услуги, стоимость которых в размере 11 151 620 руб. заявлена обществом ко взысканию. Общество также указало, что в результате бездействия ООО «ГЭТК» объем фактических потерь в сетях компании в период с июля по сентябрь 2021 года составил свыше 70%, что в условиях установленной РСТ РСО-Алания котловой модели регулирования «котел сверху» существенно повлияло на выручку ПАО «Россети Северный Кавказ» как вышестоящей сетевой организации и держателя котла. В связи с чем, общество также заявило к взысканию убытки в размере 3 854 831 руб. 36 коп., которые определены исходя из величины потерь, указанной ООО «ГЭТК» в протоколах разногласий к актам расчета стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях за спорный период. Таким образом, общий размер заявленных обществом ко взысканию убытков составил 15 006 451 руб. 36 коп.

Судом первой инстанции первоначальные исковые требования компании удовлетворены частично. Судом приняты во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, с учетом которых определена стоимость оказанных компанией услуг по передаче электрической энергии за июль - сентябрь 2021 в размере 12 793 930 руб. 94 коп. С учетом представленных ПАО «Россети Северный Кавказ» в материалы дела уведомлений о проведении зачетов встречных однородных требований, а также представленной ООО «ГЭТК» информации об оплатах общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что с общества в пользу компании подлежит взысканию стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в общем размере 9 163 221 руб. 67 коп. При рассмотрении требований компании о взыскании неустойки, с учетом заявления ответчика об уменьшении неустойки, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и  снизил подлежащую взысканию неустойку до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно перерасчету суда размер пени за период с 23.08.2021 по 09.08.2024 составил 7 955 939 руб. 73 коп., которые были взысканы с ответчика в пользу истца, а также взыскана неустойка с 10.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении требований истца отказано. Встречные исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» удовлетворены полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с нарушением ООО «ГЭТК» установленной органом тарифного регулирования и договором оказания услуг с обществом схемы расчетов, необоснованным заключением договоров оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах конечных потребителей, ПАО «Россети Северный Кавказ» недополучило за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 денежные средства в размере               11 151 620 руб. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что по вине компании общество понесло в июле - августе 2021 года убытки, в виде недополученного дохода в размере 3 854 831 руб. 36 коп.

В силу статей 778 и 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. 

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их. 

Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания от 30.12.2020 № 69 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания на 2021 год» и договором оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.11.2020 № 001-ПЭ/20 (в редакции протокола согласования разногласий от 11.01.2021) была установлена схема расчетов в соответствии с которой ПАО «Россети Северный Кавказ» являлось плательщиком, а ООО «ГЭТК» получателем платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии. 

Факт оказания в спорный период истцом услуг по передаче электрической энергии не оспаривается ответчиком.

Согласно интегральным актам первичного учета переданной (принятой) электроэнергии, составленным между обществом и компанией, по данным ООО «ГЭТК» с июля по сентябрь 2021 из сетей ПАО «Россети Северный Кавказ» в сети ООО «ГЭТК» вошло 6 715 093 кВтч, из которых: в июле 2021- 3 417 640 кВт/ч, в августе 2021- 1 499 860 кВт/ч, в сентябре 2021- 1 797 593 кВт/ч. 

ПАО «Россети Северный Кавказ» интегральные акты подписаны с протоколами разногласий. При этом, доказательств, обосновывающих разногласия, обществом в материалы дела не представлено. 

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно принят объем оказанных в июле - сентябре 2021 услуг по передаче электрической энергии, определенный по данным ООО «ГЭТК». 

Решением Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.10.2022 и апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 по делу № 3а-17/2022 (3а-83/2021), постановление Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания от 30.12.2020 № 69 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания на 2021 год» признано недействующим с 01.01.2021 года. 

При этом, замещающий нормативный акт Республиканской службой по тарифам не принят. Соответственно, индивидуальный тариф для расчетов пары смежных сетевых организаций ПАО «Россети Северный Кавказ» - ООО «ГЭТК» по обязательствам 2021 года на момент рассмотрения спора отсутствовал. 

В целях определения стоимости оказанных услуг суд, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», определением от 22.03.2024 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам Института экономики естественных монополий Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». 

Согласно заключению экспертизы от 22.05.2024 № 0611-000-44-24, экономически обоснованная одноставочная цена для взаиморасчетов между филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» и ООО «ГЭТК» за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в 2021 обществу, исходя из необходимой валовой выручки, утвержденной на 2021 год РСТ РСО-Алания для ООО «ГЭТК», составляет: для 1-го полугодия 2021 года - 1 329,76 руб./МВт/ч, для 2-го полугодия 2021 года- 1 905,25 руб./МВт/ч. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость оказанных компанией услуг по передаче электроэнергии за период с июля по сентябрь 2021 года составляет 12 793 930 руб. 94 коп., из которых: за июль 2021 –               6 511 458 руб. 61 коп.;  за август 2021 – 2 857 608 руб. 27 коп.; за сентябрь 2021 – 3 424 864 руб. 06 коп. 

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в указанной части и не находит оснований для их переоценки. 

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно приняты выводы экспертного заключения, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Исследование проведено экспертами объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вопреки доводам апеллянта, профессиональная подготовка и квалификация экспертов не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в ходе рассмотрения дела истец не воспользовался своим правом заявлять отвод эксперту, кроме того ООО «ГЭТК» не представлено достоверных доказательств того, что эксперты были заинтересованы в результатах экспертизы.

Доводы апеллянта о том, что при проведении экспертизы и определении стоимости услуг не учтены все статьи затрат и первичная документация, отклоняются судом  апелляционной инстанции, с учетом прерогативы самостоятельного обоснования и определения экспертом подходов и методов оценки, достаточности сведений для ответа на поставленные определением суда вопросы. 

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции неоднократно откладывались судебные заседания и предлагалось сторонам представить для проведения экспертизы все необходимые документы, в том числе истребованные экспертной организацией, о чем указано в определениях от 01.12.2023, от 26.12.2023.

Таким образом, судом первой инстанции была обеспечена возможность  предоставления сторонами документов в целях проведения объективного и всестороннего  экспертного исследования. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доводы апеллянта в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они сводятся к несогласию с выводами экспертов. Заключение экспертизы составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов или дающих основание сомневаться как в выводах судебной экспертизы, так и в квалификации самих экспертов, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не подтверждена.

При определении подлежащей взысканию с общества задолженности за период с июля по сентябрь 2021, судом первой инстанции учтено частичное исполнение обществом обязательств по оплате оказанных услуг путем проведения зачетов встречных однородных требований на общую сумму 3 136 474 руб. 51 коп. на основании уведомлений ПАО «Россети Северный Кавказ» от 17.08.2021 №1.5/01-00/3633-исх,  от 20.09.2021 №1.5/01-00/4074-исх и от 15.10.2021 №1.5/01-00/4498-исх, а также представленные истцом сведения об оплате  ПАО «Россети Северный Кавказ» услуг на сумму 494 234 руб. 76 коп.

В связи с чем, обоснованной и подлежащей взысканию с ПАО «Россети Северный Кавказ» судом первой инстанции признана задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в общем размере      9 163 221 руб. 67 коп., из которых: за июль 2021 – 5 589 625 руб. 50 коп., за август 2021 –     1 808 867 руб. 72 коп., за сентябрь 2021 – 1 764 728 руб. 45 коп. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. 

Как следует из пункта 3 указанного информационного письма, подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. 

Понятие однородности требования не исключает возможности предъявления к зачету требований, возникших из различных договоров. Однако при наличии одинакового объекта требований (в данном споре это денежные средства) такие требования должны носить бесспорный характер. Бесспорность засчитываемых требований - по сути, и есть условие наличия данных требований. До тех пор, пока существует спор о том, должен ли субъект исполнить какую-либо обязанность, нельзя однозначно сказать, существует ли у управомоченной стороны требование об исполнении этой обязанности. Лишь тогда, когда стороны спорного отношения договорятся, либо когда наличие обязанности будет установлено вступившим в силу судебным актом, можно констатировать и наличие требования. 

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2024 по делу № А15-7947/2022, от 06.08.2024 по делу № А15-1872/2023.  

Как следует из материалов дела, письмом от 17.08.2021 №1.5/01-00/3633-исх ПАО «Россети Северный Кавказ» направило в адрес ООО «ГЭТК» уведомление о зачете взаимных требований за июль 2021, из которого следует, что обязательства ПАО «Россети Северный Кавказ» по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2021 в размере 921 833 руб. 11 коп. погашены зачетом обязательств ООО «ГЭТК» по оплате стоимости потерь электрической энергии на ту же сумму. 

Письмом от 20.09.2021 № 1.5/01-00/4074-исх ПАО «Россети Северный Кавказ» направило в адрес ООО «ГЭТК» уведомление о зачете взаимных требований за август 2021, из которого следует, что обязательства ПАО «Россети Северный Кавказ» по оплате услуг по передаче электрической энергии за август 2021 в размере 896 186 руб. 63 коп. погашены зачетом обязательств ООО «ГЭТК» по оплате стоимости потерь электрической энергии на ту же сумму. 

Письмом от 15.10.2021 № 1.5/01-00/4498-исх ПАО «Россети Северный Кавказ» направило в адрес ООО «ГЭТК» уведомление о зачете взаимных требований за сентябрь 2021, из которого следует, что обязательства ПАО «Россети Северный Кавказ» по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 в размере 1 165 900 руб. 85 коп. погашены зачетом обязательств ООО «ГЭТК» по оплате стоимости потерь электрической энергии на ту же сумму. 

В свою очередь истец, не согласившись с проведением зачета, направил в адрес ответчика письма от 04.07.2023 №14, №15, №16 об отмене зачетов взаимных требований за июль-сентябрь 2021, ввиду имеющихся разногласий по объемам и стоимости потерь электрической энергии. 

В обоснование наличия у истца встречных однородных требований, общество указало на то, что 02.04.2021 между ПАО «Россети Северный Кавказ», как гарантирующим поставщиком электрической энергии, и ООО «ГЭТК», как сетевой компанией, заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 29/1, в соответствии с условиями которого компания приняла на себя обязательства оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих истцу сетях электросетевого хозяйства 

В целях определения объёма электрической энергии, переданного (принятого) по сечению сети ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Севкавказэнерго» - ООО «ГЭТК», между сторонами составлялись интегральные акты первичного учета. 

Из материалов дела следует, что в июле 2021 года интегральный акт подписан с разногласиями, по данным ПАО «Россети Северный Кавказ» объем потерь электрической энергии составил 2 721,905 МВт/ч, по данным ООО «ГЭТК» - 1 700,703 МВт/ч.

При этом, до настоящего времени сторонами не урегулированы разногласия в части объема и стоимости потерь электрической энергии за июль 2021, являющихся предметом спора в рамках дела №А61-3981/2021, не рассмотренного судом по настоящее время. 

Таким образом, ни соглашением сторон, ни в судебном порядке не было установлено наличие обязательства компании по оплате стоимости потерь электрической энергии за июль 2021 в размерах, указанных обществом в заявлении о зачете. Следовательно, основания для вывода о признании состоявшимся зачета по обязательствам компании за июль 2021, при наличии неразрешенного судебного спора по делу №А61-3981/2021, у суда первой инстанции отсутствовали. 

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии уведомления ответчика о зачете от 17.08.2021 №1.5/01-00/3633-исх требованиям статьи 410 ГК РФ ввиду отсутствия признака бесспорности и как следствие, зачета требований несостоявшимся. 

Соответственно, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за июль 2021 составляет 6 511 458 руб. 61 коп.

Согласно представленному в материалы дела интегральному акту расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой компанией в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях от 31.08.2021, по данным ОО «ГЭТК» в августе 2021 года объем потерь электроэнергии составляет 332,165 МВт/ч, по данным ПАО «Россети Северный Кавказ» - 322,138 МВт/ч. Таким образом, разногласия сторон составили 10,027 МВт/ч на сумму 27 895 руб. 07 коп. 

При этом, из содержания уведомления о зачете встречных однородных требований за август 2021 от 20.09.2021 № 1.5/01-00/4074-исх, следует, что обществом предъявлена к зачету задолженность компании по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях в августе 2021 года в размере 896 186 руб. 63 коп., т.е. в неоспариваемой компанией части. 

С учетом положений статьи 410 ГК РФ, задолженность ответчика за услуги по передаче электрической энергии за август 2021, частично погашена ПАО «Россети Северный Кавказ» на сумму  896 186 руб. 63 коп. на основании указанного уведомления о зачете от 20.09.2021 № 1.5/01-00/4074-исх. 

Соответственно, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за август 2021 составляет 1 961 421 руб. 64 коп.  (2 857 608 руб. 27 коп. – 896 186 руб. 63 коп.).

Интегральный акт расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой компанией в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях за сентябрь 2021 года также подписан сторонами с разногласиями. 

Из содержания уведомления ПАО «Россети Северный Кавказ» от 15.10.2021 № 1.5/01-00/4498-исх о зачете взаимных требований за сентябрь 2021 следует, что обществом предъявлена к зачету стоимость услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 в размере 1 165 900 руб. 85 коп., при наличии встречных обязательств ООО «ГЭТК» по оплате стоимости потерь электрической энергии на указанную сумму. 

При этом, объём величины потерь электрической энергии за сентябрь 2021 года, был предметом исследования в рамках дела А61-5113/2021. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2024 по делу А61-5113/2021, установлено, что с учетом признанного обоснованным контррасчета компании, объем принятой в сети компании электрической энергии за сентябрь 2021 составил 1 797 593 кВт/ч, полезный отпуск - 1 617 848 кВт/ч, объем фактических потерь составляет 179 745 кВт/ч на сумму 411 862 руб. (без НДС), соответственно 494 234 руб. 40 коп. с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своем постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что на основании уведомления ПАО «Россети Северный Кавказ» о зачете встречных требований за сентябрь 2021 от 15.10.2021 №1.5/01-00/4498-исх, обязательства ПАО «Россети Северный Кавказ» по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 погашены на сумму 494 234 руб. 40 коп., т.е. в размере обязательств ООО «ГЭТК» по оплате стоимости потерь электрической энергии, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу №А61-5113/2021. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика задолженность за оказанные компанией услуги по передаче электрической энергии за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 на общую сумму 11 403 509 руб. 91 коп., из которых: за июль 2021 – 6 511 458 руб. 61 коп., за август 2021 – 1 961 421 руб. 64 коп., за сентябрь 2021 – 2 930 629 руб. 66 коп. (3 424 864 руб. 06 коп.-494 234 руб. 40 коп.). В остальной части заявленные ООО «ГЭТК» требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.08.2021 по 31.03.2021 и с 03.10.2022 по 09.08.2024, начисленной на сумму основного долга за оказанные услуги за июль-сентябрь 2021 года, в общем размере 19 780 958 руб. 68 коп., с последующим начислением пени с 09.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании положений статьей 332 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В абзаце пятом пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрена обязанность потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших оказанные им услуги по передаче электрической энергии, уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Заявленные истцом ко взысканию пени являются по своей правовой природе законной неустойкой.

Расчет пени произведен истцом с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения резолютивной части решения суда (18%), периода просрочки, определенного с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ: за июль 2021 - с 23.08.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 09.08.2024; за август - с 21.09.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 09.08.2024; за сентябрь 2021 - с 21.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 09.08.2024, с дальнейшим начислением пени по дату фактического исполнения обязательства.

При определении периода просрочки, истцом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и отсутствие оснований для взыскания неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022. При этом, истцом определен период продолжения начисления пени после указанного моратория с 03.10.2022, что прав ответчика не нарушает. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом апелляционной инстанции, с учетом признанной обоснованной суммы задолженности (11 403 509 руб. 91 коп.), произведен перерасчет неустойки с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения резолютивной части решения суда (18%), согласно которому размер пени за период с 23.08.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 30.08.2024 (дата объявления резолютивной части решения) составил 14 192 359 руб. 24 коп. 

При перерасчете пени судом апелляционной инстанции учтены положения пункта 15 Постановления № 6 согласно которому обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (статья 410 АПК РФ). Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

С учетом установленного договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2020 №001-ПЭ/20 срока оплаты (до 20-го числа месяца, следующего за расчетным) и срока обязательств истца по оплате стоимости потерь электрической энергии, обязательства ПАО «Россети Северный Кавказ» по оплате стоимости услуг за август 2021 на сумму 896 186 руб. 63 коп., прекращены 20.09.2021 (уведомление о зачете от 20.09.2021 № 1.5/01-00/4074-исх.), за сентябрь 2021 на сумму 494 234 руб. 40 коп. – 20.10.2021 (уведомление о зачете от 15.10.2021 №1.5/01-00/4498-исх). 

Истцом определен период начисления неустойки за август 2021 - с 21.09.2021, за сентябрь 2021 – 21.10.2021, т.е. после прекращения обязательств на указанные суммы. Соответственно, при перерасчете неустойки апелляционным судом принята во внимание задолженность за август и сентябрь 2021, уменьшенная на сумму исполненных обязательств. 

В суде первой инстанции ПАО «Россети Северный Кавказ» заявило ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, со ссылкой на ее несоразмерность и злоупотребление правом со стороны ООО «ГЭТК», рассмотрев которое, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно расчету суда неустойка за период с 23.08.2021 по 09.08.2024 составила 7 955 939 руб. 73 коп. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Относительно применения названной нормы права, согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления № 7 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. 

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2024 № 5-КГ24-72-К2).

Суд первой инстанции, производя снижение размера неустойки указал, что заявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству, получая плату от конечных потребителей за оказанные услуги по передаче электрической энергии в спорный период, ООО «ГЭТК» фактически пользовалось теми денежными средствами, за взысканием которых обратилось с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг не ставится в зависимость от наличия договорных обязательств истца с иными контрагентами и факта поступления истцу денежных средств, поскольку ответчик, приняв на себя обязательства в рамках заключенного договора, несет обязанность по своевременной оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

Ответчик является коммерческой организацией, систематически извлекающей прибыль из своей деятельности. В данном случае ответственность за исполнение обществом обязательств не ставится в зависимость от действий истца по заключению договоров с иными контрагентами и оценки их обоснованности.

В связи с значительным размером долга (более 11 млн. руб.) и длительностью периода просрочки (с августа 2021 года), у истца также возникают предпринимательские риски, обусловленные необходимостью погашения текущих обязательств.

Причины, на которые указывает ответчик в обоснование просрочки исполнения денежного обязательства, не носят уважительного характера и не вызваны обстоятельствами, не зависящими от ответчика. 

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции не учел законный характер неустойки. 

Установление законной неустойки в части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет своей целью обеспечение надлежащего исполнения субъектами электроэнергетики принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение. 

При этом устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемления прав и интересов должников, а руководствовался прежде всего критериями разумности, обоснованности и справедливости. 

Законодатель, устанавливая ответственность в размере 1/130 ставки рефинансирования, преследовал цель повысить платежную дисциплину между профессиональными участниками предпринимательских правоотношений в области электроэнергетики, которыми являются стороны по настоящему делу.

В данном случае заявленная истцом ко взысканию неустойка, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, значительной суммы задолженности и длительного периода просрочки, не является средством обогащения истца, компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением второй стороной обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения пени, ответчик, как того требует статья 333 ГК РФ, не представил.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным. 

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, учитывая восстановительный принцип гражданско-правовой ответственности, а также, что размер неустойки прямо предусмотрен действующим законодательством, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки у суда не имеется. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки с учетом произведенного судом апелляционной инстанции перерасчета за период с 23.08.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 30.08.2024 (дата объявления резолютивной части решения) в размере 14 192 359 руб. 24 коп., с дальнейшим начислением с 31.08.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании убытков в размере 15 006 451 руб. 36 коп., из которых: 11 151 620 руб. - стоимость услуг по передаче электроэнергии в рамках необоснованно заключенных компанией договоров и 3 854 831 руб. 36 коп. - убытки в размере величины потерь, указанной ООО «ГЭТК» в протоколах разногласий к актам расчета стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях за спорный период. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при установлении тарифов для пары смежных сетевых организаций ООО «ГЭТК» и ПАО «Россети Северный Кавказ» была определена модель «котел сверху», то есть платежи за услуги по передаче электроэнергии поступают в вышестоящую организацию (ПАО «Россети Северный Кавказ»), которая осуществляет расчеты с нижестоящими сетевыми организациями (ООО «ГЭТК»). 

При схеме расчетов по данной модели, потребитель заключает договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой компанией, которую регулятор определяет «держателем котла». При использовании модели «котел сверху» «держатель котла» является исполнителем услуг и получает оплату от всех потребителей.

Следовательно, иные сетевые организации не вправе заключать договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии и получать оплату услуги от потребителей.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЭТК» (исполнитель) и энергосбытовой организацией ООО «А2Т» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.03.2021 № 009/1-ПЭ/21 со сроком действия с 01.03.2021 по 31.12.2021, в соответствии с которым исполнитель передает электрическую энергию потребителям заказчика в согласованных объемах, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1). Оплата стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде производится по котловым тарифам, утвержденным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.8). 

В соответствии с Приложением № 3 к указанному договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2021, компания осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей ООО «Новый город», ФИО7, ООО «Гигант», ООО «Ева», ФИО4, ООО «Олимпик-Комплект», ООО «Энергомедиа», ИП ФИО8, ООО «Контур». 

Письмом от 09.08.2021 исх. №45, направленным в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ», ООО «А2Т» уведомило гарантирующего поставщика о заключенном в интересах указанных потребителей договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.03.2021 № 009/1-ПЭ/21 с ООО «ГЭТК». 

Также между ООО «ГЭТК» и ООО «Олимпик-Комплект» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 17.06.2021 № 041-ПЭ/21, точкой поставки по которому является граница балансовой принадлежности ООО «ГЭТК» и ООО «Олимпик-Комплект». 

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения ООО «ГЭТК» договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах конечных потребителей. 

Согласно экспертному заключению, при расчете индивидуальных тарифов для взаиморасчетов филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» и ООО «ТПлюс» с ООО «ГЭТК» на 2021 год не предусмотрена возможность получения компанией выручки по единым (котловым) тарифам за услуги по передаче электрической энергии от гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций и других потребителей. 

Постановлением РСТ РСО-Алания от 13.05.2022 по делу № 3-14.6/2022 ООО «ГЭТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение порядка ценообразования) и назначено наказание в виде административного штрафа размере       100 000 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.11.2022 по делу № А61-2479/2022, судом установлено, что ООО «ГЭТК» не вправе было заключать договоры с потребителями: ООО «Олимпик-Комплект» (договор от 17.06.2021), ИП ФИО4 (договор от 01.06.2021 № 040-ПЭ/21) и ИП ФИО9 (договор от 01.05.2021 № 038-ПЭ/21) и получать оплату за оказанные услуги. 

В обоснование встречных требований ПАО «Россети Северный Кавказ» указало, что в связи с нарушением ООО «ГЭТК» установленной органом тарифного регулирования и договором оказания услуг от 20.11.2020 №001-ПЭ/20 схемы расчетов и заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах конечных потребителей, ПАО «Россети Северный Кавказ» недополучило за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 денежные средства в размере 11 151 620 руб. 

Обществом в материалы дела представлены акты снятия показаний за июль - сентябрь 2021 по потребителям ООО «Новый город», ФИО7, ООО «Гигант», ООО «Ева», ФИО4, ООО «Олимпик-Комплект», ООО «Энергомедиа», ИП ФИО8, ООО «Контур», ФИО5, составленные представителями ООО «ГЭТК» и ООО «А2Т».

Суд первой инстанции, указал, что в материалы дела не представлено документов, из которых следует, что ООО «Олимпик-Комплект», а также ООО «А2Т», действующие в интересах указанных конечных потребителей, не оплатили ООО «ГЭТК» стоимость оказанных в июле - сентябре 2021 года услуг по передаче электрической энергии. В связи с чем, встречные исковые требования общества в указанной части признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены на сумму 11 151 620 руб. 

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 Постановления №7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ). 

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды обратившееся за судебной защитой лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ответчиком не были допущены нарушения прав истца. 

Как указал Верховный суд РФ в Определении от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208 по делу № А12-1504/2017, урегулирование потребителем отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство, не противоречит положениям действующего законодательства (пункты 24(1), 25 Правил № 861) и не признается злоупотреблением правом со стороны потребителя. Оплатив услуги по котловому тарифу, потребитель считается исполнившим свои обязательства.

Изменение стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с «котлодержателя» на сетевую организацию, к сетям которой непосредственно присоединено оборудование потребителя, не влияет на размер тарифов (как индивидуального, так и котлового), поскольку необходимая валовая выручка и объем полезного отпуска остаются прежними. В этом случае изменяется направление денежных средств: их получателем вместо «котлодержателя» становится сетевая организация, с которой потребителем заключен договор. 

Такая сетевая организация, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов, вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки). 

Из вышеизложенного следует, что если нижестоящая сетевая организация в нарушение порядка котловых расчетов получила от конечных потребителей плату в размере, превышающем установленный для нее объем необходимой валовой выручки, то такие денежные средства должны быть направлены вышестоящей сетевой организации. 

Действительно, в рассматриваемой ситуации подлежала применению схема взаиморасчётов между смежными территориальными сетевыми организациями по модели «котёл сверху», где держателем котла является вышестоящая сетевая компания ПАО «Россети Северный Кавказ». В связи с чем, правовых оснований для удержания ООО «ГЭТК» денежных средств, полученных по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов, не имеется.

Вместе с тем, констатация только факта отсутствия у компании правовых  оснований для заключения договоров оказания услуг, не может быть положена в основу решения по взысканию убытков. В данном случае необходимо установить факт получения компанией денежных средств в рамках необоснованно заключенных договоров, составляющих размер убытков ответчика и определить их размер. 

Как следует из представленной в материалы дела банковской выписки ООО «ГЭТК», а также оборотно-сальдовой ведомости во счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 3 квартал 2021 года, компанией в рамках заключенных прямых договоров оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период получены денежные средства: по договору от 01.03.2021 №009/1-ПЭ/21, заключенному с ООО «А2Т» в размере 910 000 руб.; по договору от 01.06.2021 № 040-ПЭ/21, заключенному с ИП ФИО4 в размере 42 329 руб. 07 коп.;  по договору от 01.05.2021 №038-ПЭ/21, заключенному с ИП ФИО5 в размере 106 077 руб. 58 коп. Также компанией по договору с ООО «Олимпик-Комплект» от 17.06.2021 №041-ПЭ/21 получены денежные средства в размере 328 153 руб. 78 коп. (ООО «Олимпик-Комплект» на счет компании перечислено всего 530 000 руб., из которых 201 846 руб. 22 коп. оплачены в адрес ООО «ГЭТК» по договору от 11.06.2021 №7 за технологическое присоединение).

Таким образом, материалы дела содержат доказательства получения ООО «ГЭТК» денежных средств за оказание услуг по передаче электроэнергии в общем размере 1 386 560 руб. 43 коп.  (910 000 руб.+ 42 329,07 руб.+ 106 077,58 руб. + 328 153,78 руб.).  

Доказательств получения ООО «ГЭТК» денежных средств в заявленном ответчиком размере (11 151 620 руб.) материалы дела не содержат. 

Выводы суда первой инстанции о правомерности встречных требований ввиду отсутствия документов о неоплате ООО «Олимпик-Комплект», а также ООО «А2Т», в адрес ООО «ГЭТК» стоимости оказанных в июле – сентябре 2021 года услуг по передаче электрической энергии нельзя признать обоснованными. Отрицательный факт (отсутствие документов) не свидетельствует о получении компанией денежных средств, в отсутствие доказательств их получения в размере, заявленном обществом ко взысканию. 

В данном случае ответчик не доказал совокупности условий, являющихся основанием для возложения на истца обязанности по возмещению заявленных им убытков в размере 11 151 620 руб. 

Доводы общества о том, что факт получения ООО «ГЭТК» платы за услуги по передаче электрической энергии подтверждается судебными актами по делам №А61-3270/2023, №А61-3687/2021 и №А61-2479/2022, рассмотрены и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках указанных дел обстоятельства, связанные с исполнением потребителями обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и размера полученных компанией денежных средств, не устанавливались.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что задолженность ООО «А2Т» по оплате электрической энергии, приобретенной в интересах потребителей ООО «Новый город», ФИО7, ООО «Гигант», ООО «Ева», ФИО4, ООО «Олимпик-Комплект», ООО «Энергомедиа», ИП ФИО8, ООО «Контур», ФИО5, у ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией  от 17.06.2020 №1507001006400, в том числе, за спорный период, взыскана в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» в рамках дела № А61-4653/2021.

Также, ПАО «Россети Северный Кавказ» в отношении потребителя ИП ФИО8 составлен акт бездоговорного потребления электрической энергии от 27.07.2021 №СОФ 000267 и предъявлена к оплате стоимость бездоговорного потребления электроэнергии. 

Изложенное свидетельствует о том, что при установленном факте неправомерного заключения истцом прямых договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, ПАО «Россети Северный Кавказ» в полной мере реализует свои права на взыскание подлежащей уплате ему как «держателю котла» задолженности, в том числе путем инициирования судебных процессов, что, в свою очередь, исключает возможность получения ООО «ГЭТК» стоимости услуг по передаче электрической энергии в рамках указанных договоров в заявленном обществом размере. 

Вместе с тем, с учетом наличия доказательств получения истцом в рамках договоров, заключенных с ООО «А2Т», ИП ФИО4,  ИП ФИО5, и ООО «Олимпик-Комплект» денежных средств в размере 1 386 560 руб. 43 коп., суд апелляционной инстанции признает частично обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные требования общества, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию убытки в размере 1 386 560 руб. 43 коп. Оснований для удовлетворения встречных требований общества в остальной части у суда не имеется. 

Обществом также заявлены встречные требования о взыскании с компании убытков в виде неполученного дохода за июль-август 2021 в размере 3 854 831 руб. 36 коп., определенных в размере величины потерь, указанной ООО «ГЭТК» в протоколах разногласий к актам расчета стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях за спорный период. 

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

В пунктах 50, 51 Правил №861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации). 

Согласно пунктам 185, 186, 189 и 190 Основных положений № 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. Объем потерь энергии в электросетях, принадлежащих сетевой организации, определяется ею на основании данных коммерческого учета энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками энергии и смежными сетевыми организациями), зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче энергии; в случае покупки энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика сетевая организация представляет ему рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь. 

Судом первой инстанции приняты во внимание выводы, изложенные в исследовательской части экспертного заключения от 22.05.2024 № 0611-000-44-24, в котором эксперты отметили, что сравнение плановых и фактических показателей баланса электрической энергии в сети ООО «ГЭТК», показывает, что в 2021 фактический объем потерь сальдированного перетока (транзита) из сети ПАО «Россети Северный Кавказ» в сетях ООО «ГЭТК» оказался в 5,58 раза выше плановой величины, как вследствие увеличения объема сальдированного перетока (транзита), так и вследствие превышения норматива потерь на 51,8%. Отклонение фактического объема сальдированного перетока (транзита) электрической энергии и мощности из сетей ПАО «Россети Северный Кавказ» в сети ООО «ГЭТК» от объемов транзита (объемов сальдированного перетока), учтенных РСТ РСО-Алания при осуществлении тарифного регулирования на 2021, обусловлено не увеличением объема полезного отпуска потребителям гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ», а ростом величины потерь, возможно в результате бездоговорного потребления.

Суд первой инстанции, с учетом указанного экспертного заключения, пришел к выводу, что в результате бездействия ООО «ГЭТК», объем фактических потерь в сетях компании в период с июля по сентябрь 2021 года составил свыше 70%, что в условиях установленной РСТ РСО-Алания котловой модели регулирования существенно повлияло на выручку ПАО «Россети Северный Кавказ» как вышестоящей сетевой организации и держателя котла. При формировании ООО «ГЭТК» полезного отпуска электрической энергии в соответствии с действующим законодательством, объем фактических потерь в сетях не должен был превышать нормативно установленную величину, что позволило бы ПАО «Россети СК», как гарантирующему поставщику, получить оплату за потребленную электрическую энергию по тарифу конечных потребителей, включая стоимость услуг по передаче электрической энергии по котловому тарифу.

Расчет недополученной выручки принят судом в определенном ПАО «Россети Северный Кавказ» размере, исходя из величины потерь, указанной ООО «ГЭТК» в протоколах разногласий к актам расчета стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях за июль 2021 года в размере 1691103 кВт/ч, за август 2021 года в размере 332165 кВт/ч.

Принимая во внимание, что Решением Верховного суда РСО-Алания от 05.10.2022 по делу № 3а-17/2022 Постановление РСТ РСО-Алания от 30.12.2020 № 68 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям РСО-Алания на 2021 год» признано недействующим с 01.01.2021, суд первой инстанции посчитал обоснованным определение величины упущенной выгоды общества с применением экономически обоснованной цены для взаиморасчетов между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ООО «ГЭТК» за оказанные услуги по передаче электрической энергии, определенной в экспертном заключении. 

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что по вине компании общество понесло в июле и августе 2021 года убытки, в виде недополученной необходимой валовой выручки в размере 3 854 831 руб. 36 коп.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В спорный период между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и ООО «ГЭТК» (сетевая компания), действовал договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь №29/1 от 02.04.2021, согласно пункту 4.5 которого, объем потерь электрической энергии в сетях ООО «ГЭТК» определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть сетевой компании в точках приема, и объемом электроэнергии, отпущенной потребителям в точках поставки, подтвержденных советующими актами с потребителями и смежной сетевой компанией (полезный отпуск).

Следовательно, потери электрической энергии за спорный период должны оплачиваться компанией по условиям этого договора, предусматривающего механизм определения стоимости компенсации потерь. 

В связи с чем, положения статьи 15 ГК РФ в данном случае не применимы, квалификация подлежащих оплате потерь электрической энергии в качестве убытков общества не является обоснованной. 

Суд апелляционной инстанции также полагает необоснованным определение  убытков (упущенной выгоды) в размере потерь электрической энергии по тарифу стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенной экспертным заключением, поскольку характер правоотношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии и их стоимость не являются тождественными правоотношениям по оплате стоимости электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь. 

Кроме того, удовлетворяя встречные исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании упущенной выгоды в размере 3 854 831 руб. 36 коп., определенной в размере величины потерь электрической энергии, судом первой инстанции не учтено, что в состав потерь электрической энергии входят как технологические (нормативные), так и фактические потери. 

При этом, технологические потери, в отличие от фактических потерь, относятся к такой категории потерь, которые обусловлены объективным физическим процессом, происходящим при передаче электроэнергии и не зависят от воли сторон или действий (бездействия) третьих лиц. Соответственно, технологические (нормативные) потери не могут рассматриваться в качестве упущенной выгоды ответчика.

В связи с чем, возложение на ООО «ГЭТК» финансового бремени по оплате стоимости объёма электроэнергии, приходящегося на технологические (нормативные) потери, не является обоснованным.

Судом первой инстанции не учтены обстоятельства, установленные по делу №А61-5113/2021, в рамках которого судами установлено, что после объектов электросетевого хозяйства ООО «ГЭТК» электроэнергия передается в сети, принадлежащие Администрации местного самоуправления муниципального образования Алагирского района Республики Северная Осетия – Алания и далее осуществляется электроснабжение технологически присоединенных к сетям администрации потребителей населенных  пунктов с. В. Мизур, с. Архон, с. Садон, с. В. Садон, с. Галон и с. Н. Згид. В нарушение пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 общество необоснованно относит на компанию весь объем потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

При опосредованном электроснабжении указанных населенных пунктов через сети истца, в материалы дела не представлены сведения об объеме потерь электрической энергии и их стоимости, приходящейся на сети иных владельцев, находящихся в схеме электроснабжения ниже точек выхода электрической энергии из сетей ООО «ГЭТК» при поставке электроэнергии конечным потребителям, величине (количественном значении) электроэнергии, вышедшей из сети компании и объема, переданного в смежные электросети.

Согласно пункту 188 Основных положений №442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В рамках дела №А61-5113/2021 судом установлено, что обществом факты безучетного, бездоговорного потребления не проверены. При этом, именно общество обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной гражданами на бытовые нужды. Таким образом, данный объем не может быть отнесен на потери в сетях сетевой компании, поскольку он относится к энергии, фактически доставленной ею до конечных потребителей (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 №304-ЭС16-20669).

Сведения о способах фиксации объемов электроэнергии, вышедшей из сети компании (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети), в материалы дела также не представлены.

В отсутствие определения объема потерь электрической энергии, образовавшихся в сетях иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, находящихся в схеме электроснабжения ниже точек выхода электрической энергии из сетей компании при поставке электроэнергии конечным потребителям, в связи с установленными в рамках дела А61-5113/2021 обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств того, что рост величины потерь в сетях с учетом сальдированного перетока (транзита) электрической энергии и мощности из сетей общества, обусловлен исключительно действиями (бездействием) ООО «ГЭТК», в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что встречные исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в сумме 3 854 831 руб. 36 коп. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.09.2024 по делу № А61-5004/2021, с учетом дополнительного решения от 02.10.2024, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, подлежит изменению исходя из мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, судебные расходы по делу (по иску и апелляционной жалобе) распределены судом апелляционной инстанции с учетом частичного удовлетворения требований.

С учетом положений статьи 109 АПК РФ и отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства компании о назначении по делу судебной экспертизы, обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-К» с депозита Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания подлежит возврату 200 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 25.07.2024 №49 за проведение экспертизы по делу №А61-5004/2021 за ООО «ГЭТК».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.09.2024 по делу № А61-5004/2021, с учетом дополнительного решения от 02.10.2024, изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горная энерготранспортная компания» удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горная энерготранспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 11 403 509 руб. 91 коп., пени за период с 23.08.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 30.08.2024 в размере 14 192 359 руб. 24 коп., с дальнейшим начислением с 31.08.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горная энерготранспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 1 386 560 руб. 43 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 058 руб.  

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горная энерготранспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 930 руб. государственной пошлины по первоначальному иску. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 140 070 руб. государственной пошлины по первоначальному иску и 78 032 руб. государственной пошлины по встречному иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-К» с депозита Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 200 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 25.07.2024 №49 за проведение экспертизы по делу №А61-5004/2021 за общество с ограниченной ответственностью «Горная энерготранспортная компания».». 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 010 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горная энерготранспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 990 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                                        Демченко С.Н.

Судьи                                                                                                                      Мишин А.А.

                                                                                                                                 Счетчиков А.В.