АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-2632/2018

г.Калуга

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2019

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Сорокиной И.В.

Судей

Крыжской Л.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:

ФИО2

от истца

индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 

от ответчика

закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская»

от третьих лиц

ФИО4

Администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области

ФИО5

- ФИО6 – представитель (доверенность от 29.04.2019 №1 сроком до 31.12.2020);

- ФИО7 – представитель (доверенность от 01.03.2019 сроком до 31.12.2019);

- ФИО8 – представитель (доверенность от 30.08.2018 сроком на 10 лет);

- представитель не явился, извещен надлежаще;

- представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, г.Рыльск Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу №А35-2632/2018,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, г.Рыльск Курской области (ОГРНИП 316463200077896, ИНН 

<

***>), обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Агрофирма «Рыльская», г.Рыльск Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 231 240 руб. денежной стоимости несобранного урожая.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Администрация Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области и ФИО5.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2019 (судья Белых Н.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (судьи Щербатых Е.Ю., Кораблева Г.Н., Поротиков А.И.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ИП ФИО3 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ЗАО Агрофирма «Рыльская» и ФИО4 в своих возражениях указали на несостоятельность доводов кассационной жалобы, в связи с чем просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО4 принадлежат на праве собственности доли размером 6,03 га, 114,57 га и 42,21 га соответственно (всего 162,81 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:00:000000:19, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 7 629 000 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Рыльский район, Некрасовский сельсовет, Глушковский район, Нижнемордокский сельсовет (свидетельства о государственной регистрации права серий 46 АП №037756 от 31.12.2013, 46 АП №037757 от 31.12.2013, 46 АП №037757 от 31.12.2013).

01.10.2014 по результатам проведенного общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:00:000000:19 были согласованы границы и проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ООО «Базис» ФИО9, в отношении земельного участка, выделяемого ФИО4, площадью 162,81 га, с границами межевания, указанными в протоколе собрания.

На основании решений отдела кадастрового учета №1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области от 31.03.2015 №Ф46/15-11738 и от 28.04.2015 №Ф46/15-24033 кадастровый учет земельного участка был приостановлен с указанием на то, что образуемый многоконтурный земельный участок (контуры 4,5,6) формируется за пределами земельного участка с кадастровым номером 46:00:000000:19, границы которого указаны в описании земельных участков по проекту территориального устройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) АО «Сейм» Рыльского района Курской области от 01.09.2006.

В дальнейшем по результатам рассмотрения гражданского дела №2-509/2016 ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами 46:20:000000:121 и 46:20:000000:122, в пределах которых формировались контуры образуемого земельного участка, были сняты с кадастрового учета.

Данное обстоятельство позволило ФИО4 15.03.2017 повторно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке формируемого земельного участка на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении земельного участка с приложением соответствующего пакета документов.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 28.03.2017 с кадастровым номером 46:20:000000:950 с одновременной регистрацией в отношении него права собственности ФИО4

Между тем, до постановки указанного земельного участка на кадастровый учет между собственником земельных долей ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды земельных долей от 05.05.2015, в рамках которого арендатору в пользование переданы доли (не выделенные в натуре) из общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 46:00:000000:19 и общей площадью сельскохозяйственных угодий 162,81 га для производства сельскохозяйственной продукции. 

В п.12 договора стороны согласовали, что к договору прилагается план границ земельного участка, переданного в аренду в счет земельных долей (после установления границ в натуре).

Согласно пунктам 1, 2 договора он заключен на период с 05.05.2015 по 30.04.2016 и по истечении срока действия договора мог быть продлен по договоренности сторон.

В дальнейшем контрагентами заключено дополнительное соглашение от 29.03.2016 №1 к договору аренды, которым срок действия договора был продлен до 31.03.2017.

11.04.2017 ФИО4 известила ИП ФИО5 об истечении срока действия договора аренды земельных долей от 05.05.2015 и об утрате индивидуальным предпринимателем права на возобновление договора на новый срок в преимущественном порядке в связи с нарушением сроков уплаты арендной платы, а также о наличии задолженности по арендной плате в размере 574 050 руб., которую предложила погасить не позднее 18.04.2017.

17.07.2017 ФИО4 (арендодатель) и ЗАО Агрофирма «Рыльская» (арендатор) заключен договор №Л-2017 аренды земельного участка, по которому арендатору в пользование на срок с 01.04.2017 по 31.12.2022 передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:000000:950, общей площадью 1 628 100 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Рыльский район, Некрасовский сельсовет, Глушковский район, Нижнемордокский сельсовет, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в выписке из ЕГРН. 

Арендуемый участок передан арендатору путем подписания контрагентами акта приема-передачи от 01.04.2017.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 02.08.2017.

Согласно позиции истца, он является правопреемником своего отца – ИП ФИО5 по договору аренды земельных долей от 05.05.2015 и дополнительному соглашению от 29.03.2016 №1 на основании заключенного между ними договора цессии от  17.08.2016. 

Как указывает ИП ФИО3, в августе - сентябре 2016 года на переданном в аренду земельном участке посеяна озимая пшеница, а в марте - апреле 2017 года были произведены работы по подкормке и обработке озимой пшеницы, однако урожай озимой пшеницы, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 46:20:000000:950, собран ЗАО Агрофирма «Рыльская».

В связи с тем, что направленная ответчику претензия от 01.12.2017 о возмещении неосновательного обогащения оставлена последним без удовлетворения, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковые требования суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В настоящем случае истцом заявлены требования о возмещении ответчиком стоимости урожая озимой пшеницы, посеянной на земельном участке с кадастровым номером 46:20:000000:950 и собранной обществом после прекращения собственником арендных отношений по договору аренды земельных долей от 05.05.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2016 №1) с  истцом.

Между тем, при разрешении возникшего спора судебные инстанции установили, что заключенный ФИО4 и ИП ФИО5 договор аренды земельных долей от 05.05.2015 и дополнительное соглашение к нему от 29.03.2016 №1 является незаключенным и не влечет для сторон каких-либо прав и обязательств.

Так, в силу ст.607 ГК РФ в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, здания, сооружения и т.п., а также другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе использования.

Аналогичный правовой подход в части оборота земельных участков закреплен в п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 24.07.2001 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно материалам дела, в том числе кадастровой выписке о земельном участке от 25.11.2015, земельный участок с кадастровым номером 46:00:000000:19, расположенный по адресу: Курская область, Рыльский район, Некрасовский сельсовет, Глушковский район, Нижнемордокский сельсовет, площадью 569, 94 га, поставлен на кадастровый учет 11.05.2007 и принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам, в том числе ФИО4

Из протокола общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:00:000000:19 от 01.10.2014 следует, что общее количество земельных долей на данном земельном участке составляет 127. При этом согласно сведениям явочного листа, являющегося приложением к данному протоколу, число собственников указанных земельных долей составляет 27 человек (т.3, л.д. 73-77).

Пунктом 1 ст.12 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судебные инстанции установили, что в качестве объекта аренды истцу были переданы принадлежащие арендодателю доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:00:000000:19, то есть на момент заключения указанного договора аренды спорный земельный участок не был сформирован и не был поставлен на государственный кадастровый учет.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также существующее на момент подписания договора от 05.05.2015 зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:00:000000:19, из которого впоследствии был выделен земельный участок с кадастровым номером 46:20:000000:950, суды пришли к обоснованному выводу о том, что такой договор аренды является незаключенным и не порождает юридических последствий для сторон, его подписавших.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 №1541-О.

Приведенные обстоятельства и правовой подход отображают несостоятельность возражений ИП ФИО3 о возникновении между ним и собственником спорного земельного участка фактических арендных отношений в виде проведения работ по обработке и засеву земельного участка, дальнейшем согласовании общим собранием собственников земельного участка с кадастровым номером 46:00:000000:19 контуров спорного земельного участка и последующей постановки земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:950 на государственный кадастровый учет, поскольку приведенные истцом доводы противоречат вышеизложенным нормам и разъяснениям относительно законного порядка распоряжения земельным участком с зарегистрированным правом общей долевой собственности.

Поскольку ИП ФИО3 в нарушение положений ст.65 АПК РФ не были приведены какие-либо достоверные доказательства наличия у истца права пользования земельным участком с кадастровым номером 46:20:000000:950, на его стороне не возникает право на получение в собственность плодов, продукции и доходов от использования спорного земельного участка по правилам статей 136 и 218 ГК РФ либо на соответствующую денежную компенсацию в результате их отчуждения.

При этом материалами дела подтверждается, что лицом, правомерно пользующимся спорным земельным участком с 01.04.2017 на основании договора аренды от 17.07.2017 является ЗАО Агрофирма «Рыльская».

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу №А35-2632/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                И.В. Сорокина

Судьи                                                                                               Л.А. Крыжская

                                    ФИО1