ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15874/2016

11 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7554/2017) акционерного общества «Няганские Энергетические Ресурсы» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2017 по делу № А75-15874/2016 (судья Ю.П. Щепелин), принятое по иску акционерного общества «Няганские Энергетические Ресурсы» (ОГРН 1048600204168) к акционерному обществу «Югорская Региональная Электросетевая Компания» (ОГРН 1118601002596) об обязании совершить определенные действия,

установил:

акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (далее – АО «НЭРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – АО «ЮРЭСК», ответчик) об обязании согласовать акт согласования технологической и/или аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2017 по делу № А75-15874/2016 исковые требования АО «НЭРС» оставлены без удовлетворения. Акт согласования технологический и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) электрические сети АО «ЮРЭСК» по предприятию АО «НЭРС» по договору энергоснабжения от 17.10.2016 № 06/009/0683 принят в редакции ответчика. Этим же решением с АО «НЭРС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что подписание сетевой организацией акта согласования с замечаниями не свидетельствует об отсутствии возможности передать рассмотрение разногласий по этому акту в суд. Размер мощности, согласованный ответчиком, по сути, означает полное ограничение режима потребления электрической энергии по различным объектам централизованного водоснабжения, что в отношении истца не допустимо, так как его абонентами являются, в том числе медицинские учреждения, ограничение в услугах, предоставляемых АО «НЭРС», может повлечь негативные последствия и привести к ущемлению интересов потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги. В акт, которым намерен руководствоваться ответчик, включены в перечень токоприемников аварийной брони насосы с мощностью потребления в размере, сопоставимом с мощностью технологической брони, что противоречит утверждениям АО «ЮРЭСК».

От АО «ЮРЭСК» 04.07.2017 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу АО «НЭРС» без доказательства его направления второй стороне.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Истец уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в без участия представителей истца и ответчика.

Поскольку отсутствуют доказательства направления отзыва истца на жалобу ответчику, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 262 АПК РФ отказал в приобщении его к материалам дела. Так как отзыв на жалобу представлен в электронном виде, он остается в материалах дела, но оценке не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что между АО «НЭРС» (покупатель) и АО «ЮРЭСК» (продавец) заключен договор энергоснабжения № 06/009/0683, по условиям пункта 2.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Согласно пункту 9.7 договора АО «ЮРЭСК» является одной из сетевой организаций, к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства покупателя.

АО «НЭРС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей на территории муниципального образования город Нягань централизованное холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение т теплоснабжение.

Руководствуясь пунктом 31 (4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, АО «НЭРС» письмом № 6259 от 18.10.2016 направило АО «ЮРЭСК» акт согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности), указав, что является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов центрального водоснабжения в связи с чем к нему не может быть применено ограничение режима потребления электрической энергии. 

В письме № 496 от 21.10.2016 АО «ЮРЭСК» указало, что не может согласовать полученный акт, так объекты горячего водоснабжения не входят в перечень категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. Ответчик предложил в разделе 2 колонки 6 акта определить и распределить мощность токоприемников аварийной брони согласно работы оборудования покупателя в зимнее и летнее время учитывая объекты, которые могут быть отнесены к таковым.

Акт согласования технологической и (или) аварийной брони от 18.10.2016 подписан АО «ЮРЭСК» с разногласиями с указанием на принятие данных мощности токоприемников аварийной брони согласно подписанному акта аварийной и технологической брони 2012 года.

Не соглашаясь с позицией АО «ЮРЭСК», АО «НЭРС» обратилось в суд с иском, отказ в удовлетворении которого послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно пункту 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, подлежащих применению, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В пункте 37 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии указано, что электроприемники аварийной брони электроснабжения должны быть выделены потребителем или сетевой организацией за счет потребителя на отдельные питающие линии, по которым подача электрической энергии (мощности) не подлежит временному отключению. При отсутствии у потребителей, включенных в указанный перечень, акта согласования аварийной брони величина аварийной брони учитывается в размере, определенном гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем, но не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих энергопринимающих устройств потребителя.

В соответствии с пунктом 2 приложения к названным выше Правилам к потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Порядок составления, согласования с сетевой организацией акта аварийной, технологической брони определен, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 31 (1) Правил № 861 в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, в том числе потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении в связи с наступлением указанных в пункте 31 (2) настоящих Правил случаев, вправе составить и согласовать такой акт в порядке, установленном в пункте 31 (4) настоящих Правил, как до заключения договора, так и после его заключения.

В силу пункта 31 (2) Правил № 861 акт согласования технологической и (или) аварийной брони может быть изменен: при изменении схемы внутреннего электроснабжения потребителя и (или) категории надежности, если это не влечет изменение схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств; при изменении технологического процесса осуществляемой с использованием энергопринимающих устройств деятельности; в других случаях, которые определяются при составлении акта.

В соответствии с пунктом 31 (4) Правил № 861 потребитель, указанный в пункте 31 (1) настоящих Правил, составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя.

Сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта указанного акта рассмотреть его, подписать и направить 1 экземпляр потребителю. При необходимости проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 10 рабочих дней.

При рассмотрении проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони сетевая организация вправе осуществить проверку представленных сведений с целью определения величины наименьшей потребляемой мощности и продолжительности времени, необходимых потребителю электрической энергии для безопасного завершения технологического процесса, цикла производства, а также минимального расхода электрической энергии (наименьшей мощности), обеспечивающего безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние энергопринимающего устройства с полностью остановленным технологическим процессом. При необходимости сетевая организация вправе осуществить осмотр (обследование) энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, объектов электроэнергетики на соответствие требованиям, предусмотренным правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики, утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации.

В случае несогласия сетевой организации с представленным заявителем проектом акта согласования технологической и (или) аварийной брони такой проект акта подписывается сетевой организацией с замечаниями, которые прилагаются к каждому экземпляру акта. В случае если акт согласования технологической и (или) аварийной брони подписан сетевой организацией с замечаниями к величине технологической и (или) аварийной брони, то в качестве согласованной величины технологической и (или) аварийной брони принимается величина, указанная в замечаниях сетевой организации.

По смыслу пункта 31 (4) Правил № 861 в результате действий по согласованию величины технологической и (или) аварийной брони, окончательно данная величина определяется сетевой организацией, а не потребителем (покупателем).

Как указывалось выше судом апелляционной инстанции и верно отмечено судом первой инстанции, направленный истцом акт согласования технологической и (или) аварийной брони подписан ответчиком (сетевой организацией) с замечаниями, замечания касаются величины технологической и (или) аварийной брони.

При таких обстоятельствах правовые основания для обязания ответчика согласовать акт согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности) в редакции истца, отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что порядок определения величин аварийной и технологической брони устанавливается в соответствии с Правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 06.06.2013 № 290 (зарегистрированы в Минюсте России 09.08.2013 за № 29348), которые, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, подлежат применению к правоотношениям сторон.

Согласно пункту 52 названных выше Правил величина технологической и (или) аварийной брони устанавливается для обеспечения предотвращения экономических, экологических, социальных последствий ограничения режима потребления (возникновения угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимого нарушения непрерывных технологических процессов, используемых в производственном цикле).

Величина технологической брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) и продолжительность времени, необходимые для завершения технологического процесса, цикла производства потребителя, использующего в производственном цикле непрерывные технологические процессы, внезапное прекращение которых вызывает необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды, после чего может быть произведено отключение соответствующих энергопринимающих устройств (пункт 53 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики).

Величина аварийной брони определяется как минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем в порядке, предусмотренном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Исходя из приведенных норм, целью установления уровня технологической брони является именно безопасное завершение технологического процесса, цикла производства потребителя, установление аварийной брони направлено на сохранение поддержания предприятия с полностью остановленным технологическим процессом, при этом законодателем установлен исчерпывающий перечень электроприемников аварийной брони.

Между тем, в направленном истцом проекте акта в разделе 2 указаны, в том числе иные объекты, а именно: сетевые насосы, вентиляторы котлов, дымососы, насосы ПСВ, что не соответствует пункту 54 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики.

Более того, вопреки позиции ответчика, объекты водоснабжения и канализации включены в приложение № 2 к Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в целях недопущения ограничения режима потребления на них электрической энергии ниже уровня аварийной брони, а не в целях обеспечения функционирования этих объектов в обычном режиме.

Истец по договору энергоснабжения от 17.10.2016 № 06/009/0683 приобретает электрическую энергию и мощность, необходимые в целях ведения его хозяйственной деятельности по централизованному холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению потребителей (абонентов). Принятие акта согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения в редакции АО «НЭРС» позволит ему, имея задолженность по оплате электроэнергии, покупаемой у АО «ЮРЭСК», поставлять коммунальные ресурсы и оказывать услуги по водоотведению в целях извлечения прибыли, что нарушает баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2017 по делу № А75-15874/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

          Д.Г. Рожков

              Н.В. Тетерина