АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, 

<

...>, тел. 

<

***> 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А55-6294/2025

25 апреля 2025 года

г.Самара

 

 Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р., рассмотрев 24.04.2025 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 148 495,00 руб. при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2025 от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.12.2024  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (далее - ответчик) о взыскании 2 200 841,48 руб., в том числе 2 105 247 руб. задолженности по договору на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.12.2023 № 2С за период сентябрь 2024 года, октябрь 2024 года, 95 594,48 руб. пени, а также 91 025 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.  

Истец уточнил исковые требования просил взыскании 2 148 495,00 руб., в том числе 2 105 247 руб. задолженности по договору на оказание услуг соисполнителя по  

транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.12.2023 № 2С за период сентябрь 2024 года, октябрь 2024 года, 43 248,00 руб. пени.  

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ. 

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.  

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.  

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить. 

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2023 года между сторонами был заключен Договор на оказание услуг соисполнителя по транспортированию твердых коммунальных отходов № 2С от 01.12.2023г. (далее - Договор).  

 Согласно условиям Договора, Истец обязуется оказывать услуги по транспортированию ТКО от мест накопления ТКО до мест размещения ТКО. а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.  

В соответствии с пунктом 3.4. Договора расчетным периодом по исполнению услуг по Договору является 1 (Один) календарный месяц, в течение которого Истец передает Ответчику документы, предусмотренные данным пунктом Договора.  

В соответствии с пунктом 3.8. Договора Ответчик осуществляет проверку документов и по результатам проверки обязан направить Истцу подписанный акт оказанных услуг без замечаний, либо мотивированный отказ от подписания указанного акта.  

В соответствии с пунктом 3.7. Договора, за период сентябрь 2024г., октябрь 2024г. включительно. Ответчику выставлены следующие первичные документы бухгалтерского учета:  

 Счет-фактура № 56 от 30.09.2024г.. акт № 56 от 30.09.2024г. на 1 419 165.00 руб. (в т.ч. НДС - 20 %).  

 Счет-фактура № 61 от 31.10.2024г.. акт № 61 от 31.10.2024г. па 1 486 082,00 руб. (в т.ч. НДС - 20 %).  

Общая сумма начислений за оказанные услуги по Договору за период сентябрь 2024г., октябрь 2024г. включительно составила 2 905 247,00 рублей (в т.ч. НДС - 20%).  

Ответчиком была частично произведена оплата на сумму 800 000,00 руб. (ПП № 5696 от 28.10.2024г.. ПП № 5934 от 18.11.2024г., ПП № 54758 от 23.12.2024г., ПП № 54838 от 24.12.2024г.).  

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика за оказанные услуги по Договору за период сентябрь 2024г., октябрь 2024г. включительно составила 2 105 247,00 рублей (в т.ч. НДС - 20%), а именно за сентябрь 2024г. - 819 165,00 и за октябрь 2024г. -1 486 082,00 руб.  

В соответствии с п. 3.5. Договора оплата производится Ответчиком в срок не позднее 30 (Тридцати) дней с даты подписания акта оказанных услуг за соответствующий расчетный период, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. (Акт подписывается в срок, не превышающий 15 календарных дней с даты получения необходимых документов (п. 3.8.7, п. 3.9 договора. Документы предоставляются не позднее 5-ого числа, следующего за расчетным периодом (п. 3.7, 3.4. 3.8 Договора).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия № 53 от 25.12.2024г., полученная Ответчиком 17.01.2025г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.  

Согласно п. 10.2. Договора срок рассмотрения претензии 15 (Пятнадцать) рабочих дней с даты ее получения Стороной.  

Как указал истец, и не опроверг ответчик, до настоящего времени Ответчик оставил без внимания указанную претензию и не произвел оплату задолженности в полном объеме.  

Истец также произвел начисление неустойки, которую исчислил (в соответствии с уточнениями) в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% за период с 20.11.2024 по 26.02.2025.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответчик представил отзыв, в котором по существу выполнение работ не оспаривал, возражал, только по начислению неустойки, но истец принял данные возражения уточнив исковые требования.  

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 91 025,00 рублей по двум платежным поручениям № 60 от 26.02.2025 и № 51 от 18.02.2025. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.  

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 89 455,00 рублей.  

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 570,00 рублей (91 025,00 – 89 455,00).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН: 

<

***>) 2 148 495,00 рублей, в том числе: 2 105 247,00 рублей основного долга, 43 248,00 рублей неустойки.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН: 

<

***>) 89 455,00 рублей расходов по оплате госпошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 570,00 рублей уплаченных по платежному поручению № 60 от 26.02.2025.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья Лукин А.Г.