АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-698/2024

г. Томск

07 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Ю. Мячиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 15 215,56 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за сентябрь 2023 г., 1 856,89 руб. пени за период с 11.10.2023 по 28.05.2024,

третье лицо - Администрация Ленинского района г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

 

при участии: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 21.08.2023  паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.09.2023  паспорт, диплом,

от третьего лица – не явились (извещены).

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ленинского района города Томска (далее – Администрация) о взыскании задолженности за потребленную энергию за сентябрь 2023 года 15 215,56 руб., пени в размере 455,89 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, отпущенной в здание общежития по адресу: 

<

...> за период сентябрь 2023 года.

Администрация   отзыве от 28.02.2024 требования не признала. 

Определением от 06.03.2024 Арбитражного суда Томской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – ООО «Оазис»).

Определением от 26.04.2024 Арбитражного суда Томской области произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Оазис», Администрация привлечена третьим лицом. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования АО «ТомскРТС» не признал, указав, что на ООО «Оазис» не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку обязанность оплаты ответчиком не была установлена соглашением сторон, а фактическое потребление услуг и пользование объектом осуществляла Администрация Ленинского района Города Томска. 

Кроме того, ответчиком указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр, между тем,  период, за который взыскивается задолженность и неустойка, собственником здания по адресу 

<

...>, являлось МО «Город Томск».

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении требований до 15 215,56 руб. основной задолженности, 1 856,89 руб. пени, начисленной  за период с 11.10.2023 по 28.05.2024.  Увеличение принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Заявленные исковые требования истцом поддержаны.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 17 от 26.01.2015 АО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Томск.

С 01.01.2015 поставку тепловой энергии потребителям г. Томска осуществляет АО «ТомскРТС», в том числе по адресу 

<

...>.

При рассмотрении дела № А67-8781/2023 по иску о взыскании задолженности за тепловую энергию по тому зданию за декабрь 2022 г. – май 2023 г. между теми же участниками Арбитражный суд Томской области в решении от 13.03.2024 пришел к выводам, что между администрацией Ленинского района г. Томска (абонент) и АО «ТомскРТС» (энергоснабжающая организация) в отношении здания общежития по ул. Трудовая, 22, подписан договор энергоснабжения от 01.08.2022 № 6161. Указанный договор подписан сторонами в связи с регистрацией права собственности на здание общежития по ул. Трудовая, 22, за муниципальным образованием «Город Томск» с 11.05.2022 (выписка из ЕГРН от 12.04.2023, представлена 20.06.2023 в материалы дела № А67-9955/2022). До 11.05.2022 (с 09.04.2021) право собственности на здание было зарегистрировано за ООО «Оазис» (выписка из ЕГРН от 19.05.2022, представлена 20.06.2023 в материалы дела № А67-9955/2022)

Основанием для регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на здание послужило решение Ленинского районного суда г. Томска от 28.12.2021 № 2-1853/2021, оставленное без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 22.09.2022, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Томска, действующего в интересах муниципального образования «Город Томск», к ООО «Оазис», ОАО «ТДСК» о признании договора купли-продажи здания по адресу: 

<

...>, недействительным, право собственности на указанное здание признано за муниципальным образованием «Город Томск» (представлено 10.11.2022 в материалы дела № А67-9955/2022).

Поскольку ООО «Оазис» с 09.04.2021 является об собственником здания по адресу: 

<

...>, именно ООО «Оазис» является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании стоимости отпущенной тепловой энергии. Администрация Ленинского района г. Томска является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником спорного здания.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование АО «ТомскРТС» о взыскании с ООО «Оазис» 815 118,85 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2022 г. – май 2023 г. является обоснованным и удовлетворил требование.

Решение по делу № А67-8781/2023 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и среди прочего обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении настоящего дела судом принимаются установленные обстоятельства.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для пересмотра правовых выводов, ранее сделанных судом.

Договор энергоснабжения в письменном виде между АО «ТомскРТС» и ООО «Оазис» не заключался.

В период  сентябрь 2023 года истец осуществлял отпуск тепловой энергии в здание общежития по ул. Трудовая, 22, на общую сумму 15 215,56 руб. Факт отпуска тепловой энергии подтверждается актами включения/отключения и сторонами не оспаривается. 

За указанный период истец выставил Администрации Ленинского района г. Томска к оплате счета-фактуры на сумму 15 215,56 руб.

Претензией № ТРТС/2/1188 от 12.12.2023 АО «ТомскРТС» потребовало оплатить имеющуюся задолженность. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определением от 10.01.2023 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда  от 20.09.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Томский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда  от 21.02.2023 решение Ленинского районного суда г. Томска от 28.12.2021 № 2-1853/2021 отменено, в удовлетворении исковых требований прокурора г. Томска, действующего в интересах муниципального образования «Город Томск», отказано. 

В связи с отменой решения Ленинского районного суда г. Томска от 28.12.2021 № 2-1853/2021, послужившего основанием для регистрации права собственности муниципального образования «Город Томск» на здание по адресу: 

<

...>, правообладателем объекта недвижимости по адресу: 

<

...> д .22 является ООО «Оазис», на что указано в резолютивной части определения, как основания внесения записи в ЕГРН. 

В соответствии с части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). 

С учетом изложенного, поскольку ООО «Оазис» с 09.04.2021 является об собственником здания по адресу: 

<

...>, именно ООО «Оазис» является надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании стоимости отпущенной тепловой энергии.

 Довод ответчика о  том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по оплате тепловой энергии за сентябрь 2023 года, судом отклоняется, в виду следующего.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации.

Основаниями для проведения регистрации служат различные документы: договоры, судебные решения, акты государственных и муниципальных органов (в том числе приватизационные), свидетельства о праве на наследство и другие документы. 

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. 

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество (Информационное письмо ВАС РФ от 28.04.1997 № 13).

Таким образом, правоустанавливающий характер в данном случае будет носить решение соответствующей судебной инстанции, а правоподтверждающий - акт государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ООО «Оазис» после вынесения судебного акта не обратилось в регистрирующий орган за своевременной регистрацией права собственности на объект недвижимости. Доказательства наличия объективных препятствий для регистрации объекта, равно как и доказательства обращения  за судебной защитой своих прав не представило, иного материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что негативные последствия несовершения ООО «Оазис» действий по регистрации права собственности на объект недвижимости не могут быть возложены на истца, обязывающего ООО «Оазис» исполнить обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

Договор энергоснабжения в письменном виде между АО «ТомскРТС» и ООО «Оазис» не заключался (иное из материалов дела не следует).

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной электрической энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в сентябре 2023 года истец осуществлял отпуск тепловой энергии в здание общежития по ул. Трудовая, 22.

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается актами включения/отключения. Расчет и порядок определения количества энергии и ее стоимости согласно пояснениям ответчика им не оспаривается.

По расчету истца стоимость отпущенной тепловой энергии в сентябре 2023 года составила 15 215,56 руб.

Доводы ответчика о том, что Администрацией не переданы ключи и энергия оплачивалась самим третьим лицом не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

Расчет задолженности судом проверен, принят, участвующими в деле лицами не оспорен. 

Доказательства оплаты задолженности в размере 15 215,56 руб. ООО «Оазис» не представлены.

При таких обстоятельствах требование АО «ТомскРТС» о взыскании с ООО «Оазис» 15 215,56 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в сентябре 2023 года, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате тепловой энергии истец на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислил ответчику 1 856,89  руб. пени за период с 11.10.2023 по 28.05.2024.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Порядок и сроки оплаты коммунальных ресурсов в данном случае установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер пени за период с 11.10.2023 по 28.05.2024 составляет 1 856,89 руб. 

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Доказательства уплаты пени в размере 1 856,89 руб. ООО «Оазис» не представлены. 

При таких обстоятельствах, требование АО «ТомскРТС» о взыскании с ООО «Оазис» 1 856,89 руб. пени за период с 11.10.2023 по 28.05.2024, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 14.12.2023 № 5557 перечислено в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 215,56 руб. основной задолженности, 1 856,89 руб. пени,  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине, всего 19 072,45 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                    М.В. Пирогов