АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1287/2020

г. Оренбург

14 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        14 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протоколов до и после перерыва секретарями судебного заседания Погосян Л.Г., Босыревой М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление б/№, от 04.02.2020г. (поступило в арбитражный суд 04.02.2020г., с учетом документов, поступивших в суд  02.03.2020г.) Индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Оренбург (ОГРНИП 314565826500089, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ИНПРОМ", г. Оренбург о взыскании  неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 553 001 руб. 25 коп., а также возмещении расходов по госпошлине -  14 113 руб. 00 коп., (с учетом уточнений)

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.10.2020 объявлялся перерыв до 07.10.2020 до 14 часов 00 минут.

В судебном заседании приняли участие (до перерыва):

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.01.2020 выдан сроком на 31.12.2020, паспорт, диплом)

В судебном заседании приняли участие (после перерыва):

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.01.2020 выдан сроком на 31.12.2020, паспорт, диплом)

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

                                       У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ИНПРОМ" (далее- ответчик, ООО "ЗАВОД ИНПРОМ") о взыскании  неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 555 655 руб. 10 коп., а также возмещении расходов по госпошлине -  14 113 руб. 00 коп..

17.09.2020 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 553 001 руб. 25 коп.

Уточнения принимаются судом на основании ст. 49 ПК РФ.

Ответчик требования не признает, при этом просит суд снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

14 февраля 2017 года между ООО «Группа компаний «Кровельсон» и ООО «Завод ИнПром» заключен договор поставки № 18, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить кровельные материалы, металлопрокат (далее именуемое Товар») на условиях и в порядке, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки № 18 от 14.02.2017 года оплата Товара производится в сроки, определенные в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору путем перечисления денежных средств на счет поставщика, указанный в п. 8 указанного Договора.

Согласно п. 4.4 указанного договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами в приложениях (спецификациях), покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

25.12.2019 года между ООО «Группа компаний «Кровельсон» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту на основании договора поставки №18 от 14.02.2017 года и всех дополнительных соглашениях к данному Договору, заключенного между Цедентом и должником ООО «ЗАВОД ИНПРОМ» в том числе, но не ограничиваясь, право взыскания суммы основного долга, суммы неосновательного обогащения, законной и договорной неустойки, неустойки за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, и иных убытков, связанные с не исполнением должником обязанности по договору. (п.1.1 договора от 25.12.2019).

В соответствии с п. 1.2 договора, право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту заключения настоящего договора.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены заверенные  копии универсальных передаточных актов (т.2 л.д. 35-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-9), в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик, покупатель. Универсальные передаточные акты подписаны ответчиком.

Однако истец полагает, что по универсальным передаточным актам товар оплачен с нарушениями срока, в связи с чем, им начислена пеня отдельно по каждому универсальному передаточному акту в размере 553 001 руб. 25 коп.

25.12.2019 ИП ФИО1 направил в адрес ответчика претензию в котором содержались сведения об уступке право требования (договор цессии) и начисления неустойки по договору  № 18 в размере 555 655,10 руб.

 Претензия истца о взыскании неустойки ответчиком осталась без ответа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований .

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство                 (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены заверенные  копии универсальных передаточных актов (т.2 л.д. 35-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-9), в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик, покупатель. Универсальные передаточные акты подписаны ответчиком.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки № 18 от 14.02.2017 года оплата Товара производится в сроки, определенные в Спецификациях (т. л.д. 28-150,т. 2 л.д. 1-25) к настоящему договору путем перечисления денежных средств на счет поставщика, указанный в п. 8 указанного Договора.

В подтверждении факта просрочки оплаты по договору в материалы дела представлены платежные поручения (т. 5 л.д. 16-113)

Таким образом, материалами дела подтверждается, что поставленный товар был оплачен ответчиком с нарушением срока, установленного договором.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований в материалы дела представил соглашение о расторжении договора поставки № 18 от 14.02.2017.

По мнению ответчика согласно п. 2 соглашения, все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения.

Данный довод ответчика является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За нарушение Покупателем срока оплаты Товара, предусмотренного п. 4.3 настоящего Договора, Поставщик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения срока (п. 4.4 договора). 

Факт нарушения ответчиком обязательства в части оплаты полученного от истца товара арбитражным судом установлен. 

Истец произвел расчет неустойки за период 17.03.2017 по 28.12.2019 в размере 553 001 руб. 25 коп., (с учетом уточнений) Представленный истцом расчет неустойки по результатам проверки, с учетом контррасчета ответчика в части УПД от 29.01.2018 № 21259, судом признан правильным.

Так, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ). 

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ). 

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются; стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.п. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ). 

Из разъяснений, изложенных в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» следует, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 3 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

Условие о начислении неустойки содержится непосредственно в договоре, тем самым стороны предусмотрели ответственность за неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара (п. 4.4 договора). 

При этом, в соглашении от 31.12.2018 сторонами не предусмотрена возможность освобождения ответчика от уплаты неустойки (не исключена возможность начисления неустойки либо прекращения начисления неустойки) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было оплачено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Кодекса).

Учитывая ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о начислении неустойки является правомерным.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В п. 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Из п. 77 постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В данном случае объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, судом первой инстанции не установлено.

В силу прямого указания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки определяется путем ее сопоставления с последствиями нарушения обязательства.

Исходя из смысла статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

Установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки отклонить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110, 159, 163, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки отклонить.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя  ФИО1  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ИНПРОМ", г. Оренбург в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 553 001 руб. 25 коп., а также возмещении расходов по госпошлине -  14 060 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.ст. 319, 320 АПК РФ по его ходатайству.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23.01.2020 госпошлину в размере 53,00 руб., выдав справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья                                                                     Т.В. Сердюк