АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37046/2021

г. Краснодар

7 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Посаженникова М.В. и Сороколетовой Н.А.,  при участии в судебном заседании от акционерного общества «Кореновскрыба» – ФИО1 (доверенность         от 24.08.2023), от ЗАО «РАФ “8 Марта”» – ФИО1 (доверенность 24.08.2023),        индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (лично), его представителя ФИО3 (доверенность от 15.11.2022), конкурсного управляющего ФИО4 (лично), от ООО «Евротек» – ФИО5 (доверенность от 16.03.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Кореновскрыба» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А32-37046/2021, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – должник) АО «Кореновскрыба» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 200 000 рублей.

Определением от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением                        от 19.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что суды не провели исследование предоставленных обществом доказательств выпуска объектов аквакультуры в спорный пруд. Общество считает, что выводы, сделанные в рамках дела № А32-42611/2019, на которые ссылались суды, не имеют преюдициального значения по настоящему спору. Суды неверно применили закон, подлежащий применению, а именно, признали объектов аквакультуры как водные биологические ресурсы, фактически допустили грубую ошибку в квалификации сторон и фактических обстоятельств спора. 

В отзывах должник, конкурсный управляющий, ООО «Евротек» просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своей кассационной жалобы, а также просил отложить судебное заседание.

Должник, конкурсный управляющий, ООО «Евротек» поддержали доводы своих отзывов.

Суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований для отложения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.09.2021 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. 13 марта 2024 года

Определением от 01.02.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Решением от 20.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 29.10.2022 № 202(7403). 

11 января 2023 года (подано через систему «Мой арбитр») от общества в арбитражный суд поступило заявление об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 10 200 000 рублей.

Заявленное требование обоснованно следующим.

17 декабря 2015 года Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) и обществом заключен договор пользования рыбоводным участком № 228/К.

Согласно договору пользования рыбоводным участком от 17.12.2015 № 228/К управление предоставляет, а общество принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок: участок реки Левый Бейсужек юго-восточнее границы населенного пункта станицы Дядьковской на территории Кореновского района, Краснодарского края, общей площадью 8,0 га. 

В соответствии с пунктом 4.2 договор заключен на срок до 04.02.2021. 

Управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу о расторжении договора пользования рыбоводным участком от 17.12.2015 № 228/К, а также договоров от 17.12.2015 № 229/К, от 17.12.2015 № 230/К, от 17.12.2015                 № 231/К, от 17.12.2015 № 232/К, от 17.12.2015 № 233/К, об обязании в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу привести в первоначальное состояние рыбоводные участки, представленные в пользование по указанным договорам             (дело № А32-42611/2019). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Коста»; ИП ФИО6; ИП ФИО7; ИП глава КФХ ФИО2; ООО «Кубаньагро»; ООО «Агрофирма «Лада», ФИО8, ФИО9 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу                          № А32-42611/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 № 15АП-8165/2020, договоры пользования рыбоводными участками от 17.12.2015 № 228/К, 229/К, 230/К, 231/К, 232/К, 233/К расторгнуты. 

Этим же решением на общество возложена обязанность в 15-дневный срок со вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние рыбоводные участки, предоставленные в пользование. 

17 июня 2020 года на основании приказа руководителя Управления организован аукцион на право заключения договора пользования рыбоводным участком, являвшимся предметом договора от 17.12.2015 № 228/К. 

Согласно протоколу от 23.07.2020 в отношении лота № 4 (извещение                              от 17.06.2020 № 170620/3409806/01) победителем торгов стал должник. 

7 августа 2020 года управлением и должником заключен договор № 1078/А-744 пользования рыбоводным участком. 

Согласно договору пользования рыбоводным участком от 07.08.2020 № 1078/А-744 управление предоставляет, а должник принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок № 10.19: участок реки Левый Бейсужек юго-восточнее границы населенного пункта станицы Дядьковской на территории Кореновского района, Краснодарского края, общей площадью 8,0 га. 

В соответствии с пунктом 4.2 договор заключен на срок до 07.08.2045. 

Указанный водоем в августе 2020 года был передан в пользование должнику. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020                  № Ф08-5951/2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу                    № А32-42611/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края                     от 30.04.2021 по делу № А32-42611/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 № 15АП-11011/2021 по делу № А32-42611/2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                    от 27.12.2021 № Ф08-11844/2021, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Суды установили, что обществом допущены существенные нарушения условий договоров от 17.12.2015 № 228/К, 229/К, 230/К, 231/К, 232/К, 233/К. Однако срок действия указанных договоров истек, условия о пролонгации договоры не содержат. Возможность расторжения прекратившего действие договора нормами Гражданского кодекса не предусмотрена, поэтому основания для удовлетворения требования о расторжении отсутствуют. 

Общество, ссылаясь на то, что в период действия договора пользования                  от 17.12.2015 № 228/К рыбоводным участком выпустило объекты аквакультуры, обратилось в рамках дела о банкротстве должника с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 10 200 000 рублей (рыночная стоимость продукции). 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 71, 100, 142, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 60, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ                 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве).

Суды отметили, что общество не представило надлежащие доказательства выпуска объектов аквакультуры в спорный пруд. Какая-либо отчетность о зарыблении спорного водоема во время действия договора в органы Россельхознадзора в соответствии с установленным порядком не сдавалась.

Руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сослались на дело № А32-42611/2019, в котором суды пришли к выводу, что деятельность по аквакультуре обществом на предоставленном рыбоводном участке по договору от 17.12.2015 № 228/К в 2016 – 2017 годы не осуществлялась.

Суды установили, что в настоящем споре основание для использования рыбоводного участка отсутствует, поскольку 07.08.2020 по итогам открытого аукциона право пользования передано должнику. Предмет договора передан новому пользователю по акту. Торги и заключенный по результатам их проведения договор пользования не признаны недействительными. В отсутствие правового основания использования рыбоводного участка основания для изъятия объектов аквакультуры (требования о возмещении стоимости), отсутствуют. Общество в открытом аукционе на право заключения договора пользования не участвовало, о приостановлении исполнения решения суда от 28.02.2020 и постановления суда апелляционной инстанций от 19.06.2020, которым договор расторгнут, в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло. 

При этом суды отметили, что договор от 07.08.2020 № 1078/А-744 между Управлением и должником заключен по итогам проведения аукциона, то есть на день проведения торгов спорный объект водопользования не был обременен правами третьих лиц, соответственно, был свободен в обороте. Договор от 07.08.2020 не содержит сведений о том, что должнику передаются какие-либо объекты аквакультуры.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2020 по делу                          № А32-42611/2019 на общество возложена обязанность в 15-дневный срок со вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние рыбоводные участки, предоставленные в пользование. Таким образом, общество было обязано в установленный срок произвести перемещение рыбы в случае ее нахождения в водоеме. 

Общество не представило доказательств уведомления должника о наличии принадлежащих ему объектов аквакультуры в спорном водоеме либо доказательств наличия препятствий для исполнения решения суда в установленный срок. При этом должник пояснил, что пользовался рыбоводным участком и после заключения с управлением договора произвел зарыбление в соответствии с его условиями.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие установить наличие задолженности в указанном заявителем размере, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ОА «Кореновскрыба» об отложении судебного заседания отклонить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А32-37046/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              И.М. Денека

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников   

                                                                                                                        Н.А. Сороколетова