АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15,

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38812/2022

16 марта 2023 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волга пласт",

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Хан-Авто"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга пласт" (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО"  (ИНН 

<

***>) 114 865 руб., из них: 110 000 руб. – сумма основной задолженности по договорам –заявкам от 27.07.2022 № 1476  и № 1480,  1 695 руб. - проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст.395 ГК РФ, а также проценты, подлежащие взясканию по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты, 3 170 руб. - проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами, а также проценты, подлежащие взысканию по правилам статьи 317.1 ГК РФ с 01 августа 2022 года по день оплаты основной суммы задолженности.

Определением суда от 26.12.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, сославшись  на то, что срок оплаты по договору не наступил в связи с неполучением ответчиком полного комплекта надлежащим образом оформленных документов в соответствии с п. 3.6 договора, п.9 договора –заявки.

От ответчика поступило ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Согласно п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, либо по делу могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства бесспорность требований истца не предполагается. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет ответчику и иным лицам, участвующим в деле, заявить мотивированные возражения против удовлетворения иска, а также приобщить доказательства в подтверждение своих доводов.

Рассмотрев ходатайство ответчика, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, учитывая, что не имеется каких-либо дополнительных обстоятельств, подлежащих исследованию, а также необходимости запрашивать дополнительные доказательства, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. Поэтому ответчику отказано в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 27.02.2023 принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в июле 2022 года между ООО «ВОЛГА ПЛАСТ» (Исполнитель) и ООО «ХАН-АВТО» (Заказчик) были заключены Договоры-Заявки на перевозку груза автомобильным транспортом к договору-оферте, размещенному на сайте пИр8://грузоперевозки-хан-авто.рф, а именно:

1. Договор-Заявка № 1476 от 27.07.2022 на сумму 55 000 рублей. Согласно условиям данной договора-заявки перевозчиком в лице ООО «ВОЛГА ПЛАСТ» был представлен автомобиль «Скания» государственный регистрационный   знак   

<

***>   с   полуприцепом   государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2.

2. Договор-Заявка № 1480 от 27.07.2022 на сумму 55 000 рублей. Согласно условиям данной договора-заявки перевозчиком в лице ООО «ВОЛГА ПЛАСТ» был представлен автомобиль «Скания» государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3.

Как указал истец, во исполнение условий Договоров-Заявок на адрес погрузки истцом были представлены под погрузку технически исправные и пригодные для выполнения перевозок данного вида груза транспортные средства.

Согласно данным Заявкам Перевозчик обязуется организовать перевозку груза по указанному маршруту, в обусловленные сроки и по стоимости, указанной в Заявках.

Истец указал, что с его стороны обязательства по вышеуказанным Договорам-Заявкам выполнены в полном объеме и надлежащим образом, без претензий со стороны Ответчика.

Согласно Договорам-Заявкам услуга должна быть оплачена Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет Перевозчика после получения оригинальных документов, а именно счета на оплату, акта выполненных работ, ТрН/ТТН в 2-х экземплярах с отметками грузоотправителя и грузополучателя о получении груза, в течение 10 банковских дней.

Оригиналы документов на перевозку груза, перечисленные в разделе «ОПЛАТА» в договорах-заявках, отправлены Заказчику Почтой России 16.08.2022 (РПО 80081975315265; РПО 80081975315432). Оригиналы документов получены Заказчиком 16.08.2022 (Отчеты об отслеживании почтовых отправлений). Срок оплаты за услуги - 30.08.2022. Однако в нарушение условий Договоров-заявок, оплата за оказанные услуги Ответчиком не была произведена.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 695 рублей за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просил взыскать проценты на сумму долга по правилам статьи 317.1 ГК РФ в размере 3 170 руб. с последующим начислением их по день оплаты суммы задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  и ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая,  что согласно п.3.5 Договора -оферты «Условия оплаты прописаны в договоре-заявке».

В силу п.3.5.2 Договора –оферты, в случае постоплаты - оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком в течение 10 (Десяти) банковских дней после получения Заказчиком от Перевозчика следующих оригиналов документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке: надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных в 2 (Двух) экземплярах; акта приема-передачи оказанных услуг, составленного на основании товарно-транспортных накладных; счета на оплату; счет-фактуру либо УПД; доверенности (в случае передачи полномочий другому лицу).

После разгрузки Перевозчик обязан сделать фото товарно-транспортных накладных с отметкой о принятии груза, счета-фактуры и акта выполненных работ, направить скан-копии названных документов в течении 2-х дней в адрес Заказчика.

Перевозчик обязан в течение 5 дней с момента разгрузки предоставить Заказчику оригиналы следующих документов: счет на оплату, акт выполненных работ, счет-фактуру либо УПД, а также товарно-транспортных накладных в 2-х экземплярах, доверенности.

Срок на оплату услуг исчисляется со следующего рабочего дня после получения документов Заказчиком.

Обязанность Перевозчика передать надлежащим образом оформленные документы, в том числе товарно-транспортных накладных в 2 (Двух) экземплярах, не зависит от факта оказания услуг по перевозке и наличия/отсутствия претензий со стороны грузоотправителя или грузополучателя. Фактическое оказание услуг по перевозке и отсутствие претензий со стороны грузоотправителя или грузополучателя к перевозке груза не освобождает Перевозчика от исполнения указанной обязанности.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора-оферты и п.9 договора-заявки, в случае представления Перевозчиком неполного комплекта документов, в том числе предоставления ТрН/ТТН в 1 экземпляре, либо ненадлежащим образом оформленных документов (отсутствие печати, подписи и др.), Заказчик имеет право не производить оплату стоимости перевозки, либо потребовать от Перевозчика оплаты штрафа за неисполнение Перевозчиком соответствующей обязанности по предоставлению необходимого комплекта документов в размере 10 ООО (Десять тысяч) рублей за каждый недостающий (недооформленный или неправильно оформленный) документ. Указанный штраф Перевозчик обязуется оплатить в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента предъявления Заказчиком соответствующего требования (Претензии).

За нарушение сроков оплаты штрафа, предусмотренного п.3.6 настоящего договора, Перевозчик уплачивает Заказчику пени в размере 1% от суммы штрафа за каждый день просрочки оплаты».

Согласно условиям положений пункта 3.8 Договора-оферты, в случае нарушения сроков предоставления документов, Заказчик имеет право увеличить сроки оплаты на 90 (Девяносто) календарных дней с момента получения оригиналов документов.

Ответчик считает, что в связи с тем, что ООО «Волга Пласт» нарушило установленные сроки для направления оригиналов документов в надлежащем виде и не направило в адрес ООО «ХАН-АВТО» полный пакет документов, необходимый для произведения оплаты, до настоящего времени, таким образом, в соответствии с условиями Договора, срок оплаты еще не наступил.

Доводы ответчика судом не принимаются как не соответствующие фактическим обстоятельствам и условиям договора-заявки.

Как указал истец в отзыве на отзыв ответчика, в июле 2022 года между ООО «ВОЛГА ПЛАСТ» (Исполнитель) и ООО «ХАН-АВТО» (Заказчик) были заключены Договора-Заявки на перевозку груза автомобильным транспортом. В рамках указанных договоров были согласованы условия и выполнена доставка груза. Груз предназначался для компании АО «ВАД» ИНН 

<

***>. В пункте назначения груз был сдан ответственному лицу от компании АО «ВАД» кладовщику ФИО4, о чем в сопроводительной документации на груз (ТТН) имеется штамп «Кладовщик ФИО4; АО «ВАД»/1457» и подпись ответственного лица. Груз сдан без претензий со стороны ответчика. В ТТН отсутствует отметка в графе «Груз получил Грузополучатель» о выдаче доверенности на чье либо имя, ее дата и номер.

Договора-Заявки на перевозку груза № 1476 от 27.07.2022 и № 1480 от 27.07.2022 являются по своей правовой природе договором транспортной экспедиции, отношения по которым регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента-грузоотправителя или грузополучателя выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В подтверждение транспортно-экспедиционных услуг, в договоре-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом истец и ответчик согласовали существенные условия договора по оказанию услуг. В разделе «Дополнительные требования»:

- наличие у водителя крепежных ремней в количестве 8шт обязательно; -ТрН/ТТН в 2-экземплярах с отметкой о принятии груза, счета на оплату и УПД (с обязательным указанием в акте и счете наименования услуги: маршрута перевозки, даты загрузки и выгрузки, наименование и гос.номер ТС, ФИО водителя, номер и дата заявки). В каждой ТрН/ТТН обязательно должно быть:

- подпись водителя в 3-х местах,

- 2 печати грузоотправителя,- 2 печати грузополучателя. *В разделе «ОПЛАТА»:

- оплата производится на основании полного комплекта оригиналов документов: счета на оплату, акта выполненных работ (с обязательным указанием в акте и счете наименования услуги: маршрута перевозки, даты загрузки и выгрузки, наименование и гос.номер ТС, ФИО водителя, номер и дата заявки), ТрН/ТТН в 2-ух экземплярах с отметками грузоотправителя и грузополучателя о получении груза (печати, подписи, расшифровка подписи) в течение 10 банковских дней с момента получения указанных документов Заказчиком. При отсутствии документов, в том числе при отсутствии 2-го экземпляра ТрН/ТТН, оплата заказчиком не производится.

Как следует из выше перечисленных согласованных существенных условий договоров-заявок, обязанность по предоставлению доверенности отсутствует. Подписи, расшифровки подписей и штампы в ТТН в наличии.

Приведенные возражения истца суд считает обоснованными.

Кроме того, согласно п. 3.5 договора публичной оферты условия оплаты прописаны в договоре-заявке. Поэтому условия договора –заявки, в которой отсутствует необходимость предоставления довренности, является приоритетным относительно договора публичной оферты. При этом в силу п. 3.5.2 договора доверенность предусмотрена в случае передачи полномочий другому лицу.

Более того, ответчиком или иным лицом, являющегося стороной договора перевозки, не заявлено об утрате груза в результате сдачи его иному, неуполномоченному грузополучателю.

Из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации  за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

Ответчиком не оспаривается факт надлежащего выполнения перевозки груза истцом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, носят формальный характер, направлены на уклонение от исполнения обязанности по оплате задолженности за перевозку.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством проценты отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, произведенным с учетом п.п.1,2 Постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 20 некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» просрочка исполнения обязательств по оплате возникла с 02 октября 2022 года.

Кроме того, истцом заявлено также требование о начислении процентов по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в размере 3 170 руб., а также процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 317.1 ГК РФ с 01 августа 2022 года по день оплаты основной суммы задолженности.

В силу п.1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в рассматриваемых правоотношениях, поскольку право на начисление законных процентов возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. Однако в договорах-заявках  и договоре публичной оферты такое право не предусмотрено.

На основании изложенного с Общества с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО" (ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга пласт" (ИНН 

<

***>) следует взыскать 111 695 руб., из них: 110 000 руб. – сумма основной задолженности по договорам –заявкам от 27.07.2022 № 1476  и № 1480 и 1 695 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 15.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.12.2022 по день фактической оплаты. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХАН-АВТО" (ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга пласт" (ИНН 

<

***>) 111 695 руб., из них: 110 000 руб. – сумма основной задолженности по договорам –заявкам от 27.07.2022 № 1476  и № 1480 и 1 695 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 15.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.12.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 323 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1