ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8214/2023

г. Вологда

21 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля         2024 года по делу № А05-8214/2023, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий 

<

...>; далее – ООО «ГК «УЛК») о взыскании 922 071 руб. 10 коп. долга по оплате фактических затрат по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.06.2021 № 15-00968А/20, а также 279 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек.

Решением суда от 23 октября 2023 года (резолютивная часть от                 16 октября 2023 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 19 441 руб. государственной пошлины. 

Для принудительного исполнения решения суда 01.12.2023 выданы исполнительные листы серии ФС № 041290610 и № 041290609. 

Истец 22.01.2024 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просил взыскать с ответчика 19 879 руб. 50 коп. за период с 16.10.2023 по 26.12.2023. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля         2024 года с ООО «ГК «УЛК» в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» взыскано 19 661 руб. 83 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО «ГК «УЛК» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ответчика 19 661 руб. 83 коп. В обоснование жалобы ссылается на неправомерность начисления индексации на сумму неустойки, государственной пошлины и судебных издержек. Полагает, что истцом применены неверные индексы потребительских цен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, ПАО «Россети Северо-Запад» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Указанной выше нормой также определено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком наличие у истца права на индексацию присужденных по решению суда денежных сумм.

По расчету истца с применением индексов роста потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации размер индексации за период неисполнения решения суда с 16.10.2023 (дата принятия резолютивной части решения суда) по 26.12.2023 (день поступления присужденных денежных средств на расчетный счет истца) составляет 19 879 руб. 50 коп. (лист дела 108). 

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установил, что вся присужденная денежная сумма 924 350 руб. 70 коп. во исполнение решения суда перечислена ответчиком в рамках исполнительного производства на депозитный счет Отделения судебных приставов 25.12.2023 по платежному поручению № 45977 (лист дела 129). 

В силу этого суд пришел к выводу о том, что индексация должна производиться по состоянию на 25.12.2023, когда решение суда исполнено ответчиком в полном объеме.

Данные выводы суда апелляционная инстанция признает правомерными.

Стороны такие выводы суда не оспаривают. 

Произведя расчет индексации за период с 16.10.2023 по 25.12.2023 с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца 19 661 руб. 83 коп. 

Довод подателя жалобы о том, что индексация не должна производиться на сумму неустойки, государственной пошлины и судебных издержек, подлежит отклонению апелляционным судом. 

Для присуждения индексации не имеет значения правовая природа взысканных сумм: основной долг, убытки, неустойка, проценты, судебные расходы. Имеет значение лишь экономическая составляющая – общая сумма присужденных сумм, на которую и начисляется индексация.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

         Оснований считать, что индексы потребительских цен применены судом первой инстанции неверно и что общая сумма взысканной индексации является завышенной, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

         С учетом изложенного и того, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене (изменению) не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля         2024 года по делу № А05-8214/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний    «УЛК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

           О.А. Тарасова