ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-12501/2021

город Чита

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика АО «Водоканал-Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2024 года по иску акционерного общества «Силикатный Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица:

- Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края,

-акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество «Силикатный Завод» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» о взыскании задолженности по транспортировке сточных вод за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 года в сумме 1569090,02 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2024 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 974947,46 руб. задолженности, 80654,47 руб. - неустойки за период 11.02.2021 по 13.09.2021 и далее начисление неустойки  постановлено производить по правилам абзаца 2 пункта 53 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, в иске отказать. Указывает, что в спорный период между сторонами договор по транспортировки сточных вод заключен не был, соответственно у ответчика обязанность по оплате отсутствовала.

Отзыва  на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов (абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Водоканал-Чита» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ), осуществляющей отпуск питьевой воды из системы водоснабжения и принятия сточных вод в систему канализации и эксплуатирующей эти системы и как гарантирующая организация, оказывает услуги водоотведения абонентам, технологически присоединенным к централизованной канализационной сети через канализационные сети АО «Силикатный завод».

Договор по транспортировке сточных вод сторонами не заключен, при этом принадлежность канализационных сетей истцу не оспаривается, равно как и то, что  канализационные сети истца имеют технологическое присоединение к централизованной системе ответчика.

Судом первой инстанции установлено, что посредством канализационной сети истца, вода отводится от потребителей ответчика на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения, заключенных между ответчиком с потребителями, в связи с чем, судом  первой инстанции сделан  вывод о том, что, принадлежащие истцу сети используются ответчиком для оказания услуг водоотведения и  в возникших правоотношениях истец квалифицирован как  транзитная организация, а ответчик - организацией, оказывающей услуги водоотведения

Судебное дело №А78-16633/2018 по иску об обязании заключить договор по транспортировке сточных вод приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А78-13779/2022.

В отсутствие договора на транспортировку сточных вод истец оказал ответчику услуги по транспортировке сточных вод в период с 01.01.2021 по 31.08.2021, выставил счета-фактуры на общую сумму 1149220,95 руб.

При расчете задолженности истцом применен тариф за транспортировку сточных вод, установленный для истца с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 7,71 руб. за куб. метр сточных вод (без НДС) приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 2-НПА от 14.01.2022.

В объем сточных вод, стоимость транспортировки которого предъявляется истцом ответчику, включены объемы сточных вод, принятых от жильцов многоквартирных домов по адресу: ул. Казачья, 

<

...>, 40, 22, 22а, 22б, 24, 24а, 26, 26а, нежилыми помещениями в МКД по адресу: 

<

...>, 8, 9, 10, 11, жилых коттеджных домов мкр. Силикатный, потребителями юридическими лицами ООО УК "Лидер", определенные как сумма объемов поставленной холодной и горячей воды, определенная на основании показаний индивидуальных приборов учета или норматива.

Объем сточных вод, сброшенных потребителями по адресу: г. Чита, Агинский тракт 27 (АО "Силикатный завод", ООО ЦПК "Полярная", ИП ФИО1, АО "ЗабТЭК), определен по показаниям прибора учета сточных вод Сигнур ЭХО-Р-ОЗ (принятого к учету АО «Водоканал-Чита», акт от 14.01.2021) за минусом собственного потребления истца по адресу: 

<

...> (здание заводоуправления и раковина со смесителем, не оборудованные счетчика водопотребления, в здании механического цеха).

Заявляя настоящие требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить оказанные услуги, произвел расчет неустойки. Соответствующая претензия оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из положений статьей 8, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и с внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и того, что факт принадлежности спорных канализационных сетей истцу и использование их ответчиком (отвод воды от потребителей ответчика) доказан, ответчиком не оспорен, правильности контррасчета ответчика с учетом заключенного им и третьим лицом договора водоотведения № 8246 от 01.03.2021 и объема сброшенных сточных вод в спорный период (за январь 327,370 куб.м, февраль 306,250 куб.м, март 327,370 куб.м, апрель 316,610 куб.м, май 327, 370 куб.м, июнь 316,810 куб.м, июль 327,370 куб.м, август 168,960 куб.м.), факта отсутствия прибора учета сточных вод на границе эксплуатационной ответственности (канализационный колодец с отметками 738,546/735,26) и произведения расчета неустойки судом по пункту 53 Правил № 644 с учетом установления размера задолженности, определения начала просрочки - 11.02.2021 и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон № 416-ФЗ) и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 ( Правила № 776).

Согласно пунктам 2 и 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ прием и транспортировка сточных вод является частью услуги водоотведения; под транспортировкой сточных вод понимается перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей. Организации, участвующие в процессе водоотведения - это гарантирующая организация и транзитная организация

Согласно  ч. 1, 4 10, 11 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 23 Правил № 776, количество сточных вод подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета или в случае их отсутствия - расчетным способом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 4 статьи 12 Закона о водоснабжении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 12 Закона о водоснабжении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Обязанности транзитной организации по оказанию услуг транспортировки воды и стоков и встречная обязанность гарантирующей организации по оплате оказанных услуг предусмотрены статьями 16 и 17 Закона о водоснабжении.

Согласно пункту 45 Правил № 644 договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил № 644).

Таким образом, возмездный характер правоотношений между организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией установлен действующим законодательством.

Ссылка в жалобе  на отсутствие заключенного договора водоотведения  и как  следствие отсутствие обязанности по оплате оказанных услуг, подлежит отклонению, поскольку ответчик, получая услуги, обязан их оплатить в силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе отсутствие письменного документа (договора), подписанного сторонами, при доказанности факта наличия фактических отношений по транспортировке воды не является основанием для отказа в иске.

Как следует из пункта 14 Правил № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В силу пунктов 20 и 27 Правил № 776 в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, сточных вод, применяется метод суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, с использованием водопроводных и канализационных сетей этих транзитных организаций.

Факт оказания услуг истцом ответчику в заявленный период сторонами не оспорен, равно как и не оспорено отсутствие оплаты за оказание названных услуг за заявленный в иске период, в связи с чем, принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности с принятием контррасчёта  ответчика  удовлетворено правомерно.

Выводы суда по установленным обстоятельствам дела о наличии задолженности при факте оказания соответствующих услуг, заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательств обратного, равно как и доказательств оплаты  не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ввиду просрочки исполнения обязательства по оплате, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 53 Правил № 644, пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11.02.2021 по 13.09.2021 и далее с 14.09.2021 по день фактического исполнения обязательства с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в том числе доводы о незаключенности договора, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2024 года по делу №А78-12501/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

 

Судьи:

Т.В.Лоншакова

 

 

И.В.Слесаренко