112/2021-135737(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102  http://kirov.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9033/2021

г. Киров

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2021 года  В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного  предприятия «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  613150, Россия, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Кировской области,  Слободскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по  Кировской области, судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного  отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО2 (адрес: 613150, Россия, 

<

...>; 610000, Россия, 

<

...>)  

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного  производства от 30.06.2021 № 123010/21/43027-ИП  

взыскатель: Кировское областное казенное предприятие «Управление по  обеспечению топливом» (ИНН 4345228420Ю, адрес: 610021, 

<

...>)  

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО3, по доверенности от 12.05.2021; ответчика – Нос Е.А., по доверенности от 21.12.2020, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» (далее по тексту –  заявитель, предприятие, МУП «Теплосервис») обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по  Кировской области, Слободскому межрайонному отделу судебных приставов  УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю  Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по  Кировской области ФИО2 о признании незаконным  постановления судебного пристава-исполнителя Слободского межрайонного отдела  судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО2 от  30.06.2021 о возбуждении исполнительного производства № 123010/21/43027-ИП.  

В обоснование требований заявитель указывает, что срок предъявления  исполнительного листа серии ФС № 005357866 от 14.08.2015 истек 14.08.2018,  

поскольку заявитель не совершал ни одного платежа по указанному  исполнительному документу; с заявлением о восстановлении пропущенного срока  взыскатель в суд не обращался.  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской  области (далее – ответчик, УФССП) заявленные требования не признает, в своем  отзыве указывает, что оспариваемое постановление вынесено на основании  законодательства об исполнительном производстве, ссылаясь на то, что к заявлению  взыскателя, поступившему 23.06.2021 в Слободское межрайонное отделение  судебных приставов УФССП, были приложены платежные поручения,  подтверждающие частичное исполнение должником требований исполнительного  документа (с марта 2018 года по май 2020 года), в связи с чем ответчик считает, что  срок предъявления исполнительного документа не истек. Доводы заявителя о  пропуске срока предъявления исполнительного листа считает необоснованными.  Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по  исполнительному производству – Кировское областное казенное предприятие  «Управление по обеспечению топливом». Третье лицо направило письменный  отзыв на заявление и дополнения к отзыву, сообщив, что МУП «Теплосервис» с  марта 2018 года добровольно перечисляло задолженность по исполнительному  листу серии ФС № 005357866 от 14.08.2015, представив в подтверждение платежные  поручения. Наличие задолженности заявителя подтверждено актом сверки взаимных  расчетов, подписанным сторонами. Третье лицо считает, что срок предъявления  исполнительного документа к исполнению прерывался частичным исполнением  должником задолженности, в удовлетворении требований заявителя просит  отказать.  

 Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд  установил следующее.  

На основании решения Арбитражного суда Кировской области по делу   № А28-6959/2015 от 07.07.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС   № 005357866 от 14.08.2015 о взыскании с МУП «Теплосервис» в пользу КОКП  «Управление по обеспечению топливом» задолженности в сумме 7924065,19  рублей и процентов в сумме 12842,89 рублей.  

23.06.2021 КОКП «Управление по обеспечению топливом» направило в  Слободское межрайонное отделение судебных приставов УФССП заявление о  возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист  серии ФС № 005357866 от 14.08.2015 и платежные поручения, подтверждающие  частичное исполнение должником в период с марта 2018 года по май 2020 года  требований исполнительного документа по делу № А28-6959/2015.  

30.06.2021 на основании исполнительного листа, выданного 14.08.2015  Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-6959/2015, судебным  приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №  123010/21/43027-ИП о взыскании с МУП «Теплосервис» в пользу КОКП  «Управление по обеспечению топливом» задолженности в сумме 2760000,00  рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением от 30.06.2021, заявитель  обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.  

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений, действий  судебного пристава-исполнителя рассматриваются по правилам главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт, решение; обязанность доказывания факта  нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных  приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов  других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются  Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных  приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими  федеральными законами.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).  

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство осуществляется на принципах законности,  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

В части 1 статьи 13 Закона о судебных приставах установлено, что судебный  пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и  не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  данным законом.  

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного доку- 

мента выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо  об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства преду- смотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве  исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со  дня вступления судебного акта в законную силу.  

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок  предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным  исполнением исполнительного документа должником (пункт 2).  

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к  исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не  засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, при применении срока предъявления исполнительного листа  существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого  срока.  

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС   № 005357866 от 14.08.2015 в течение трехлетнего срока на предъявление к  исполнению частично исполнялся должником (МУП «Теплосервис»), что  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за  период с 23 марта 2018 года по 28 мая 2020 года, в которых в назначении платежа  указывалось, что оплата осуществлялась по договору 27/М-14 от 30.01.15, по делу   № А28-6959/2015 от 07.07.15. При этом в момент осуществления должником  указанных платежей исполнительное производство в отношении него не было  возбуждено.  

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 22 Закона об  исполнительном производстве, суд находит обоснованными доводы ответчика о  том, что срок предъявления исполнительного листа серии № 005357866 был прерван  до истечения 3-летнего срока предъявления исполнительного документа к  исполнению.  

Таким образом, при направлении 23.06.2021 третьим лицом заявления о  возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа  серии ФС № 005357866 от 14.08.2015, срок предъявления указанного  исполнительного документа к исполнению на момент поступления в службу  судебных приставов не истек. Соответственно, исполнительный документ являлся  для судебного пристава-исполнителя обязательным для принятия к исполнению и  основанием для возбуждения исполнительного производства.  

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства,  предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, не  установлены.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление  судебного пристава-исполнителя от 30.06.2021 о возбуждении исполнительного  производства № 123010/21/43027-ИП на основании исполнительного листа серии  ФС № 005357866 от 14.08.2015, выданного Арбитражным судом Кировской области,  соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.  

Доводы, приводимые заявителем в обоснование заявленных требований, от- клоняются судом, как основанные на ошибочном толковании закона.  

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов МУП «Теплосервис» возбуждением исполнительного производства заявителем  не представлено.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает правовых оснований  для удовлетворения требования МУП «Теплосервис».  

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия  «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, Россия,  

<

...>) о  признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного  производства от 30.06.2021 № 123010/21/43027-ИП, отказать.  

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А. Едомина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.08.2020 8:11:00

 Кому выдана Едомина Светлана Анатольевна