АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64025/2019

27 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "КИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Соликамский магниевый завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 218 000 руб.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 17 января 2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью «КИМ» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Соликамский магниевый завод» с требованием о взыскании  штрафа за задержку вагонов в размере 218 000 руб.

От ответчика поступил письменный отзыв, в соответствии с которым не согласен с определением вида договора, ссылается на пропуск срока исковой давности,  оспаривает размер судебных издержек.

От истца поступили письменные возражения  на отзыв ответчика.

Документы,  представленные сторонами, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Истец (экспедитор) на основании договора от 18.01.2018 № 58-01/2018 транспортной экспедиции при перевозке груза железнодорожным  транспортом (далее также договор) оказал ответчику (клиент) услуги по предоставлению вагонов   № 60912276, 52637154, 52654563, 52013893, 52636982,  52012291, 52594801, 55736300 что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (счетами фактурами), в которых указаны номера вагонов, а также имеется ссылка на договор.

В  рассматриваемом случае истцом оказывались услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов), в связи с чем правоотношения сторон, вопреки доводам ответчика, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.4.11 договора заказчик принял на себя обязательство обеспечить  за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 3 (трех) суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций. 

В случае нарушения п. 2.4.11 настоящего договора экспедитор оставляет за собой право  выставить клиенту, а клиент обязуется оплатить сверхнормативное использование вагонов в размере ставки нахождения вагонов  сверх согласованного норматива времени, которая составляет 2000 руб. за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется  как за полные. (п. 4.11 договора).

Также п. 4.11. договора определено, что при определении сверхнормативного  времени  нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО “РЖД” или данных железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 4. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения грузовых операций в течение не более чем 3 (трех) суток с момента прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций, предусмотренных п. 2.4.11договора, обратился с настоящим иском, учитывая неисполнение ответчиком добровольно требования претензии.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени,  плата за сверхнормативное использование вагонов составила в размере  218000руб., из расчета  2000 руб. за 1 вагон в сутки. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что факт  нарушения ответчиком нормативного времени использования вагонов подтвержден представленными в материалы дела транспортными  железнодорожными накладными с проставленными штемпелями даты прибытия/отправления вагонов, требование истца заявлено правомерно.

Ответчиком расчет истца не оспорен, соответствующие доказательства не представлены (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно условиям договора обязанность заказчика внести плату за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки или выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, соответствующей статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере платы  за пользование вагонами  сверх нормативного времени.

На основании изложенного требование истца о взыскании 218 000 руб.  за сверхнормативное время использование вагонов является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Довод о пропуске годичного срока исковой давности основан на ошибочной квалификации правовой природы спорных отношений. Истец в спорных отношениях   оказывал услуги по предоставлению ответчику  вагонов для его перевозок, в связи с чем правоотношения сторон, вопреки доводам ответчика, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, в данном случае применяется общий срок исковой давности 3 года.

 Аналогичная позиция выражена в п. 20. Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, в соответствии с которым к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания услуг № К-СМЗ-05 от 26.08.2019г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КИМ» (заказчик); платежное поручение № 693 от 05.11.2019г.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию спора, оценив объем фактически оказанных услуг, с учетом качества подготовки документов, отсутствие сложности в сборе доказательств,  с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд считает возможным удовлетворить требование частично в размере 15 000 руб. В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Почтовые расходы истца в сумме 126 руб. 07 коп. подтверждены документально и подлежат возмещению за счет ответчика  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 5.1.1. договора возмездного оказания услуг № К-СМЗ-05 от 26.08.2019г.

Государственная пошлина в размере  7360 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Соликамский магниевый завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИМ" 218 000 руб. 00 коп.  за сверхнормативное использование вагонов (№ 60912276, 52637154, 52654563, 52013893, 52636982 на станции погрузки и вагонов № 52012291, 52594801, 52637154, 52654563, 52013893, 55736300, 52636982 на станции выгрузки) на основании п. 4.11  договора №58-01/2018 от 18.01.2018, а также 7 360 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 126 руб. 07 коп. в возмещение   почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания судебных расходов отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       А.Г. Манакова