Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83457/19

11 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СОНАТЕК»

к Шереметьевской таможне

о признании недействительным решения от 27.06.2019 и обязании 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СОНАТЕК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) с требованиями:признать недействительным решение Авиационного таможенного поста (центра электронного декларирования) Шереметьевской таможни от 27.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/220319/0032925, и возложить на Шереметьевскую таможню обязанность устранения допущенных нарушений и принятия таможенной стоимости товаров по ДТ № 10005030/220319/0032925 с применением первого метода определения таможенной стоимости; взыскать в пользу ООО «СОНАТЕК» сумму уплаченной госпошлины в размере 3 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений от 16.03.2020, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.03.2020).

В судебном заседании представитель заявителя представил дополнительные пояснения и документы, обосновывающие предоставление, по его мнению, достаточного объема документов в таможенный орган. Приобщены к материалам дела.

Также представителем заявителя представлен на обозрение суду оригинал Договора на оказание юридических услуг от 19.07.2019 и дополнительное соглашение к нему. По результатам обозрения документ возвращен судом заявителю. Копия дополнительного соглашения к договору на оказание юридических и консультационных услуг от 03.06.2020 приобщена к материалам дела.

В судебном заседании представитель таможни заявила о чрезмерных судебных расходах.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, ввезенных в рамках внешнеторгового контракта № 48 от 10.12.2018, заключенного между ООО «СОНАТЕК» (покупатель, Россия) и компанией «Tomelleri Engineering S.R.L.» (Италия), на условиях поставки – EXW Villafranca di Verona, на Авиационный таможенный пост (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни 22.03.2019 Обществом подана декларация на товары № 10005030/220319/0032925. 

При таможенном декларировании товара, его таможенная стоимость была определена Обществом по первому (основному) методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с товарами, ввозимыми на единую таможенную территорию таможенного союза) в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. 

Для подтверждения таможенной стоимости товаров Обществом, согласно сведениям, заявленным в графе 44 ДТ № 10005030/220319/0032925, были представлены следующие документы: заказ № 48 от 10.12.2018, инвойс № 69/18 от 10.12.2018, упаковочный лист от 10.12.2018, авианакладная на перевозку груза № 555-15671180 от 20.03.2019, поручение на перевод иностранной валюты № 4 от 11.01.2019, счет на оплату транспортных услуг, страхования и оформления груза № КС-174 от 21.03.2019, техническое описание SPACE PLUS 3.2 от 22.03.19, уставные документы ООО «СОНАТЕК», договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 04-СК-2018 от 01.08.2018, страховой полис № 07-3-613-110/2019 от 20.03.2019.

При проведении таможенного контроля должностным лицом Авиационного таможенного поста (центра электронного декларирования) 23.03.2019 принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10005030/220319/0032925, которым у ООО «СОНАТЕК» был запрошен ряд документов для подтверждения таможенной стоимости товаров в соответствии с п. 4 ст. 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В сроки предусмотренные Запросом таможенного органа, Обществом в подтверждение заявленной в ДТ таможенной стоимости представлены следующие документы:

1.Прайс-лист производителя спорного товара, содержащий информацию об эксклюзивной цене продукции для ООО «СОНАТЕК», заверенный торгово-промышленной палатой.

2.Ордер № 13 от 23.03.2019 об оприходовании ООО «СОНАТЕК» товаров.

3.Договор поставки № 444/18-СРТ-К от 20.11.2018, в соответствии с которым ООО «СОНАТЕК» взяло на себя обязательство поставки товаров в адрес ООО «Балтийский лизинг» в интересах ЗАО «Курганспецарматура».

4.Счет-фактура № А122 от 07.12.2018 о предварительной оплате по договору поставки № 444/18-СРТ-К от 20.11.2018.

5.Пояснительное письмо ООО «СОНАТЕК» № 2019/03-079 от 01.04.2019 в котором изложена информация о ранних поставках ООО «СОНАТЕК» продукции «Tomelleri Engineering S.R.L.»:

5.1.Заказ № 01 от 10.01.2018; инвойс № 01/18 от 22.01.2018; ДТ № 10013070/170418/0013432, договор поставки № 171220-1 от 20.12.2017, заключенный между ООО «СОНАТЕК» и ООО «Оверхол-Про»; счет-фактура № 38 от 04.04.2018 по продаже оборудования на территории РФ.

5.2.Заказ № 37 от 07.08.2018; инвойс № 42/18 от 28.08.2018; ДТ № 10005023/201018/0113097; договор № Р07/18О7-211 от 02.08.2018, заключенный между ООО «СОНАТЕК» и ООО «Сименс ЭП»; заказ-спецификация № 1 от 06.08.2018 к договору № Р07/18О7-211 от 02.08.2018; »; счет-фактура № 133 от 22.10.2018 по продаже оборудования на территории РФ.

6.Заказ № 14 от 27.06.2016 на поставку продукции в адрес ООО «СОНАТЕК» от производителя «Tomelleri Engineering S.R.L.»; инвойс № 24/16 от 29.06.2016.

7.Справка о валютных операциях ООО «СОНАТЕК» № б/н от 11.01.2019.

8.Техническое описание № 4 от 01.03.2019, относительно характеристик задекларированного по ДТ № 10005030/220319/0032925 товара.

9.Авианакладная на перевозку груза № 555-15671180 от 20.03.2019 с переводом на русский язык.

10.Упаковочный лист № 021/19 от 11.03.2019.

11.Дополнительное соглашение к договору №04-СК-2018 об оказании транспортно-экспедиционных услуг № б/н от 01.08.2018.

12.Экспортная декларация страны-отправления № 19ITQ1W1T0061301E4 от 20.03.2019 с переводом на русский язык.

13.Дистрибьюторское соглашение № б/н от 06.06.2016, в соответствии с которым оговорены условия сотрудничества ООО «СОНАТЕК» с «Tomelleri Engineering S.R.L.».

14.Пояснительное письмо ООО «СОНАТЕК» № 2019/03-070 от 25.03.2019 об отсутствии лицензионных платежей.

15.Пояснительное письмо ООО «СОНАТЕК» № 2019/03-069 от 25.03.2019 о цели приобретения товара с приложение электронной переписки с представителями контрагента.

16.Пояснительное письмо ООО «СОНАТЕК» № 2019/03-077 от 28.03.2019 об отсутствии иных финансовых взаимоотношений с производителем товаров и приложением финансового отчета.

17.Пояснительное письмо ООО «СОНАТЕК» № 2019/03-076 от 28.03.2019 об отсутствии взаимосвязи продавца и покупателя.

18.Пояснительное письмо ООО «СОНАТЕК» № 2019/03-075  от 25.03.2019 в котором изложена информация о скидке на цену товаров, предоставляемой «Tomelleri Engineering S.R.L.» для ООО «СОНАТЕК» продукции, а также о том, что дополнительные соглашения к дистрибьюторскому договору от 06.06.2016 не заключались. К письму приложена электронная переписка ООО «СОНАТЕК» с контрагентом.

19.Платежное поручение № 199 от 27.03.2019 на оплату транспортно-экспедиционных услуг.

20.Пояснительное письмо ООО «СОНАТЕК» № 2019/03-068 от 25.03.2019 с изложением информации о товаре и факторов, влияющих на ценообразование.

21.Выписка по лицевому счету ООО «СОНАТЕК» за 14.01.2019.

22.Ведомость о валютных операциях ООО «СОНАТЕК» от 11.04.2019.

23.Заказ № 048 от 10.12.2018 с переводом на русский язык.

24.Технико-коммерческое предложение ООО «СОНАТЕК» № 209-2 от 03.10.2018 для ЗАО «Курганспецарматура».

25.Карточка об операциях по счету № 41 ООО «СОНАТЕК».

26.Счет на оплату № 784 от 05.12.2018.

27.Счет на оплату № 813 от 01.02.2019.

28.Счет на оплату № 853 от 15.04.2019.

Таможенный орган при проведении анализа представленных Обществом документов  направил извещение от 02.06.2019, в котором указано на необходимость ООО «СОНАТЕК» представить пояснения по возникшим вопросам в срок до 12.06.2019.

В ответ на указанный запрос ООО «СОНАТЕК» в адрес таможенного органа письмом № 2019/06-152 от 07.06.2019 представил исчерпывающий пакет документов:

1.Прайс-листы производителя спорного товара, содержащие информацию об эксклюзивной цене продукции для ООО «СОНАТЕК», заверенный торгово-промышленной палатой, и ценах для потребителей, не являющихся дистрибьюторами.

2.Переписка по электронной почте представителя ООО «СОНАТЕК» с иностранным контрагентом (с переводом на русский язык), подтверждающей предоставление скидки на продукцию.

3.Заказ № 24 от 07.06.2017 на поставку продукции в адрес ООО «СОНАТЕК» от производителя «Tomelleri Engineering S.R.L.»; инвойс № 27/17 от 09.06.2017.

4.Заказ № 13 от 20.03.2018 на поставку продукции в адрес ООО «СОНАТЕК» от производителя «Tomelleri Engineering S.R.L.»; инвойс № 13/18 от 21.03.2018.

5.Поручение на перевод иностранной валюты № 6 от 16.04.2019 от ООО «СОНАТЕК» в адрес «Tomelleri Engineering S.R.L.».

6.Финансовые отчеты за 2017-2018 года с переводом на русский язык.

7.Счет на оплату транспортных услуг, иных услуг на территории РФ № КС-199 от 01.04.2019.

8.Платежное поручение № 259 от 16.04.2019 по оплате транспортных и иных услуг на территории РФ.

9.Поручение экспедитору № 04-СК-2018-13 от 18.03.2019.

10.Экспедиторская расписка № 04-СК-2018-13 от 20.03.2019.

11.Счет-фактура № 31 от 10.04.2019 по продаже ООО «СОНАТЕК» товара ООО «Балтийский лизинг». Грузополучателем выступает ЗАО «Курганспецарматура».

12.Транспортная накладная № 1 от 25.03.2019.

13.Платежное поручение № 355255 от 07.12.2018.

14.Платежное поручение № 370683 от 19.02.2019.

15.Платежное поручение № 384623 от 17.04.2019.

По результатам проверки дополнительно предоставленных Заявителем документов и сведений таможенный орган пришел к выводу о недостоверности заявленной в ДТ № 10005030/220319/0032925 таможенной стоимости, в связи с чем, выставил Обществу решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 27.06.2019,  предусматривающее корректировку заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости товара с применением шестого метода (резервный метод) определения таможенной стоимости.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, письменные пояснения, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пунктов 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Так в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении  таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Статьей 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров - это стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении установленных пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС условий. В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 1 и пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов. При проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 ТК ЕАЭС (пункт 1 и пункт 13 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации. Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 1, пункт 4, пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

В рассматриваемом случае таможенная стоимость  товаров  определена декларантом  по методу стоимости сделки ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Обществом представлены коммерческие документы, выражающие сделку, транспортные документы, иные документы и сведения. 

Из оспариваемого решения Шереметьевской таможни от 27.06.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10005030/220319/0032925, следует, что заявленные декларантом сведения по таможенной стоимости товаров, не являются количественно определенными документально подтвержденными.

Так, таможней указано:

1) Отличие стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. 

2) Стоимость сделки не подтверждена документально в полном объеме.

В соответствии с информационным письмом декларанта от 25.03.2019 № 2019/03-075 между Продавцом и Покупателем была достигнута устная договоренность о снижении стоимости на оборудование в размере 47% на руки и на 30% аксессуары и опции, данная скидка представляется в индивидуальном порядке по запросу Покупателя. При этом согласно пояснениям декларанта, дополнительное соглашение на представление скидки не составлялось. В качестве подтверждения представления скидки представлен дистрибьюторский договор (проект от 06.06.2016). Данный документ не представляется возможным использовать для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости, так как он не имеет реквизитов, на нем отсутствуют печати и подписи сторон, что противоречит требованиям ГК РФ о заключении договора. При этом, согласно п.2.2 проекта Дистрибьюторского соглашения положения об исключительности применяются в отношении Покупателя в случае если за период с 06.2016 по 06.2017 будут заказаны 3 единицы товара, за период 06.2017 по 06.2018 – 4 единицы товара, период 06.2018 по 06.2019 — 5 единиц товара. Согласно п.2.3 в случае невыполнения обязательств по объему закупок Продавец может изменить размер скидки. Согласно представленному декларантом финансовому отчету объем закупок происходил следующим образом: с 06.2016 по 06.2018 - 0 единиц; с 06.2017 по 06.2018 — 3 единицы; с 06.2018 по 31.2018 — 3 единицы (включая рассматриваемую товарную партию). Следовательно, нарушены условия представления скидки в соответствии с Дистрибьюторским договором. Каких-либо дополнительных соглашений, позволяющих определять условия представления скидки декларантом не представлено. Вышеизложенное доказывает, что на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю. Таким образом, имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров; цена товаров не установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров; цена товаров не обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени при продаже товаров того же класса или вида.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В данном случае таможенным органом в ходе судебного разбирательства не доказано, что декларантом не выполнены требования статьи 38 ТК ЕАЭС, необходимые для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также – таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 разъяснено, что отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При принятии решения о внесении изменений в ДТ таможенный орган исходил из того, что дистрибьютерский договор не отвечает требованиям действующего законодательства (отсутствуют печати и подписи сторон), а также, что Обществом нарушены условия выполнения обязательств по дистрибьюторскому договору, так как не осуществлен ряд поставок, которые обязательны для применения скидки.

Вместе с тем, Обществом в адрес таможенного органа данный документ был представлен с проставленными на нем подписями и печатями организаций.

Кроме того, согласно п. 6.1 Дистрибьюторского договора предусмотрены прайс-листы «Конечный прейскурант» (для конечного потребителя) и «Прейскурант дистрибьютора» (он же определяет структуру скидки). Оба указанных прайс-листа были представлены в таможенный орган. Из их анализа таможенный орган мог удостовериться в наличии заявленной Обществом скидки (цена на товары без скидки составляет 43 605 Евро, с учетом скидки на оборудование в размере 47% и аксессуары в размере 30%, цена снижается до 25 678,5 Евро. Цена товара округлена до 25 700 Евро, что подтверждается письмом контрагента от 10.12.2018).

Также, согласно п. 2.3 Дистрибьюторского договора указано, что в случае невыполнения Обществом объемов закупки товара, Производитель имеет право изменить скидку, путем письменного уведомления Общества. Таким образом, у Производителя имеется право, а не обязанность по изменению размера скидки.

Размер скидки (цены товара), был подтвержден имеющимся прайс-листом к дистрибьюторскому договору, заверенный торгово-промышленной палатой и в том числе перепиской, в которой производитель подтверждает размер скидки представленной Обществу. 

Таким образом, все необходимые сведения и документы для определения таможенной стоимости товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии с требованиями таможенного законодательства ООО «СОНАТЕК» были представлены таможенному органу.

Пункт 15 ст. 38 ТК ЕЭАС предусматривает последовательное применение методов определения таможенной стоимости. Нарушение последовательности применения методов определения таможенной стоимости свидетельствует о незаконности принятого таможенным органом решения.

Таким образом, проанализировав сведения, содержащиеся в представленных Обществом при декларировании документах, а также положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости товара, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что сведения, заявленные в декларации основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, при непредставлении таможней доказательств наличия обстоятельств, препятствующих применению Обществом первого метода таможенной оценки, тогда как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному им методу, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Принятое таможенным органом решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, нарушает права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности и в области таможенного регулирования.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рамках настоящего спора Обществом к взысканию заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом  13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Заявителем в материалы дела представлен договор на оказание юридических и консультационных услуг от 19.07.2019 №SON-001, заключенный с ООО «РиП Групп» (исполнитель), согласно которому заявитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность предоставления услуг в области правового консультирования и представительства. 

Согласно приложению № 1 к указанному Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 03.06.2020) стоимость услуг за представление интересов Заявителя в Арбитражном суде Московской области в связи с обжалованием решения Авиационного таможенного поста от 27.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10005030/220319/0032925, в общей сумме определена в размере 50 000 руб., оплата которых подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 469от 31.07.2019.

Суд, учитывая фактическую сложность и объем выполненных работ,  считает разумными и обоснованными к возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Обществом при обращении в суд с рассматриваемым заявлением понесены расходы по уплате госпошлины на сумму 3 000 руб., которые подлежат возмещению с Шереметьевской таможни в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные ООО «СОНАТЕК» требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным решение Авиационного таможенного поста (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни ФТС России от 27.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации от 27.06.2019 на товары № 10005030/220319/0032925. 

3. Обязать Шереметьевскую таможню ФТС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «СОНАТЕК» (ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке путем принятия таможенной стоимости товаров по ДТ № 10005030/220319/0032925 с применением первого метода определения таможенной стоимости. 

4. Взыскать с Шереметьевской таможни ФТС России в пользу ООО «СОНАТЕК» (ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. 

Судья                                                               А.В. Цховребова