ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-242762/19

30 октября 2020 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ПОИНТ» - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Арчер Мьюзик Продакшнс» - ФИО1 по дов. от 01.03.2020, 

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Индиго Интернешенейл» - неявка, извещено,

рассмотрев 26 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ПОИНТ» 

на решение от 26 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 15 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОИНТ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Арчер Мьюзик Продакшнс»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Индиго Интернешенейл»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПОИНТ» (далее – истец, ООО «ПОИНТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Арчер Мьюзик Продакшнс» (далее – ответчик, ООО «Арчер Мьюзик Продакшнс») с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 741,10 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Индиго Интернешенейл» (далее – ООО «Корпорация Индиго Интернешенейл»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ПОИНТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт по существу, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что суд, отказывая в иске, исходил из наличия между ответчиком и третьим лицом договорных отношений, однако договор от 01.02.2018 не имеет к истцу никакого отношения, стороной данного договора истец не является; истец не подписывал никаких актов ни с третьим лицом, ни с ответчиком, со стороны истца не заключались договоры ни с ответчиком, ни с третьим лицом. 

ООО «Арчер Мьюзик Продакшнс» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что предоставление, полученное добросовестным кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребовано у кредитора в качестве неосновательного обогащения; истец, производя оплату денежных средств, был осведомлен о характере и условиях возникшего между ответчиком и третьим лицом обязательства и предложил принять денежные средства в счет исполнения по договору.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при обращении в суд с настоящим иском истец ссылался на ошибочное перечисление ответчику денежных средств в размере 700 000 руб. по платежному поручению от 05.03.2019 № 48 и отсутствие у ответчика правовых оснований для их удержания; в добровольном порядке ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 313, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, установив, что перечисление истцом денежных средств в пользу ответчика производилось в счет погашения задолженности третьего лица по оплате услуг по договору от 01.02.2018, заключенному между ответчиком и третьим лицом, при этом истец письмом от 18.03.2019 подтвердил, что спорный перевод денежных средств является оплатой за третье лицо, и просил зачесть денежные средства в счет погашения задолженности, таким образом, ответчик принял исполнение, предложенное истцом за третье лицо.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года по делу № А40-242762/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОИНТ» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:Н.Н. Кольцова

И.В. Лазарева