АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41461/2018

10 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖУРАЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОЯРСКИЙ ЦЕНТР ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 24 633 145 руб.00коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2018, от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.05.2018.

         после перерыва от истца тот же представитель, и ФИО4, конкурсный управляющий;

         от ответчика – тот же представитель;

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

 

ООО "ЮЖУРАЛСПЕЦСТРОЙ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "БЕЛОЯРСКИЙ ЦЕНТР ГЕНЕРАЛЬНЫХ ПОДРЯДОВ" (ответчик) о взыскании 24 633 145 руб. долга за выполненные работы по договору от 10.02.2016 №Д-10/02-1.

Определением от 20.07.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, указав на отсутствие доказательств самостоятельного приобретения истцом материалов, состоявшийся зачет встречных однородных требований.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает. Истцом представлены письменные пояснения (приобщены к материалам дела). Истец полагает, что акт сверки не свидетельствует о наличии либо отсутствии задолженности. Ответчиком не доказан факт направления истцу и получения последним уведомления о зачете. 

Ответчик против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве. Ответчик указывает, что в счет исполнения обязательств по оплате выполненных по договору работ были произведены платежи на общую сумму 61 796 181,12 руб. Кроме того, в ходе исполнения договора ответчик поставил истцу материалов на общую сумму 72 894 349,61 руб.  Истец не осуществлял самостоятельного приобретения материалов, а использовал при производстве работ материалы, предоставленные ответчиком, стоимость которых засчитывались в счет оплаты выполненных работ на основании п. 5.2.7 договора. В соответствии с условиями договора субподряда №Д-02/11-1 от 02.11.2015 ответчиком осуществлен зачет встречных однородных требований на общую сумму 77 576 539 руб. Акты зачетов на сумму 32 181 310,75 руб. истцом при формировании цены иска учтены не были. Несмотря на тот факт, что истец, в нарушение договорных обязательств и правил делового оборота не вернул ответчику подписанные акты зачета, они были им отражены в подписанных сторонами актах сверки за периоды: 1 полугодие 2016 года и июль 2016 - июнь 2017 года. Ссылки на конкретные акты зачета указаны в реестре зачетов. Долг по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом отсутствует. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-19380/2017 от 13.09.2017  ООО «ЮжУралСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член некоммерческого партнерства Ассоциация СРО «ЦААУ».

Между ООО «Белоярский центр генеральных подрядов»  (подрядчик) и  ООО «ЮжУралСпецСтрой» (субподрядчик) заключен договора субподряда №Д-10/02-1 от 10.02.2016  на выполнение работ в соответствии с проектом производства работ на объекте: г. Димитровград-10, Ульяновская область. Акционерное общество «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов», промплощадка№1, строительная площадка ИЯУ МБИР.

В соответствии с п. 3.1 договора цена работ является приблизительной и составляет 170 000 000 руб. 

В соответствии с п. 3.4 договора цена работ включает в себя представление услуг подрядчика  по организации строительства (услуги генподряда) в размере 6 % от цены работ. 

Согласно п. 5.2.7 договора субподрядчик осуществляет приобретение материалов, а также аренду механизмов у подрядчика по согласованным ценам. Цены на материалы и механизмы согласовываются сторонами путем подписания дополнительных соглашений. Расчет за материалы, приобретенные у подрядчика, производится субподрядчиком по мере вовлечения указанных материалов  в производство работ путем проведения зачета встречных однородных требований сторон по оплате материалов субподрядчиком и оплате подрядчиком работ, при выполнении которых были использованы материалы. Доставка материалов (за исключением бетона) осуществляется подрядчиком до складов, расположенных как непосредственно  на площадке строительства, так и расположенных в радиусе 5 км от площадки строительства. Бетон доставляется подрядчиком непосредственно к месту производства работ. 

Как указывает субподрядчик и не оспаривает подрядчик, в период действия договора  субподряда № Д-10/02-1 от 10.02.2016 ООО «ЮжУралСпецСтрой» выполнило работы на сумму 144 289 496,37 рубля, что подтверждается следующими документами:

 

№

Акты по форме КС-2

 

Дата

Сумма

13

25.04.2016г.

592 202,88

14

25.04.2016г.

47 478,48

15

25.04.2016г.

49 256,74

1

16.05.2016г.

20 061 607,16

1

28.05.2016г.

6 872 224,88

2

14.06.2016г.

9 500 157,10

2

28.06.2016г.

3 799 608,26

3

28.06.2016г.

5 699 289,08

1

29.07.2016г.

6 493 146,25

1

29.07.2016г.

8 189 780,30

2

26.08.2016г.

5 459 729,09

1

26.08.2016г.

2 999 893,29

2

26.08.2016г.

2 339 958,88

2

15.09.2016г.

4 299 884,4

3

28.09.2016г.

2 063 093,12

1

28.09.2016г.

2 546 668,92

1

28.09.2016г.

188 190,00

1

28.09.2016г.

2 249 957,92

3

28.09.2016г.

5 069 984,46

3

28.09.2016г.

3 499 950,89

4

28.09.2016г.

4 917 495,35

2

28.09.2016г.

1 214 997,62

4

28.09.2016г.

2 203 487,16

2

28.10.2016г.

7 958 354,24

 

3

15.11.2016г.

2 637 618,60

5

15.11.2016г.

508 530,44

6

15.11.2016г.

565 542,14

4

28.1 1.2016г.

12 037 581,20

1

28.11.2016г.

3 460 424,34

5

28.11.2016г.

4 388 461,30

2

27.01.2017г.

1 516 500,60, односторонний 

6

27.01.2017г.

8 504 970,36

односторонний

1

10.02.2017г.

883 563,94

односторонний

1

10.02.2017г.

272 916,56

односторонний

7

10.02.2017г.

1 286 989.42

односторонний

 

Подрядчик произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 107 191 409,46 руб. (в том числе, 37 302 919,41 руб. авансовых платежей, 24 493 261,71 руб. оплата за фактически выполненные работы).

 При расчете суммы долга субподрядчиком учтены состоявшиеся между сторонами соглашения о зачетах однородных требований на общую сумму 45 395 228,34 руб., исходя из следующего расчета истца: 

 

№ акта зачета

Дата

Сумма

137

31.05.2016г.

4 800 828,47

165

14.06.2016г.

4 742 272,09

171

30.06.2016г.

5 566 790,47

 

221

29.07.2016г.

3 509 52908

230

31.07.2016г.

3 893 117,91

315

31.08.2016г.

7 341 740,90

319

15.09.2016г.

2 436 709,00

350

30.09.2016г.

13 082 770,42

377

30.09.2016г.

21 470,00

Итого:

45 395 228,34

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-6189/2018 (вступило в законную силу на момент рассмотрения настоящего спора) с ответчика в пользу истца взыскан долг за выполненные работы по договору в размере  12 464 941 рублей (факт выполнения спорных работ подтвержден односторонними актами о приемке выполненных работ). 

По расчету истца сумма долга ответчика составляет  24 633 145 рублей.

В адрес ООО «БЦГП» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору подряда, данное письмо, согласно сведениям с сайта почты России, было получено 09.07.2018, неисполнение требований которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения работ по договору субподрядчиком на сумму 144 289 496,37 руб. лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Возражая против иска, подрядчик указывает на то, что у него отсутствует долг перед субподрядчиком в связи с тем, что им произведен зачет встречных однородных требований по оплате субподрядчиком стоимости поставленных товаров и оказанных услуг против требований субподрядчика об оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 4 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. При этом, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заявление о зачете произведено подрядчиком субподрядчику путем направления  актов о зачете на общую сумму 32 181 310 руб. 76 коп.:

№ 108 от 16.05.2016;

№ 387 от 31.10.2016;

№ 405 от 31.10.2016;

№ 434 от 15.11.2016;

№ 471 от 30.11.2016;

№ 518 от 31.12.2016.

Как указывает ответчик, названные акты передавались нарочно, а также были направлены почтой согласно представленным в материалы дела квитанций от 01.11.2016, 16.11.2016, 25.01.201718.11.2017. В подписанном виде акты не были возвращены подрядчику.

Судом рассмотрены и отклонены доводы истца о том, что субподрядчик не был уведомлен о зачете встречных однородных требований. 

Судом учтено, что действительно почтовые отправления осуществлены без описи вложения. 

Между тем, в подписанных сторонами актах сверки взаимных расчетов по состоянию на первое полугодие 2016 года и на 30.07.2017 (подписан представителем истца с возражениями) отражены оспариваемые субподрядчиком акты зачетов (с указанием дат и номеров документов, а также предъявленной к зачету суммы). Акты зачетов отражены как в разделе по данным ООО "Белоярский центр генеральных подрядов", так и в разделе по данным ООО "ЮУСС". 

Следовательно, при подписании актов сверки субподрядчик получил уведомления о зачете (оформленные в виде актов взаимозачетов). 

С учетом произведенных ответчиком зачетов на  общую сумму 77 576 539 руб. 10 коп. (в том числе, на 32 181 310 руб. 76 коп. по подписанным в одностороннем порядке актам о зачете), у ответчика отсутствует долг перед истцом. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, субподрядчик не осуществлял в ходе выполнения строительных работ самостоятельного приобретения материалов, а использовал при производстве работ материалы, предоставленные ответчиком, стоимость которых засчитывались в счет оплаты выполненных работ на основании п. 5.2.7 договора.

Подрядчиком в адрес субподрядчика были поставлены материалы 72 894 349,61 руб. по расчету ответчика, не оспоренному истцом, в том числе:

на основании подписанных сторонами товарных накладных ТОРГ-12 на сумму: 53 681 425,63 рубля;

на основании накладных М-15 на сумму 15 990 584,50 рубля, в том числе НДС 18% (накладные ТОРГ 12 не подписаны и не возвращены в адрес Ответчика);

бетон на сумму 3 222 339,48 рублей, в том числе НДС 18% (накладные ф. ТОРГ-12 с транспортными накладными) (накладные ТОРГ-12 не подписаны и не возвращены в адрес Ответчика); при этом в подтверждение факта поставки товара представлены транспортные накладные, с указанием адреса строительства, количества поставленного бетона, подписи и печати субподрядчика о получении товара. 

Истец по существу не оспаривает наличие встречных однородных обязательств перед ответчику, предлагая ответчику реализовать права, предусмотренные законодательством о банкротстве (в частности, обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов). 

По признаваемым субподрядчиком актам была зачтена стоимость поставленных материалов на сумму 34 002 520 руб., в то время как ответчик поставил истцу материалы на сумму 72 894 349,61 руб. Заявление о зачете сделано в отношении материалов, факт поставки которых подтвержден подписанными истцом и ответчиком товарными накладными на сумму 53 681 425,63 руб. 

Кроме того, на основании подписанных в одностороннем порядке актов о зачете к зачету предъявлена стоимость генподрядных услуг, услуг за использование механизмов.

При вынесении решения по настоящему делу судом учтена правовая позиция, изложенная в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом ВС РФ 04.07.2018), раздел "Практика применения законодательства о банкротстве", согласно которой действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по договору подряда, не могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подрядчика.

В рассматриваемом случае направление подрядчиком субподрядчику актов о зачете по существу  направлены на установление сальдо взаимных предоставлений по договору подряда. Исходя из представленных в материалы дела доказательств данное сальдо на стороне ответчика.

При противоположной трактовке правоотношений сторон складывается ситуация, когда подрядчик платит за материалы дважды (сначала поставщику, а затем субподрядику в составе стоимости выполненных работ), а субподрядчик напротив пытается получить право на оплату работ по договору, включающих стоимость материалов, не произведя расчет за приобретенные материалы своему контрагенту. 

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

  Выводы, изложенные в судебных актах по делу № А60- 6189/18 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в рамках упомянутого и рассматриваемого дел предметом рассмотрения является взыскание долга по разным актам о приемке выполненных работ. Непредставление доказательств зачета встречных однородных требований при рассмотрении дела № А60-6189/18 о взыскании долга по односторонним актам о приемке выполненных работ не лишает подрядчика возражать в рамках настоящего дела в отношении суммы задолженности по иным актам. 

Судебные расходы подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 146 166 руб. государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Ю.М. Сидорская