АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, 

http://www.penza.arbitr.ru/ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-10584/2023

г. Пенза

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.  Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  (ФИО2 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к 1. муниципальному казенному предприятию «Сосновское жилищно-коммунальное хозяйство» Сосновского сельсовета Бессоновского района  Пензенской области (Асфальтная ул., д. 9, Сосновка с., Бессоновский район,  

Пензенская область, 442762; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2. администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района  Пензенской области (Асфальтная ул., д. 9, Сосновка с., Бессоновский район,  

Пензенская область, 442762; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 311 296,07 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО3, ФИО4, представителей на  основании доверенностей (в деле),  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской  области с иском о взыскании с МКП «Сосновское ЖКХ», а при  недостаточности имущества у МКП «Сосновское ЖКХ» в субсидиарном  порядке с собственника имущества администрации Сосновского сельсовета  Бессоновского района Пензенской области за счет средств казны  задолженности за электроэнергию за период с марта по май 2023 года по  договору энергоснабжения № 1062 от 14.01.2021 в сумме 465 421,73 руб., пеней  

за период с 19.04.2023 по 09.08.2023 в сумме 17 478,12 руб. и пеней с  10.08.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере,  предусмотренном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 123.22, 126, 214, 215,  307-310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.  

Предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2023. 

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об  уменьшении размера иска, просил взыскать с первого ответчика, а при  недостаточности имущества у МКП «Сосновское ЖКХ» в субсидиарном  порядке с собственника имущества администрации Сосновского сельсовета  Бессоновского района Пензенской области за счет средств казны  задолженности за электроэнергию за период с марта по май 2023 года по  договору энергоснабжения № 1062 от 14.01.2021 в сумме 293 817,95 руб., пеней  за период с 19.04.2023 по 09.08.2023 в сумме 17 478,12 руб. и пеней с  10.08.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере,  предусмотренном п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Протокольным определением на основании ст. 49 АПК РФ уменьшение  размера иска принято судом.  

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям,  изложенным в иске, с учетом уменьшения размера иска.  

Представители ответчиков в предварительное судебное заседание не  явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом  в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке  арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru).  

От представителя второго ответчика - администрации Сосновского  сельсовета Бессоновского района Пензенской области, до судебного заседания  поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение спора  оставил на усмотрение суда.  

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчики письменный отзыв на иск не представили.  

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит  отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся доказательствам.  

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным  провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей  ответчиков.  

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному  заседанию, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд посчитал  возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей  ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.  

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном  объеме.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца,  арбитражный суд приходит к следующему.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами и соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,  14.01.2021 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик)  и МКП «Сосновское ЖКХ» (Потребитель) был заключен договор  энергоснабжения № 1062, по условиям которого Гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю,  а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных  договором.  

Согласно п. 4.4 данного договора расчетным периодом для  осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность)  является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате  электрической энергии (мощности) производится Потребителем в адрес ГП в  следующем порядке и сроки:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение  этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами,  распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00  минут 01.01.2021, но не ранее даты и времени оказания услуг по передаче  электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств  потребителя, и действует до 31.12.2021.  

Договор считается продленным на каждый последующий календарный  год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия  настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении,  изменении или о заключении нового договора (п. 7.1 договора).  

Доказательств отказа сторон от договорных отношений в спорный период  в материалы дела не представлено.  

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о  расторжении, изменении или заключении нового договора в материалах дела  отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор  энергоснабжения № 1062 от 14.01.2021 г. является действующим на тех же  условиях.  

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТНС энерго Пенза» в  период с марта по май 2023 года поставило ответчику МКП «Сосновское  ЖКХ» электрическую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры №  2002/1994/01 от 31.03.2023 г. на сумму 158 634,15 руб., № 2002/2691/01 от  30.04.2023 г. на сумму 171 603,78 руб., № 2002/3388/01 от 31.05.2023 г. на  сумму 354 705,51 руб.  

Ответчик МКП «Сосновское ЖКХ» оплату потреблённой электроэнергии  в установленный договором срок не произвел, претензии истца оставил без  удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что в период с марта по май 2023 года ответчику МКП  «Сосновское ЖКХ» была поставлена электроэнергия и выставлены для оплаты  счета-фактуры, которые ответчиком МКП «Сосновское ЖКХ» не оплачены,  ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

После уменьшения размера иска истцом в порядке ст. 49 АПК РФ сумма  задолженности за период с марта по май 2023 года составила 293 817,95 руб.  

Факт и объем поставленной электрической энергии в спорный период  подтверждается представленными в материалы дела актами об объемах  электрической энергии, содержащими показания приборов учета, счетами-фактурами и расчетами, и ответчиками не оспариваются.  

Возражений относительно объемов и качества поданного ресурса  ответчиком МКП «Сосновское ЖКХ» не заявлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Доказательств оплаты долга и письменных возражений ответчиками не  представлено.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Поскольку факт поставки электроэнергии в спорный период и её объем  ответчиками не оспорены и доказательства, опровергающие доводы истца, в  материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст.  70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в  обоснование заявленных требований, установленными и признанными  ответчиками.  

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  обязательств не допустим.  

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности по  Договору подтверждается и ответчиками не оспаривается, доказательств  оплаты долга ответчиком-1 не представлено, арбитражный суд, учитывая  положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, признает исковые требования  ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с МКП «Сосновское ЖКХ»  задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере  293 817,95 руб. обоснованными, соответствующими законодательству и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с  19.04.2023 по 09.08.2023 в размере 17 478,12 руб. и пени с 10.08.2023 по день  фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  

уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Правовые, экономические и организационные основы отношений в  области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона  от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37  Закона об электроэнергетике.  

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ)  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты  электроэнергии, поставленной в период с марта по май 2023 года, ответчику  начислены пени в сумме 17 478,12 руб. за период с 19.04.2023 по 09.08.2023 в  долях от ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,5 % годовых).  

Расчет пеней ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты в  установленный срок ответчик МКП «Сосновское ЖКХ» в материалы дела не  представил. Ответчики с ходатайством о снижении размера неустойки в  порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращались и  

не представили доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки  последствиям нарушения обязательств.  

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком МКП  «Сосновское ЖКХ» потребленного коммунального ресурса, что привело к  просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней за период с  19.04.2023 по 09.08.2023 заявлено правомерно.  

Поскольку ответчики с ходатайством о снижении размера неустойки в  порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращались и  не представили доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки  последствиям нарушения обязательств, первым ответчиком допущена  просрочка в оплате стоимости поставленной электрической энергии,  арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь  положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.  10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», признает неустойку в сумме 17 478,12 руб. за период с  19.04.2023 по 09.08.2023 соразмерной, подлежащей взысканию в пользу истца в  полном объеме.  

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки начиная с  10.08.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства,  арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из  разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).  

При недостаточности у МКП «Сосновское ЖКХ» имущества, истец  просит взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с собственника  имущества казенного предприятия - администрации Сосновского сельсовета  Бессоновского района Пензенской области.  

Определяя право субсидиарного требования, а так же определяя лицо,  которое действует от имени собственника имущества казенного предприятия,  арбитражный суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным  предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом  собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество  унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по  вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.  

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют  государственные и муниципальные предприятия.  

Имущество государственного или муниципального унитарного  предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и  принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или  оперативного управления.  

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную  ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности  его имущества.  

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим  Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных  предприятиях.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным  предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом  собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме  унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и  муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия  принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту  Российской Федерации или муниципальному образованию.  

От имени муниципального образования права собственника имущества  унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в  рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих  органов.  

В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды  унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве  оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное  предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное  предприятие (далее также - казенное предприятие).  

По правилам ч. 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных  унитарных предприятиях Российская Федерация, субъекты Российской  Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную  ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при  недостаточности их имущества.  

В силу ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в  соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями  

обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого  лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность),  кредитор должен предъявить требование к основному должнику.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской  Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств,  доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных  обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает  соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган  местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий  бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в  ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. Согласно  пункту 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный  распорядитель средств бюджета отвечает от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным  обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления  Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением  субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что  предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения  кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если  кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ  должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в  разумный срок.  

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального  казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности,  на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст.  399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 113 ГК  РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник  имущества казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности  без предъявления в суд искового требования к основному должнику.  

Первый ответчик является муниципальным казенным предприятием. 

Согласно Устава МКП «Сосновское ЖКХ» единственным учредителем и  главным распорядителем бюджетных средств предприятия, а также  собственником недвижимого имущества является муниципальное образование  Сосновский сельсовет Бессоновского района Пензенской области в лице  администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской  области.  

Таким образом, по обязательствам МКП «Сосновское ЖКХ» при  недостаточности имущества последнего субсидиарную ответственность несет  муниципальное образование Сосновский сельсовет Бессоновского района  

Пензенской области в лице администрации Сосновского сельсовета  Бессоновского района Пензенской области.  

При этом одновременное предъявление требований к основному и  субсидиарному должнику не противоречит требованиям п. 1 ст. 399 ГК РФ, так  как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного  должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально  взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным  предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.  

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат  удовлетворению полностью.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при  принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных  расходов.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истец просит отнести на ответчиков судебные издержки, связанные с  направлением ответчику претензии и связанные с направлением копии  искового заявления, в размере 407,00 руб.  

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены  копии кассовых чеков и списки внутренних почтовых отправлений.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума  Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в  случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной  обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные  соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии  контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании  

результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости  юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов  налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их  должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг,  признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того,  что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд  без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ,  статьи 106, 148 АПК РФ).  

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами  мер по досудебному урегулированию спора.  

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное  соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров,  расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по  направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, в  связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчику претензий,  подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.  

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим  лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему  документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о  вручении, а доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1  ч.1 ст. 126 АПК РФ).  

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы  истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему  документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу  ответчиками.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  почтовые расходы в размере 407,00 руб.  

Истец также просит отнести расходы по уплате государственной  пошлины на ответчика.  

При цене иска 311 296,07 руб. размер государственной пошлины  составляет 9 226,00 руб.  

Платежным поручением № 12143 от 27.09.2023 истцом оплачена  госпошлина в размере 17 048,00 руб.  

На основании вышеизложенного, госпошлина в размере 9 226,00 руб.  подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца как с проигравшей спор  стороны по делу, а государственная пошлина в размере 7 822,00 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчиков.  

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Сосновское  жилищно-коммунальное хозяйство» Сосновского сельсовета Бессоновского  района Пензенской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, а в случае  недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с  администрации Сосновского сельсовета Бессоновского района Пензенской  области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> за счет средств казны  муниципального образования в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТНС энерго Пенза» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  задолженность за поставленный в период с марта по май 2023 ресурс в размере  293 817,95 руб., пени за период с 19.04.2023 по 09.08.2023 в размере 17 478,12  руб., а всего 311 296,07 руб., пени, начиная с 10.08.2023 и до фактического  исполнения обязательств в размере, предусмотренном абз. 10 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые  расходы в размере 407 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 226  руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго  Пенза» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> госпошлину из федерального  бюджета в размере 7 822 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение  одного месяца со дня его принятия.  

Судья Г.К. Иртуганова