Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«17» сентября 2019 года                                                  Дело №А41-5339/19

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.

          Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по первоначальному иску ООО "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" к ООО "АНТХИЛЛ" о взыскании 2 200 000 руб. – неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, а также по встречному иску ООО "АНТХИЛЛ" к ООО "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" о взыскании 3 369 748 руб. 24 коп. – задолженности

Третье лицо – ООО «Строительная компания «Альянс» 

         при участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу с/з

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» (далее – ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002», Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «АНТХИЛЛ»  (далее – ООО «АНТХИЛЛ», Субподрядчик) о взыскании 2.200.000 руб.–  неосновательного обогащения в форме выплаченных авансовых платежей по договору на выполнение подрядных работ в рамках строительства участка Третьего посадочного контура от станции «Деловой Центр» до станции «Нижняя Масловка» № СМ-АНХЛ-ТПК-2017 от 29.11.2017 (далее – Договор).    

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 450.1, 453, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

До разрешения настоящего спора по существу к производству суда в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято встречное исковое заявление ООО «АНТХИЛЛ» о взыскании с ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» 3.369.748 руб. 24 коп. –  задолженности по оплате работ, выполненных в рамках Договора.       

Материально-правовым основанием встречного иска указаны статьи 11, 12, 15, 309, 330, 711, 720, 753 ГК РФ.   

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статей 51 АПК РФ к участию в деле привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс».

Представитель ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований данной организации в полном объеме. Встречный иск в полном объеме не признал, указав в своем отзыве, что ООО «АНТХИЛЛ» не подтвердило факт надлежащего выполнения сдачи работ Подрядчику.   

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «АНТХИЛЛ» требования встречного иска поддержал, полагал правомерным в удовлетворении первоначального иска отказать. Из отзыва Субподрядчика следует, что работы по Договору были выполены в полном  объеме и сданы Подрядчику, однако последний необоснованно уклонялся от их приемки и оплаты. 

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. Дело рассмотрено в его отсутствие лица в порядке статьи 123, части 5 статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление следует отклонить в силу следующего.      

Из материалов дела следует, что между ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» (Подрядчиком) и ООО «АНТХИЛЛ» (Субподрядчиком) заключен договор на выполнение подрядных работ в рамках строительства участка Третьего пересадочного контура от станции «Деловой Центр» до станции «Нижняя Масловка» № СМ-АНХЛ-ТПК-2017, в соответствии с которым Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства вьшолнить комплекс работ на станциях: «Деловой Центр», «Ходынское поле», «Шелепиха», «Хорошевская», «Петровский парк» (пункт 1.1 Договора).          ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» проавансировало выполнение работ выполнение работ на сумму 2.200.000 руб., что подтверждается платежными поручениям № 4005 от 30.11.2017,  № 4008 от 30.11.2017 и № 4009 от 30.11.2017.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Субподрядчик обязался завершить строительные работы не позднее 31.01.2018. 

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у Подрядчика возникло право получить полезный результат работ, а у Субподрядчика  – обязанность выполнить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором. 

Как указано в первоначальном иске, Субподрядчик свои обязательства по Договору не исполнил, работы в определенные Договором сроки не выполнил и Подрядчику не сдал.   

23.06.2018 ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» в адрес ООО «АНТХИЛЛ» была направлена претензия о возврате неотработанного аванса исх.№551-СМ18 от 22.06.2018.

12.12.2018 ООО «Строй-Монтаж 2002» в адрес ООО «АНТХИЛЛ» было направлено уведомление-претензия исх.№1589-СМ18 от 11.12.2018 об отказе от Договора.  

Оставление указанных требований без удовлетворения побудило Подрядчика обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.   

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.           

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).   

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

         На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

 Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.            

Суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик по первоначальному иску свои обязательства не исполнил – оплаченные работы в установленный Договором срок не произвел, доказательства возврата предоплаты не предъявил, следовательно, требование о взыскании суммы неотработанного аванса, признаются судом законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что работы на сумму 5.569.748 руб. 24 руб. сдавались Подрядчику в мае 2018 года, то есть до расторжения Договора, на основании актов выполненных работ от 31.01.2018 и 28.02.2019, судом рассмотрены и отклонены. 

          Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

          В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

         Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 1 статьи 748 ГК РФ).

Согласно пункту 9.1.2. Договора Субподрядчик производит сдачу работ на основании Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), предварительно согласовав его со всеми заинтересованными лицами (производственный и сметный отделы Заказчика-Генподрядчика и Дирекция строящегося метрополитена), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Одновременно с этим Субподрядчик предоставляет Подрядчику исполнительную документацию в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств передачи исполнительной документации на выполненные работы. 

Отсутствие исполнительной документации, особенно на скрытые работы, может являться причиной отказа в приемке работ, поскольку Субподрядчик не может подтвердить выполнение работ в соответствии с проектом и надлежащего качества. Не передача Субподрядчиком документации Генеральному подрядчику может сделать невозможным использование объекта строительства по назначению, поскольку по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ее наличие является необходимым условием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

 Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2016 № 303-ЭС16-16390, отказ Генерального подрядчика в приемке работ в силу не передачи подрядчиком исполнительной документацией на данные работы является обоснованным, данные работы не подлежат оплате. 

Вместе с тем согласно пункту 8.17. Договора Субподрядчик принимает на себя обязательства пригласить Подрядчика или его представителя для промежуточной приемки выполненных в очередной месяц работ до 15 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 9.2.1. Договора Субподрядчик не позднее чем за 25 рабочих дней до даты окончания работ согласно Графику производства работ, письменно извещает Подрядчика о готовности к сдаче выполненных в полном объеме работ по Договору и необходимости создания Комиссии по приемке Объекта капитального строительства.

В нарушение указанных положений Договора, ООО «АНТХИЛЛ» промежуточные работы ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» не сдавало, извещений о завершении работ по Договору не направляло, представителей ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» для приемки результата работ не вызвало.

         При таких обстоятельствах отсутствуют основания прийти к выводу о том, что Подрядчик имел возможность надлежащим образом ознакомиться и оценить результат выполненных работ и принять их в установленном порядке, а самим Субподрядчиком соблюдены требования к передаче результата работ заказчику, определенные статьей 753 ГК РФ и разделом 9 Договора.

          Таким образом, ООО «АНТХИЛЛ» не может ссылаться на неправомерность отказа ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании односторонних актов формы КС-2, направленных 18.05.2019, так как фактически объемы работ на объекте в установленном порядке Подрядчику не сдавались.

        Кроме того, в направленных ООО «АНТХИЛЛ» в адрес ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» «актах по форме КС-2, КС-3 период выполнения работ указан с 01.01.2018 по 02.04.2018, в то время как в представленных в судебном заседании актах по форме КС-2, указан уже другой период - с 01.01.2018 по 31.01.2018и с 01.02.2018 по 28.02.2018

         Также в представленных ответчиком по первоначальному иску КС-2 указан шифр работ (ТП-22-215-5-АР), который Договором не предусмотрен.

Таким образом, направленные акты о приемке частично выполненных работ содержат недостоверные сведения, противоречат действующему законодательству, а также существенным условиям Договора.

Согласно пункту 8.16. Договора Субподрядчик принимает на себя обязательства представлять Подрядчику в электронном виде в адрес Подрядчика:

•ежедневно, не позднее 15-00, информацию о ходе выполнения работ;

•ежедневно, не позднее 15-00, информацию по перекладкам инженерных коммуникаций;

•каждый понедельник, не позднее 15-00, еженедельный Отчет о выполняемых работах (Приложение №4 к Договору) (в формате Excel), данный отчет также направляется на бумажном носителе, подписанный Субподрядчиком и заверенный печатью;

•ежемесячно, не позднее 26-го числа, план выполнения работ на следующий месяц (Приложение №4 к Договору) (в формате Excel), план также направляется на бумажном носителе, подписанный Субподрядчиком и заверенный печатью;

•ежемесячно, не позднее 4-го числа, следующего за отчетным, одновременно с промежуточной приемкой работ, Отчет о выполненных работах (Приложение №4 к Договору) (в формате Excel), данный отчет также направляется на бумажном носителе, подписанный Субподрядчиком и заверенный печатью;

•ежемесячно, не позднее 4-го числа, следующего за отчетным, отчет об использовании давальческого сырья и материалов, данный отчет также направляется на бумажном носителе, подписанный Субподрядчиком и заверенный печатью.

Согласно пункту 12.5. Договора Субподрядчик обязан провести входной контроль, в том числе инструментальными методами, поступающих на строительную площадку материалов, изделий и конструкций с оформлением Журнала входного контроля.

На основании   пункта   14.1.   Договора   скрытые   строительные   работы,   выполненные   в соответствии    с    Рабочей    документацией,    принимаются    представителем    Подрядчика, представителем Заказчика-Генподрядчика и представителем Инвестора-Застройщика (ГУП Московский Метрополитен»), а также другими уполномоченными лицами. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ. Субподрядчик в письменном виде, не менее чем за сутки до проведения промежуточной приемки выполненных срытых работ, уведомляет Подрядчика о необходимости проведения приемки.

Согласно пунктам 14.4, 14.5, 14.6 Договора к каждому Акту освидетельствования срытых работ Субподрядчиком должны прилагаться ведомости контрольных измерений: исполнительная съемка и схемы, результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, паспорта и сертификаты на использованные материалы. Акт освидетельствования срытых работ составляется в четыре экземпляра, три из которых передаются Подрядчику. Каждому  акту  освидетельствования  скрытых  работ присваивается номер, акт регистрируется в Журнале учета работ (КС-6а).

Однако помимо односторонне подписанных актов, ответчиком не представлены доказательства фактического выполнения работ (исполнительная документация, акты скрытых работ, журнал производства работ и прочая), хотя такая документация, предусмотрена положениями Договора.

Более того, что в материалах дела имеется договор № СМ-СКА-ИНГ-НМ-2018 от 27.06.2018, заключенный между ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» и ООО «Строительная компания «Альянс», на выполнение тех же объемов работ, что и по рассматриваемому Договору, а также обоюдно заверенные акты приемки выполненных работ к данному договору с третьим лицом.

Доказательства, опровергающие факт  исполнения договора № СМ-СКА-ИНГ-НМ-2018 от 27.06.2018, в материалах дела отсутствуют. 

Соответственно, ответчик по первоначальному иску не вправе претендовать на оплату работ, выполненных третьим лицом.

Между тем к доводу ответчика фальсификации актов к договору № СМ-СКА-ИНГ-НМ-2018 от 27.06.2018 суд относится критически, поскольку усматривает его целью не притязание стороны на доказывание своей правовой позиции по заявлению, а намерение затянуть судебный процесс.   

 Частью 1 статьи 161 АПК РФ предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. 

 Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 560-О-О).

         Принимая во внимание, что ответчик не является стороной договора № СМ-СКА-ИНГ-НМ-2018 от 27.06.2018 и не присутствовал ни при его подписании, ни при подписании актов к нему, очевидно, что доводы заявителя о фальсификации данных документов зиждутся исключительно на предположении.

        Вместе с тем оригиналы актов обозревались председательствующим в судебном заседании.

        Таким образом, поскольку воля на подписание актов в указанные даты, подлинность которых ставит под сомнение ответчик, констатирована организациями-подписантами, признавшим перед судом данный факт, основания для вывода о фальсификации представленных документов, равно как и необходимость дополнительной проверки соответствующего заявления ответчика по первоначальному иску посредством проведения экспертного исследования, отсутствуют.  

Вместе с тем в данном случае удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворения встречного иска, учитывая, что доводы истца по встречному иску фактически дублируют доводы отзыва на первоначальный иск. 

Поскольку при рассмотрении первоначального иска было установлено, что факт выполнения работ по Договору ООО «АНТХИЛЛ», надлежащим образом доказан не был, у истца по встречному иску не было правовых оснований для предъявления настоящих требований о взыскании с ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2000» 3.369.748 руб. 24 коп.

Судебные расходы, понесенные при подаче первоначального иска и встречного исков, распределяется судом в соответствии с правилами статьи, 110 АПК РФ.       

На основании изложенного, руководствуясь статьи 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АНТХИЛЛ" в пользу ООО "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002" 2 200 000 руб. – неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 34 000 руб. - расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                             Т. В. СОРОЧЕНКОВА