Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30624/2021

21 апреля 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Султановой Ю.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения культуры города Перми "Объединение муниципальных библиотек" (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-25" (641876, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании материального ущерба в размере 286 898 руб. 21 коп. 

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬБА" (614060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

муниципальное казенное учреждение "Административно-хозяйственная служба системы образования" г.Перми (сокращенное наименование - МКУ "АХССО" г.Перми ; 614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 11.03.2022, паспорт, диплом),  

от ответчика: не явился, извещен,  

от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение культуры города Перми "Объединение муниципальных библиотек" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-25" (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 286 898 руб. 21 коп. 

Определением суда от 13.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.03.2022, к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, провлечены  общество с ограниченной ответственностью "АЛЬБА" (614060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),муниципальное казенное учреждение "Административно-хозяйственная служба системы образования" г.Перми (сокращенное наименование - МКУ "АХССО" г.Перми; 614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 14.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 06.04.2022.

Отзыв на исковое заявление ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬБА" (третье лицо) представило отзыв на исковое заявление. Пояснило, что авторский надзор за общестроительными работами на объекте осуществлялся ООО "АЛЬБА"  на основании договора ГПД № 16/АХО от 29.03.2021 «Осуществление авторского надзора за работами «Усиление фундаментов и укрепление ригелей в библиотеке №21 по адресу: 

<

...>». Проектно-сметная документация, по данному объекту также была проверена, согласована и подписана МКУ «АХССО». Третье лицо указывает, что работы проводились ответчиком  с отступлением от проекта. Третье лицо поддерживает позицию истца. 

МКУ "АХССО" г. Перми (третье лицо) представило отзыв на исковое заявление. Пояснило, что технический контроль за общестроительными работами на объекте осуществлялся нашей организацией МКУ «Административно-хозяйственной службы системы образования» (далее - АХССО) на основании договора от 05.02.2021 № 28/2021. Проектно-сметная документация, по данному объекту также была, проверена и подписана МКУ "АХССО" г. Перми. Третье лицо указывает, что работы проводились ответчиком  с отступлением от проекта. Третье лицо поддерживает позицию истца.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор №4/21 Текущий ремонт: усиление фундаментов и ригелей здания библиотеки №21, расположенной по адресу: 

<

...> (далее  – контракт), по условиям которого (пункт 1.1) Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы Текущий ремонт: усиление фундаментов и ригелей здания библиотеки № 21, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - работа, объект) и сдать результат работ Заказчику в сроки, предусмотренные Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке,  установленных настоящим Контрактом.

Объем   и   требования   к   выполняемым   работам   определяются   Техническим   заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) (п. 1.2 контракта).

Место выполнения работ: 

<

...> (п. 1.3 контракта).

Срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней (п. 1.4 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цента контракта составляет 1 774 886 руб. 97 коп., в том числе, НДС.

В соответствии с п. 4.4.1 контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику  результаты выполнения  работы, предусмотренные контрактом, документы, предусмотренные настоящим  контрактом, в т.ч. документ о приемке, в порядке и сроки, установленные  настоящим контрактом.  

Технический контроль за работами на объекте осуществлялся МКУ "АХССО" г. Перми на основании договора от 05.02.2021 № 28/2021 (л.д.68-73). Проектно-сметная документация, локальные сметные расчеты, документы, закрывающие выполненные работы, в рамках проведения конкурентных закупок и закупок у единственного поставщика в обязательном порядке проверяются и подписываются МКУ "АХССО" г. Перми в соответствии с приказом начальника департамента культуры и молодежной политики от 09.10.2019 № 059-09-01-05-140.

Авторский надзор за работами на объекте осуществлялся ООО «АЛЬБА» на основании гражданско-правового договора на оказание услуг от 29.03.2021 №16/АХО (л.д.75-77).

После того, как ответчик (Подрядчик) приступил к выполнению работ, организациями, осуществлявшими строительный и авторский надзоры, были выявлены существенные нарушения в производстве работ, отклонение от проектных решений. 

11.03.2021 были приостановлены работы по усилению фундаментов, о чем имеется запись в Журнале производства работ. 

16.03.2021 был осуществлен совместный выезд на объект представителей Заказчика, и организаций, осуществлявших строительный и авторский надзор, для выработки дальнейших решений. 

18.03.2021 ответчик (Подрядчик) продолжил заливку бетона без освидетельствования скрытых работ. В журнале производства работ имеется запись представителя МКУ "АХССО" о том, что, несмотря на приостановление работ, ответчик продолжил работы с нарушением технологии: не проведены укладка щебня и арматуры. 

В связи с тем, что работы по устранению выявленных недостатков не производились, 26.03.2021 истец приостановил все работы. 

29.03.2021 в адрес ответчика было направлено разрешение на продолжение работ на фундаментах, где работы по усилению еще не были начаты, в строгом соответствии с проектно-сметной документацией (письмо муниципального бюджетного учреждения культуры города Перми "Объединение муниципальных библиотек" от 29.03.2021 № 101). 

Истец ссылается на то, что в дальнейшем работы ответчик прекратил производство работ, предусмотренных контрактом.

06.04.2021 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение). Решение размещено в ЕИС 09.04.2021. Контракт расторгнут 20.05.2021.

МКУ "АХССО" сообщило об отказе в приемке уже выполненных работ, в связи с невозможностью определить соответствие работ проектной документации (письмо от 31.03.2021 № 059-08/2-01-02-вн/3-513).

По мнению ООО «АЛЬБА», осуществлявшего авторский надзор, другие работы на объекте стали невозможны из-за ослабления грунта в основании фундамента из-за недееспособности дренажа, выполненного ответчиком, а также произведенного ответчиком необоснованного освобождения фундаментов от грунта ниже его подошвы. Также авторским надзором отмечено, что связующие анкера на фундаментах установлены не по проекту (письмо от 16.04.2021 № 403).

В результате действий ответчика техническое состояние здания ухудшилось: возникла угроза деформации фундаментов, что могло повлечь обрушение здания, требовались срочные меры по стабилизации грунтов.

В целях объективной оценки качества выполненных ответчиком работ по устройству дренажной системы была проведена независимая экспертиза, на которую ответчик не явился. Стоимость услуг эксперта в проведении экспертизы устройства дренажной системы в подвале объекта составила 3000,00 руб. Услуги оплачены истцом в рамках  гражданско-правового договора от 09.04.2021 №19/АХО, заключенному с ООО «СТРОЙЛАБОРАТОРИЯ» (л.д. 90-93).

В целях устранения аварийной ситуации на объекте, вызванной действиями, а в дальнейшем бездействием ответчика, истцом были уплачены денежные средства в сумме 258 670,00 руб. в рамках гражданско-правового договора от 22.04.2021 № 23/АХО, заключенного с ООО «Монолит-Рост» (л.д. 94-99).

Истец указывает, что для продолжения работ по усилению фундаментов на объекте потребовался демонтаж бетонной заливки, выполненной ответчиком. Работы были выполнены в рамках  гражданско-правового договора от 22.09.2021 № 71/АХО, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2, истцом оплачены денежные средства в сумме 98972,56 руб. (л.д. 100-108).

10.06.2021 истец направил ответчику претензию, в которой предложил в срок до 12.07.2021 возместить причиненный ущерб и уплатить неустойку по контракту. 

Общая сумма ущерба по расчету истца составила 360 642,56 руб. Денежные средства в сумме 73 744,35 руб. были получены истцом по банковской гарантии от 15.02.2021 № 49300/ЭГ-2021, выданной ответчику акционерным обществом «Реалист Банк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту. Остаток суммы для возмещения ущерба составляет 286 898,21 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о возмещении убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ). 

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должников может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 ГК РФ.

Для взыскания убытков истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда), наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) лица нарушившего обязательства, (причинившего вред) и возникшими убытками. Причинная связь между фактом причинения убытков и действием (бездействием) лица, причинившего убытки, должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчикам обязательств по контратаку, в связи с чем, истцом были понесены убытки в виде реального ущерба.

Ответчик не ссылается на выполнение  работ надлежащего качества, не оспаривает размер понесённых истцом убытков. 

Истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения убытков в заявленной сумме в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств  по контракту.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика убытков (материальный ущерб) в размере 286 898 руб. 21 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в размере 8738, 00 руб. по платежному  поручению № 524397 от 24.11.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8738,00  руб.  взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-25" (641876, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры города Перми "Объединение муниципальных библиотек" (614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) материальный ущерб в размере 286 898 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8738 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 Судья                                Ю.Т. Султанова