АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32041/2018

Дело № А65-4108/2017

г. Казань

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Баширова Э.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при участии:

ФИО1: представитель ФИО2, по доверенности от 15.07.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021

по делу №А65-4108/2017

по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО3 – ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2017 к производству принято заявление ФИО5 (далее  ФИО5) о признании гражданина ФИО3 (далее  должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2107 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО6; требование ФИО5 в размере 30 060 000 руб. задолженности по договору займа от 17.11.2013 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 29.11.2018 ФИО6 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника; определением от 13.12.2018 финансовым управляющим утвержден ФИО4

08 июля 2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба кредитора ФИО1 (далее  ФИО1, заявитель) на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО4, выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансово  хозяйственной деятельности должника и составлении недостоверного отчета определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Определением от 09.07.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) к участию в рассмотрении настоящего спора были привлечены: Управление Росреестра по Республике Татарстан, Саморегулируемая организация Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.01.2021 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО4

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.01.2021 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.01.2021 и постановление апелляционного суда от 18.03.2021 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с требованием о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО4, выразившихся в ненадлежащем проведении анализа финансово  хозяйственной деятельности должника и составлении недостоверного отчета определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, ФИО1 фактически ссылался на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим закрепленной в абзаце четвертом пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, приводя доводы о том, что составленный финансовым управляющим ФИО4 по состоянию на 26.11.2019 отчет определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника является неполным: из указанного отчета невозможно установить на основании анализа каких сделок, имущества и доходов должника (его супруги) финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника; финансовым управляющим не дана оценка возможности реализации имущества должника и погашения задолженности перед кредиторами должника вне рамок дела о банкротстве (в исполнительном производстве); в нарушение требований Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, составленный финансовым управляющим отчет не содержит в себе дополнительного анализа признанного вступившим в законную силу судебным актом (определением арбитражного суда от 07.08.2018) недействительным договора займа от 17.11.2013, заключенного между должником и ФИО5

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 2, 5, 6, 7, 11, 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, исходили из недоказанности заявителем факта нарушения финансовым управляющим требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов при проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в связи с чем отказали в удовлетворении его жалобы.

Судами установлено, что составленный финансовым управляющим ФИО4 отчет определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника содержит анализ значений и динамики изменений показателей (коэффициентов), характеризующих платежеспособность должника, основанный на использовании им данных, содержащихся, согласно приложению к отчету, в перечне и описи имущества должника, в перечне дебиторской задолженности должника, в акте приема включенного в конкурсную массу имущества должника, в ответах регистрирующих и иных органов, кредитных организаций, характеризующих имущественное положение должника, а также в перечне требований к должнику, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, касающихся как их установления в рамках дела о банкротстве должника, так и связанных с их исключением из реестра требований кредиторов должника, в частности, с исключением требования на сумму 30 000 000 руб. после признания недействительным, заключенного между ФИО5 и должником договора займа от 17.11.2013; при этом существенного ухудшения значений соответствующих коэффициентов (ухудшения динамики изменения показателей, характеризующих платежеспособность показателей) в исследуемый период управляющим не выявлено (не наблюдается). Признаки фиктивного банкротства должника арбитражный управляющий в отчете не определял с учетом того, что производство по делу о банкротстве было возбуждено на основании заявления кредитора.

Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия финансового управляющего соответствовали Закону, отчет определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника составлен управляющим с соблюдением требований Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения жалобы кредитора. 

При этом судами также было отмечено, что факт несогласия кредитора с результатами проведенного финансовым управляющим анализа признаков преднамеренного банкротства не является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными; избранный способ защиты не может привести к восстановлению предполагаемых нарушенных прав кредитора, поскольку возможность признания судом действий по подготовке и составлению заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства незаконными не влечет безусловную недостоверность выводов финансового управляющего.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. 

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам должника предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного (неразумного) поведения управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а управляющий обязан доказать отсутствие его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен пунктами 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. 

Абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее  Временные правила).

В силу пункта 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, исследуются в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период.

Пунктом 6 Временных правил установлено, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период (пункт 7 Временных правил).

Согласно пункту 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В соответствии с пунктом 11 Временных правил определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника (пункт 14 Временных правил).

В данном случае, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь указанными нормами права, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, и установив, что существенного ухудшения значений коэффициентов (ухудшения динамики изменения показателей), характеризующих платежеспособность должника финансовым управляющим выявлено не было, в связи с чем по смыслу абзаца 3 пункта 7 Временных правил обязанность проводить дополнительно анализ сделок должника, в частности, договора займа от 17.11.2013, заключенного между должником и ФИО5, положенного последним в основание требования о включении в реестр должника, у финансового управляющего отсутствовала, при том, что указанный договор на момент составления отчета был признан судом по заявлению кредитора ФИО1 недействительным, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне финансового управляющего нарушений требований Закона о банкротстве, а также нарушений прав и законных интересов должника и его кредиторов оспариваемыми действиями финансового управляющего.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А65-4108/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     Е.В. Богданова

Судьи     Э.Г. Баширов

     В.Р. Гильмутдинов