Дело № А32-63830/2022

город Краснодар

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Юг» (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № 101 от 11.11.2022 и не направлении (несвоевременном направлении) ответа заявителю; об обязании должностных лиц Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.05.2016, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...> (Пашковский жилой массив), д.13, кв. 220.

01.06.2022 в Отделе судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №115859/22/23041-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 034474274 от 10.03.2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Юг» суммы долга.

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №  115859/22/23041-ИП.

13.11.2022 в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1 обществом направлено заявление о предоставлении информации о месте нахождения исполнительного документа, в котором заявитель просил: "1. Предоставить всю имеющуюся информацию относительно места нахождения исполнительного листа ФС № 034474274; 2. Предоставить информацию о месте нахождения исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 034474274 от 10.03.2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО «Лидер-Юг» (350012, 

<

...> о взыскании в пользу ООО «Приоритет» задолженности в размере 15 000 рублей; 3. В случае утери исполнительного документа, направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа; 4. В случае наличия доказательств направления исполнительного документа взыскателю ранее, прошу направить отчет об отслеживании почтового отправления, уведомление о вручении, или иные документы, подтверждающие направление исполнительного документа заказной корреспонденцией; 5. О результатах  рассмотрения настоящего заявления, общество просило сообщить в установленный законом срок и в письменной форме по адресу: 350018, 

<

...>".

Указанное заявление было получено ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК 14.11.2022, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, однако, ответ на заявление № 101 от 11.11.2022 в адрес общества не поступил. 

Посчитав неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Из материалов дела следует, что 01.06.2022 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 034474274 от 10.03.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-31787/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №115859/22/23041-ИП в отношении должника: общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Юг», в пользу взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Приоритет». 

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №  115859/22/23041-ИП.

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с заявлением от 11.11.2022 № 101, которым просило: "1.Предоставить всю имеющуюся информацию. Относительно места нахождения исполнительного листа ФС № 034474274. 2. Предоставить информацию о месте нахождения исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 034474274 от 10.03.2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ООО «Лидер-Юг» (350012, 

<

...> о взыскании в пользу ООО «Приоритет» задолженности в размере 15 000 рублей. 3. В случае утери исполнительного документа, направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа. 4. В случае наличия доказательств направления исполнительного документа взыскателю ранее, прошу направить отчет об отслеживании почтового отправления, уведомление о вручении, или иные документы, подтверждающие направление исполнительного документа заказной корреспонденцией. 5. О результатах  рассмотрения настоящего заявления, общество просило сообщить в установленный законом срок и в письменной форме по адресу: 350018, 

<

...>".

Заявление направлено обществом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю заказным письмом с идентификатором N 35091167111926; согласно представленному в материалы дела уведомлению о вручении почтового отправления, указанная корреспонденция получена отделом 14.11.2022.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В представленном заинтересованным лицом в материалы дела исполнительном производстве отсутствуют доказательства рассмотрения по существу. 

В материалы дела заинтересованным лицом была предоставлена копия ответа на обращение, из буквального логического толкования данного ответа следует, что судебный пристав-исполнитель предоставит взыскателю отчет о проделанной работе в рамках исполнительного производства.

Между тем, в указанном ответе отсутствует информация, запрашиваемая обществом в заявлении о предоставлении информации № 101 от 11.11.2023 о месте нахождении исполнительного листа по оконченному исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, выразившегося в не рассмотрении и не направлении в адрес общества ответа на заявление, которым нарушаются права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Приоритет» от 11.11.2022 № 101 и не направлении ответа заявителю. 

Обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» исх. от 11.11.2022 № 101 и направления в его адрес ответа на заявление.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                Н.В. Хахалева