95_37199341 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123029/23-95-234

г. Москва

09 октября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола  помощником судьи Турсуновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое  заявление Комитета по строительству о привлечении ФИО1 и  ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Фирма «Леокам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); в судебное заседание  явились: согласно протоколу;  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 в отношении должника  ООО «Фирма «Леокам» (ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев. Конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО3 Сообщение о введении процедуры  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2018.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 производство по делу №  А40-122456/17-95-152 о признании ООО «Фирма «Леокам» несостоятельным (банкротом)  завершено.  

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве если после прекращения  производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления  привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14  Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме,  станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности,  предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный  суд с иском вне рамок дела о банкротстве.  

В силу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о  привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей  61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или  прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи  требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования  были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований,  

включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в  случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до  введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в  случае возвращения заявления о признании должника банкротом.  

Согласно разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» по смыслу пунктов 3 и  4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на  основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки  обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры  банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о  банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям,  предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед  ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом,  подлежащим принудительному исполнению в силу закона.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Как предусмотрено п. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской  Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение заявлений о  привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции,  действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы  с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Порядок введения в действие соответствующих изменений в Закон о банкротстве с  учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  27 апреля 2010 года № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями  Федерального закона от 28 апреля 2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» означает следующее.  

Правила действия процессуального закона во времени приведены в ч. 4 ст. 3 АПК РФ,  где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с  федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения  отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.  

Между тем, действие норм материального права во времени подчиняется иным  правилам, а именно п. 1 ст. 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства  не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в  действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в  действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом.  

Таким образом, в данном случае подлежит применению подход, изложенный в п. 2  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27  апреля 2010 № 137, по которому к материальным правоотношениям между должником и  контролирующим лицом подлежит применению редакция Закона о банкротстве,  действовавшая на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их  привлечения к такой ответственности.  

Вменяемые действия контролирующих должника лиц были совершены как до  появления в Законе о банкротстве главы Ш.2 так и после, в связи с чем следует к  

правоотношениям применяются нормы права, предусмотренные старой и новой редакцией  закона и новые процессуальные нормы.  

Ответчикам вменяется в вину следующее (с учетом поданных уточнений). 1. Непередача бухгалтерской и иной документации должника. 2. Совершение вредоносных сделок. Ответчиками заявлено о пропуске сроков исковой давности. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу. 

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью  ответственности гражданско-правовой, в связи с чем, материально-правовые нормы о  порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения  вменяемых соответствующим лицам действий (возникновения обстоятельств, являющихся  основанием для привлечения данных лиц к ответственности) (определение Верховного суда  Российской Федерации от 06.08.2018 № 308- ЭС17-6757 (2,3)).  

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 28.06.2013 №  134-ФЗ), заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной  ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 названной статьи, может  быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или  должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к  субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника  банкротом.  

Таким образом, данная норма Закона о банкротстве содержала указание на  применение двух сроков исковой давности: однолетнего субъективного (исчисляется с  момента, когда лицо, имеющее право обратиться с заявлением о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, узнало или должно было  узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для привлечения указанных лиц к такой  ответственности); трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника  банкротом.  

Также, в соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда  Российской Федерации 04.07.2018, срок исковой давности по требованию о привлечении  контролирующего лица к субсидиарной ответственности по долгам должника-банкрота, по  общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов  арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал  или долясен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной  ответственности, а именно: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую  возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом  определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица,  причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о  недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 в отношении должника  ООО «Фирма «Леокам» (ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство по  упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев. Конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО3 Сообщение о введении процедуры  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2018.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 г. требования  заявителя включено в реестр требований кредиторов ООО «Фирма «Леокам» в третью  очередь.  

С заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, рассматриваемое в  рамках настоящего дела заявитель обратился в суд только 31.05.2023 г., то есть как по  истечении одного года с момента включения требований в реестр требований кредиторов  должника (старая редакция Закона), так и по истечении трех лет (новая редакция Закона).  

Определением суда от 27.08.2018 г. у руководителя должника истребованы  бухгалтерские и иные документы.  

Таким образом, обстоятельства непередачи документации должны были быть  известны заявителю не позднее 02.10.2018 г.  

Таким образом, годичный и трехлетний сроки по заявленному основанию заявителем  пропущен.  

Заявитель указал, что как следует из бухгалтерского баланса Должника за 2017 г., по  состоянию на 31.12.2016 г. балансовая стоимость активов Должника составляла 2 146 637  000 руб., из них основные средства - 22 929 000 руб., запасы в размере 228 709 000 руб.,  денежные средства - 11 376 000 руб., дебиторская задолженность - 291 646 000 руб.  

Между тем, согласно акту инвентаризации расчетов от 03.05.2018 № 1,  инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 03.05.2018 № 1,  инвентаризационной описи основных средств от 03.05.2018 г. № 1, инвентаризационной  описи нематериальных активов от 03.05.2018 г. № 1 какие-либо активы должника  конкурсным управляющим не выявлены.  

Данные обстоятельства при должной степени осмотрительности, заявитель должен  был узнать не позднее 02.10.2018 г., ознакомившись с данным актом инвентаризации на  собрании кредиторов должника или с материалами дела.  

Сведения о совершении сделок, совершении налогового правонарушения (решение  МИФНС России № 45 по г. Москве от 22.06.2018 г. № 08-21/8) также должно было быть  известно заявителю начиная с даты включения его требований в реестр требований  кредиторов ООО «Фирма «Леокам» - 01.10.2018 г. При этом решение МИФНС России № 45  по г. Москве от 22.06.2018 г. № 08-21/8, как указал сам заявитель, находится в материалах  дела о банкротстве ООО «Фирма «Леокам», участником которого заявитель и является.  

С учетом изложенного, как годовой, так и трехлетний срок исковой давности  заявителем пропущен.  

При этом, с момента включения требований в реестр требований кредиторов  должника, действуя добросовестно и разумно, кредитор должен был узнать о лице,  контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику  обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия),  неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и  влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника  для проведения расчетов со всеми кредиторами, соответственно, о наличии оснований (при  наличии таковых) для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной  ответственности контролирующих должника лиц. Аналогичная правовая позиция изложена в  определениях Верховного суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3)  и от 30.11.2020 № 306-ЭС20-5953(2).  

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока  исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По общему правилу исковая давность исчисляется в соответствии с действующим на  момент совершения правонарушения правовым регулированием (пункт 1 статьи 4  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 196, 197, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой  давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200  настоящего Кодекса.  

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки  исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Вменяемые ответчикам нарушения, а именно вывод активов должника, что повлекло  за собой его банкротство и причинение вреда имущественным правам кредиторов имели  место в период с 2016 года по 2017 год.  

По смыслу положений статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на  указанный период, срок давности по заявлению о привлечении к субсидиарной  ответственности составлял один год со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или  должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к  субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника  банкротом.  

С учетом изложенного, срок исковой давности заявителем пропущен, что является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10, 60-61, 64, 126, 129 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 65, 71, 75, 156, 184186, 188, 223 АПК РФ, суд,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья А.А. Свирин