АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3655/2019

г. Барнаул

15 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Шипуновский район Алтайского края в лице Комитета по  финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края, с.Шипуново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании за счет казны муниципального образования Шипуновский район Алтайского края в субсидиарном порядке 1 133 949 руб. 87 коп.  задолженности, 41 956 руб. 24 коп. пени за период с 18.03.2017 по 14.06.2017, 13 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, пеней в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2017 по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней, если в девяностодневный срок оплата не произведена. В дальнейшем, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполнения денежного обязательства,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Шипуновского района Алтайского края, с.Шипуново, муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис» Шипуновского района Алтайского края, с.Шипуново,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – истец, общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию Шипуновский район Алтайского края в лице Комитета по  финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края, с.Шипуново (далее – ответчик, Комитет)  о взыскании за счет казны муниципального образования Шипуновский район Алтайского края в субсидиарном порядке с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 1 133 949 руб. 87 коп.  задолженности, 41 956 руб. 24 коп. пени за период с 18.03.2017 по 14.06.2017, 13 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, пеней в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2017 по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней, если в девяностодневный срок оплата не произведена. В дальнейшем, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполнения денежного обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 123.22, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением Администрацией Шипуновского района Алтайского края (далее – Администрация) требований, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2017 по делу № А03-6553/2017, что является достаточным основанием для реализации истцом права предъявить требование о взыскании задолженности к собственнику имущества казенного учреждения как субсидиарному должнику.

Определением от 19.03.2019 к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация и муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис» Шипуновского района Алтайского края, с.Шипуново (далее – МУП «ЖКХ-Сервис»).

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство в рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились,  отзывы на иск не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без участия их представителей.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Решением от 21.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6553/2017, вступившим в законную силу 24.07.2017, с МУП «ЖКХ-Сервис» и Администрации взыскано в солидарном порядке в пользу общества «Алтайэнергосбыт» 1 265 906 руб. 11 коп. задолженности, в том числе 1 223 949 руб. 87 коп. основного долга и 41 956 руб. 24 коп. пени за период с 18.03.2017 по 14.06.2017, 13 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также пеней в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 15.06.2017 по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. В дальнейшем, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполненного денежного обязательства.

На принудительное исполнение решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 006723974, который был направлен взыскателем 31.08.2017 для исполнения в Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, отдел № 51 (далее – Управление) как держателю лицевого счета должника.

Уведомлением от 06.12.2017 № УНЛ-17-123 Управление сообщило взыскателю о неисполнении должником требований исполнительного листа в полном объеме в связи с истечением 06.12.2017 трехмесячного срока исполнения исполнительного документа.

Ввиду неисполнения решения суда основным должником, истец обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Шипуновский район Алтайского края в лице Комитета по  финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 399 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Пунктами 1, 2 статьи 123.21 ГК РФ установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Отсутствие у Администрации денежных средств подтверждается документами Управления, из которых следует, что исполнительный лист серии ФС № 006723974 предъявлялся для исполнения в Управление, однако исполнение не было произведено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено кодексом (статья 6 БК РФ).

Согласно части 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с решением Шипуновского районного Совета Депутатов «О районном бюджете на 2019 год», Комитет осуществляет бюджетные полномочия, в том числе обеспечивает исполнение бюджета муниципального образования.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что учредителем и собственником имущества Администрации является муниципальное образование  Шипуновский район Алтайского края; компетенция Комитета позволяет отнести его к категории «Главный распорядитель бюджетных средств», именно он от имени муниципального образования несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального казенного учреждения.

Неисполнение должником требований исполнительного листа свидетельствует в данном случае о недостаточности денежных средств, что является основанием для реализации права истца предъявить требование о взыскании задолженности к собственнику его имущества как субсидиарному должнику.

Суд также находит необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 239 БК РФ следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Указанными нормами бюджетного законодательства предусмотрен механизм, предусматривающий исключение двойного взыскания с казны задолженности при соответствующей субсидиарной, то есть дополнительной ответственности муниципального образования по обязательствам казенного учреждения.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Шипуновский район Алтайского края в лице Комитета по  финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края, с.Шипуново за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 1 133 949 руб. 87 коп.  задолженности, 41 956 руб. 24 коп. пеней за период с 18.03.2017 по 14.06.2017, 13 100 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, с дальнейшим начислением пеней в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2017 по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней, если в девяностодневный срок оплата не произведена. В дальнейшем, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день исполнения денежного обязательства, а также 13 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.В.Ланда