Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22902/2023

26 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

1) общества с ограниченной ответственностью "Импэкстранссервис" (197198, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ округ Петровский, ФИО2 пр-кт, д. 48, литера А, помещ. 32-н, офис № 409/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>);

2) общества с ограниченной ответственностью "СК "Капитал-Полис" (190013, 

<

...>, литер З, кабинет 516, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (192076, 

<

...>, литер А, пом/офис 2-Н/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2018, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) акционерное общество "Березник"; 

2) ФИО3; 

3) общество с ограниченной ответственностью "Континент" 

о взыскании 6.476.886 руб. 67 коп.

при участии

- от истца №1: не явился, извещен;

- от истца №2: ФИО4 по доверенности от 20.12.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица №1: ФИО5 по доверенности от 19.10.2022 (онлайн);

- от третьего лица №2: не явился, извещен;

- от третьего лица №3: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импэкстранссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - ответчик) о взыскании 6.476.886 руб. 67 коп. в возмещение ущерба. 

В судебном заседании 22.06.2023 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью "Континент". 

Определением от 22.06.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью "Континент". 

В судебном заседании 17.08.2023 ООО "СК "Капитал-Полис" заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца и взыскании с ответчика 2.410.590 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Определением от 21.09.2023 суд привлек общество с ограниченной ответственностью "СК "Капитал-Полис" к участию в деле в качестве соистца.

Истец №1, ответчик и третьи лица №2 и №3, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Третье лицо №1 участвовало в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

От истца №1 в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 2.332.290 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

От ответчика посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о допросе свидетелей - водителей – участников ДТП, в том числе ФИО3

Также от ответчика посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению степени виновности участников ДТП.

Истец №2 заявил возражения относительно заявленных ходатайств, поскольку исковые требования заявлены к перевозчику, который несет ответственность независимо от степени вины участников ДТП.

Выслушав представителей истца №2 и третьего лица №1, суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, как несостоятельных.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца №1, ответчика и третьих лиц №2 и №3 по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителей истца №2 и третьего лица №1, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Березник» (Заказчик) и ООО «Импэкстранссервис» (Исполнитель) заключен договор № 05/10/20/810 от 05.10.2020 об оказании транспортно-экспедиционных услуг и комплекса услуг по внешнеэкономической деятельности: организации международных и внутрироссийских перевозок экспортных и импортных грузов Заказчика автомобильным, морским, авиационным и железнодорожным видами транспорта, оказании услуг, связанных с таможенным оформлением грузов Заказчика, путем заключения договоров по оказанию транспортных, экспедиционных услуг с привлеченными транспортными, экспедиторскими предприятиями и иными третьими лицами.

10.02.2022 АО «Березник» выдало ООО «Импэкстранссервис» поручение экспедитору, в соответствии с которым просило организовать доставку груза (окорочный станок производства Valon Коnе Оу) по маршруту г. Лохья (Финляндия) - г. Сокол (Вологодская обл.).

Во исполнение принятых обязательств и на основании договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 10/11/21/810 от 10.11.2021 ООО «Импэкстранссервис» привлекло к осуществлению перевозки ООО «Аквамарин», которое предоставило транспортные средства г.р.з. 

<

***> НЕ 8484 53, К 624 ЕН 53/НЕ 8725 53.

28.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво FН, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО6 и автомобиля Рено Магнум, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП груз был поврежден, о чем был составлен акт от 03.03.2022.

АО «Березник» заключило с ООО «Метако+» договор подряда № 29-09/2022 от 29.09.2022 на выполнение работ по восстановлению поврежденного оборудования. Сметная стоимость работ составила 4 742 880 руб. 00 коп.

Кроме того, два грузовых места стоимостью 19 854 евро (11 854 + 8 000) были утрачены, что подтверждается актом приема оборудования от 03.03.2022, предварительным сюрвейерским отчетом ООО «CL.ru» № 2022.03.7387 от 09.03.2022, отчетом ООО «Валон Коне» о состоянии окорочного станка от 16.03.2022, промежуточными сюрвейерскими отчетами ООО «CL.ru» № 2022.03.7387 от 10.06.2022, от 26.10.2022.

Согласно инвойсу № PF00361 от 21.02.2022 и спецификации, содержащейся в промежуточном сюрвейерском отчете № 2022.03.7387 от 10.06.2022, выпущенном на основании отчета изготовителя о состоянии оборудования от 16.03.2022, стоимость поврежденного груза составляет 181 514 евро, что по состоянию на 22.02.2022 (дату загрузки на транспортное средство) на курсу 87,3379 руб. /1 евро составляет 15 853 051 руб. 58 коп.

При этом 28.02.2022 ООО «Импэкстранссервис» уведомило ООО «СК «Капитал-полис» об убытке с данным грузом, который был застрахован согласно полису № С1Р-1006139-04-20-239 от 24.02.2022.

14.08.2023 на основании страхового акта № 44Г-22 платежным поручением № 6863 ООО «СК «Капитал-полис» выплатило АО «Березник» (выгодоприобретателю) страховое возмещение в размере 2 410 590 руб. 00 коп. 

Данный размер определен на основании договора подряда № 29-09/2022 от 29.09.2022, заключенного между АО «Березник» и ООО «Метако+», отчета ООО «Валон Коне» о состоянии окорочного станка от 16.03.2022, предварительного сюрвейерского отчета ООО «CL.ru» № 2022.03.7387 от 09.03.2022, промежуточного сюрвейерского отчета № 2022.03.7387 от 10.06.2022, акта о приемке выполненных работ № 1 от 29.05.2023, окончательного сюрвейерского отчета №» 2022.03.7387 от 13.06.2023 и включает как стоимость восстановительных работ, так и затраты на изготовление 2 грузовых мест, не доставленных после ДТП (п. 15 окончательного сюрвейерского отчета № 2022.03.7387 от 13.06.2023). 

Направленная ООО «Импэкстранссервис» в адрес ответчика претензия № 1 от 20.12.2022 с требованием возмещения ущерба оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.          

На основании ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Таким образом, требование ООО «Импэкстранссервис» о взыскании 2.332.290 руб. 00 коп. в возмещение ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со п. 1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К истцу перешло право требования к причинителю вреда, возмещении ущерба с правами и обязательствами, представленными потерпевшему.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, требование ООО «СК «Капитал-полис» о взыскании 2.410.590 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импэкстранссервис" (ИНН: 

<

***>) 2.332.290 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, а также 34.662 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Капитал-Полис" (ИНН: 

<

***>) 2.410.590 руб. 00 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 35.053 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импэкстранссервис" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 20.722 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.