28/2017-196577(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6560/2017

г. Новосибирск

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой  О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Сибирская консалтинговая компания"  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании 158843 рублей 66 копеек, при участии: 

от истца: ФИО1.(паспорт, доверенность от 01.11.2017);  от ответчика: Бенцлер (паспорт, доверенность от 25.05.2017),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская консалтинговая  компания" (далее – истец, ООО СКК») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Новосибирской области (далее – ответчик, УФССП по НСО) о  взыскании задолженности и пени в размере 158843 рублей 66 копеек.  

Истец неоднократно уточнял исковые требования. 

В судебном заседании 21.11.2017 истец уточнил исковые требования и  просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 11 309 рублей  

33 копеек, неустойку за период с 30.08.2016 по 20.11.2017 в размере 5 967  рублей 69 копеек.  

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как не  противоречащие ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в  отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  государственный контракт № 7-16 от 08.02.2016, по условиям которого  исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг заказчику по  оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и  физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного  имущества для его реализации в рамках исполнительного производства.  

Срок оказания услуг определен: с момента подписания контракта по  31.12.2016.  

Результаты услуг исполнителя по оценке Объект оценки оформляется в  виде Отчета об определении рыночной стоимости имущества (п. 1.7.  контракта).  

Цена контракта определена в п. 3.1. контракта и составляет 379 631  рублей 83 копеек.  

Оплата услуг осуществляется по цене единицы услуги, исходя из объема  фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем общей суммы  

контакта. Цена контракта является фиксированной на весь период действия  контракта.  

Порядок расчетов с исполнителем определён в разделе 5 контракта. 

Так, оплата по контракту осуществляется за фактически оказанные  услуги.  

Согласно п. 5.3 государственного контракта оплата услуг по оценке  арестованного имущества в соответствии с Федеральным законом «Об  исполнительном производстве» относится к расходам по совершению  исполнительных действий и производится в безналичной форме:  

5.3.1. За счет средств должника: 

- в случае реализации оцененного имущества оплата производится после  реализации имущества из средств, вырученных от реализации имущества,  являвшимся объектом оценки, при условии соблюдения очередности  распределения взысканных денежных средств, установленных ст. ПО ФЗ  «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ. В случае  достаточности средств, полученных от реализации арестованного имущества,  либо от обращения взыскания на иное имущество должника, оплата  производится в пятидневный срок после поступления денежных средств на  счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение  территориальных отделов судебных приставов  

- за счёт обращения взыскания на иное имущества должника, за счёт  денежных средств взысканных с должника.  

5.3.2. За счет средств федерального бюджета: 

- с ликвидацией должника, признанием банкротом и направлением  исполнительного документа конкурсному управляющему;  

- с отменой судебного акта, на основании которого выдан  исполнительный документ;  

- с отменой или признанием недействительным исполнительного  документа, на основании которого возбуждено исполнительное  производство;  

- не реализации арестованного имущества и установления  недостаточности у должника имущества и денежных средств, для  удовлетворения каждой очереди в порядке очередности, установленной ст.  110 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

- иными основаниями, предусмотренными Федеральным законом 

«Об исполнительном производстве», оплата производится за счёт средств  Федерального бюджета в течение 10 (десяти) банковских дней после  поступления целевого финансирования, при предоставлении документов на  оплату (счета) счета-фактуры, акта оказанных услуг.  

За период с 08.02.2016 по 30.12.2016 исполнителем выполнено и  заказчиком принято 66 отчетов по оценке арестованного имущества на  общую сумму 126 350 рублей 09 копеек. Оказанные услуги приняты  заказчиком, что подтверждается актам оказанных услуг, подписанных  сторонами без возражений и замечаний.  

На момент вынесения решения оплачены заказчиком услуги частично,  что подтверждается соответствующими платежными документами,  представленными в материалы дела, и не оспаривается сторонами.  

Наличие задолженности в сумме 11 309 рублей 33 копеек (с учетом  уточнения исковых требований) за оказанные услуги послужило поводом  обращения истца с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт оказания  ответчику истцом услуг на общую сумму 126 350 рублей 09 копеек.  

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на порядок  расчетов с исполнителем, определённый в разделе 5 контракта, где  обязательство заказчика по плате услуг связано с наступлением одного из  поименованного в этом разделе события.  

Оценив доводы ответчика, суд признает их несостоятельными ввиду  следующего.  

По правилам статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными  правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется  календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется  годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно  неизбежно наступить.  

В данном случае срок исполнения ответчиком обязательства по оплате  фактически связан с действиями ответчика по реализации оцененного истцом  арестованного имущества.  

Однако следует учитывать, что согласно пункту 6 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с  признанием договоров незаключенными» если начальный момент периода  выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика  или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в  срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В  таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.  

Применяя приведенную позицию к настоящему спору, срок исполнения  ответчиком обязательства по оплате является согласованным, поскольку при  

заключении договора событие, с которым стороны связали оплату, обладало  признаком неизбежности, так как действия судебного пристава-исполнителя  по реализации имущества и сроки их проведения регламентированы  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Так, по правилам в соответствии со статьей 87 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения  постановления об оценке имущества должника выносит постановление о  передаче имущества должника на реализацию.  

В силу пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения  организатором торгов имущества для реализации.  

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не  ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов  несостоявшимися назначает вторичные торги.  

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей  89 настоящего Федерального закона.  

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный  пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить  имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего  Федерального закона.  

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 110 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том  числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на  депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление  (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке  

очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти  операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный  счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о  банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает  взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет  подразделения судебных приставов.  

С учетом вышеуказанных положений Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ сроки передачи имущества на реализацию, проведения торгов,  перечисления денежных средств, поступивших от реализации имущества,  установлены законом.  

Соответственно, можно установить максимально возможный период  совершения исполнительных действий, после истечения которого и 5- дневного срока на перечисление вознаграждения оценщику (п. 5.3.1  контракта), оценщик должен считаться осведомлённым о нарушении своего  права на оплату и начале течения исковой давности.  

Руководствуясь изложенным выше порядком, суд определил срок, по  истечении которого наступает обязанность заказчика произвести оплату  услуг по оценке, следующим образом: дата составления отчета + 20 дней+ 2  месяца + 1 месяц+ 2 месяца + 5 дней + 5 дней = дата отчета + 180 дней, что  соответствует 6 месяцам.  

Порядок определения предельного срока, с истечением которого  наступает обязанность заказчика произвести оплату по актам, заключается в  суммировании обозначенных выше сроков к дате составления отчета  оценщика (которая принимается заказчиком на основании отметки о дате  принятия отчета и акта судебным приставом-исполнителем согласно порядку  раздела 4 контракта).  

Исходя из того, что установленный выше порядок определения срока  оплаты оказанных услуг по контракту привязан к двум разновидностям  сроков (в календарных днях и месяцах), исчисление совокупного периода  

времени в обозначенных целях в календарных днях правилам статьи 190 ГК  РФ не противоречит.  

Указанное согласуется с позицией Арбитражного суда Западно- Сибирского округа, отраженной в постановлении от 25.09.2015 по делу №  А75-12311/2014.  

С учетом изложенного, срок для оплаты оказанных ООО «СКК» услуг  по спорным актам суд признает наступившим.  

Поскольку сумма задолженности ответчиком не оспорена, сумма долга в  размере 11 309 рублей 33 копеек, подлежит взысканию в полном объёме в  соответствии со ст. 309, 779, 781 ГК РФ.  

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку  оплаты оказанных услуг и возврата обеспечительного платежа в общей  сумме 5 967 рублей 69 копеек.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая  законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 6.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством РФ.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в  случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  

обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Факт оказания услуг ответчику и наступление момента оплаты судом  установлен и подтверждён материалами дела.  

Кроме того, в соответствии с п.п. 8.1 и 8.5. контракта истец перечислил  на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 74 927 рублей 49  копеек в качестве обеспечения исполнения обязательства.  

Порядок возврата обеспечительного платежа определён в п.8.6.  контракта и предусматривает обязанность заказчика вернуть исполнителю  при условии надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по  контракту в течение 20 банковских дней со дня получения заказчиком  соответствующего письменного требования исполнителя.  

Срок действия контракта истёк 31.12.2016, свои обязательства истец  исполнил до указанного срока.  

Требование о возврате суммы обеспечительного платежа было  направлено истцом ответчику 09.01.2017 года.  

Фактически сумма обеспечительного платежа была возращена истцу  05.04.2017, что подтверждается платежным поручением, представленным в  материалы дела.  

Таким образом, просрочка возврата обеспечительного платежа составила  по расчету истца 61 день с 04.02.2017 по 05.04.2017.  

Истец произвел расчет неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг  за период с 30.08.2016 по 20.11.2017 и возврату обеспечительного платежа с  04.02.2017 по 05.04.2017, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующий период. Сумма неустойки по расчету истца  составила 5 967 рублей 69 копеек.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил,  возражений не заявил.  

Проверив расчёт неустойки, суд находит его арифметически верным. 

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки в соответствии со  статьей 333 ГК РФ, как несоразмерной последствиям нарушения  обязательства.  

Оснований уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК  РФ суд не усматривает.  

Неустойка в сумме 5 967 рублей 69 копеек подлежит взысканию с  ответчика в полном объёме в соответствии со ст. 330 ГК РФ.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнёс на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Сибирская консалтинговая компания" удовлетворить в полном объёме.  

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по  Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Сибирская консалтинговая компания"  (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 11 309 рублей 33  копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  5 967 рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская  консалтинговая компания" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 661 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Суворова