Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«22» января 2020 года                                                                         Дело №А64-5860/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ТСК «Техкомплект», г.Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой», Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер», г.Александров Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),3) Муниципальному казенному учреждению «Управление районного хозяйства», г.Кольчугино Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),третьи лица: 

1) Судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, г.Тамбов,2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, г. Тамбов

о признании договора уступки требования недействительным,

          при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2019.от ответчика ООО «Тамбовэлитстрой»:  ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2018, ФИО4, генеральный директор, решение №23 от 21.11.2017.от ответчика ООО «Строй-Мастер»: не явился,  извещен надлежащим образом.от ответчика МКУ«Управление районного хозяйства»: не явился,  извещен надлежащим образом.от третьего лица: ФИО5, судебный пристав-исполнитель, доверенность от 01.02.2019, удостоверение ТО 580016 от 13.06.2018.от третьего лица УФССП по Тамбовской области: ФИО6, представитель по доверенности от 12.03.2019 №Д-68097/19/59-МК, диплом ВСГ 5748535 от 07.06.2011.

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТСК «Техкомплект», г.Липецк обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой», Тамбовский район Тамбовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер», г.Александров Владимирской области, Муниципальному казенному учреждению «Управление районного хозяйства», г.Кольчугино Владимирской области о признании недействительным договора №1 уступки прав (цессии» о 26.06.2019, заключенного между ООО «Тамбовэлитстрой» и ООО «Строй-Мастер», МКУ «Управление районного хозяйства», расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые  требования, просил признать недействительными Договор №1 уступки прав (цессии) от 26.06.2019, Договора №2 уступки прав (цессии) от 26.07.2019, Договор №3 уступки прав (цессии) от 29.07.2019, Договор №4 уступки прав (цессии) от 31.07.2019, Договор №5 уступки прав (цессии) от 21.08.2019, Договор №6 уступки прав (цессии) от 27.08.2019. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, в котором просит:

Признать недействительным Договор №1 уступки прав (цессии) от 26.06.2019, заключенный между ООО «Тамбовэлитстрой», ООО «Строй-Мастер» и МКУ «Управлении е районного хозяйства, применить последствия недействительности сделки: восстановить право требования ООО «Тамбовэлитстрой» к МКУ «Управление районного хозяйства» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 2 652 330 руб.; восстановить задолженность МКУ «Управление районного хозяйства» перед ООО «Тамбовэлитстрой» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 2 652 330 руб.

Признать недействительным Договор №2 уступки прав (цессии) от 26.07.2019, заключенный между ООО «Тамбовэлитстрой», ООО «Строй-Мастер» и МКУ «Управлении е районного хозяйства, применить последствия недействительности сделки: восстановить право требования ООО «Тамбовэлитстрой» к МКУ «Управление районного хозяйства» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 4 376 235,60 руб.; восстановить задолженность МКУ «Управление районного хозяйства» перед ООО «Тамбовэлитстрой» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 4 376 235,60 руб.

Признать недействительным Договор №3 уступки прав (цессии) от 29.07.2019, заключенный между ООО «Тамбовэлитстрой», ООО «Строй-Мастер» и МКУ «Управлении е районного хозяйства, применить последствия недействительности сделки: восстановить право требования ООО «Тамбовэлитстрой» к МКУ «Управление районного хозяйства» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 2 198 198,40 руб.; восстановить задолженность МКУ «Управление районного хозяйства» перед ООО «Тамбовэлитстрой» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 2 198 198,40 руб.

Признать недействительным Договор №4 уступки прав (цессии) от 31.07.2019, заключенный между ООО «Тамбовэлитстрой», ООО «Строй-Мастер» и МКУ «Управлении е районного хозяйства, применить последствия недействительности сделки: восстановить право требования ООО «Тамбовэлитстрой» к МКУ «Управление районного хозяйства» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 7 621 467,60 руб.; восстановить задолженность МКУ «Управление районного хозяйства» перед ООО «Тамбовэлитстрой» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 7 621 467,60 руб.

Признать недействительным Договор №5 уступки прав (цессии) от 21.08.2019, заключенный между ООО «Тамбовэлитстрой», ООО «Строй-Мастер» и МКУ «Управлении е районного хозяйства, применить последствия недействительности сделки: восстановить право требования ООО «Тамбовэлитстрой» к МКУ «Управление районного хозяйства» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 12 965 553,60 руб.; восстановить задолженность МКУ «Управление районного хозяйства» перед ООО «Тамбовэлитстрой» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 12 965 553,60 руб.

Признать недействительным Договор №6 уступки прав (цессии) от 27.08.2019, заключенный между ООО «Тамбовэлитстрой», ООО «Строй-Мастер» и МКУ «Управлении е районного хозяйства, применить последствия недействительности сделки: восстановить право требования ООО «Тамбовэлитстрой» к МКУ «Управление районного хозяйства» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 5 701 760,40 руб.; восстановить задолженность МКУ «Управление районного хозяйства» перед ООО «Тамбовэлитстрой» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 5 701 760,40 руб.

Представители сторон не возражают.

Данные уточнения приняты с удом к рассмотрению.

В судебном заседании рассматривается ходатайство представителя ответчика ООО «Тамбовэлитстрой» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А64-6803/2019.

Представитель ответчика ООО «Тамбовэлитстрой» поддерживает данное ходатайство.

Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства, поскольку это приведет к затягиванию процесса.

Представители третьих лиц против удовлетворения данного ходатайства, поскольку данные иски не связаны между собой.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика ООО «Тамбовэлитстрой» заявленные требования не признал, дал пояснения по делу.

Представитель третьего лица судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тамбовэлитстрой» ходатайствует об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств по делу.

Представитель истца, третьих лиц против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель ответчика МКУ «Управление районного хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МКУ«Управление районного хозяйства» по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» (цедент), Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (Цессионарий) и Муниципальным казенным учреждением «Управление районного хозяйства» (должник) был заключен договор №1 уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент в порядке, установленном главой 24 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по  муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 на строительство объекта: «Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне №1  г. Кольчугино», расположенного по адресу: 

<

...>, заключенному между цедентом и Муниципальным казенным учреждением  «Управление районного хозяйства» (п.1.1 договора).

Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 настоящего договора право (требования) составляет по актам выполненных работ 50.1-50.5 от 25.06.2019 – 2 652 330 руб. (п.1.2 договора).

Права требования, передаваемые по настоящему договору, касаются только уплаты денежных обязательств по муниципальному контракту, выполнены цедентом и принятые должником по актам выполненных работ до даты подписания сторонами настоящего договора. В соответствии с п.7 ст.448 ГК РФ иные права и обязанности по  Муниципальному контракту по строительству объекта: «Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне №1  г. Кольчугино», должны быть исполнены цедентом перед должником лично (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стороны определили стоимость права (требования) цедента к должнику, указанного в п.1.1 настоящего договора, равной 2 652 330 руб.

Стоимость права (требования), указанная в п.2.1 настоящего договора подлежит уплате цессионарием цеденту путем зачета встречного денежного требования на сумму 2 652 330 руб. по заключенному между ними договору субподряда №01/06 от 24.06.2019 (п.2.2 договора).

С момента заключения сторонами настоящего договора задолженность цедента перед цессионарием по договору субподряда №01/06 от 24.06.2019 считается уменьшенной на сумму 2 652 330 руб. (п.2.3 договора).

Права, указанные в п.1.1 договора, переходят к цессионарию в момент подписания настоящего договора в полном объеме (передача указанных прав каким-либо дополнительным документом не оформляется) (п.3.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору (п.7.3 договора).

26.06.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» (цедент), Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (Цессионарий) и Муниципальным казенным учреждением «Управление районного хозяйства» (должник) был заключен договор №2 уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент в порядке, установленном главой 24 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по  муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 на строительство объекта: «Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне №1  г. Кольчугино», расположенного по адресу: 

<

...>, заключенному между цедентом и Муниципальным казенным учреждением  «Управление районного хозяйства» (п.1.1 договора).

Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 настоящего договора право (требования) составляет по актам выполненных работ 51.1-51.9 от 22.07.2019 – 4 346 235,60 руб. (п.1.2 договора).

Права требования, передаваемые по настоящему договору, касаются только уплаты денежных обязательств по муниципальному контракту, выполнены цедентом и принятые должником по актам выполненных работ до даты подписания сторонами настоящего договора. В соответствии с п.7 ст.448 ГК РФ иные права и обязанности по  Муниципальному контракту по строительству объекта: «Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне №1  г. Кольчугино», должны быть исполнены цедентом перед должником лично (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стороны определили стоимость права (требования) цедента к должнику, указанного в п.1.1 настоящего договора, равной 4 346 235,60 руб.

Стоимость права (требования), указанная в п.2.1 настоящего договора подлежит уплате цессионарием цеденту путем зачета встречного денежного требования на сумму 4 376 235,60 руб. по заключенному между ними договору субподряда №01/06 от 24.06.2019 (п.2.2 договора).

С момента заключения сторонами настоящего договора задолженность цедента перед цессионарием по договору субподряда №01/06 от 24.06.2019 считается уменьшенной на сумму 4 376 235,60 руб. (п.2.3 договора).

Права, указанные в п.1.1 договора, переходят к цессионарию в момент подписания настоящего договора в полном объеме (передача указанных прав каким-либо дополнительным документом не оформляется) (п.3.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору (п.7.3 договора).

29.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» (цедент), Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (Цессионарий) и Муниципальным казенным учреждением «Управление районного хозяйства» (должник) был заключен договор №3 уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент в порядке, установленном главой 24 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по  муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 на строительство объекта: «Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне №1  г. Кольчугино», расположенного по адресу: 

<

...>, заключенному между цедентом и Муниципальным казенным учреждением  «Управление районного хозяйства» (п.1.1 договора).

Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 настоящего договора право (требования) составляет по актам выполненных работ 52.1-52.8 от 25.07.2019 – 2 198 198,40 руб. (п.1.2 договора).

Права требования, передаваемые по настоящему договору, касаются только уплаты денежных обязательств по муниципальному контракту, выполнены цедентом и принятые должником по актам выполненных работ до даты подписания сторонами настоящего договора. В соответствии с п.7 ст.448 ГК РФ иные права и обязанности по  Муниципальному контракту по строительству объекта: «Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне №1  г. Кольчугино», должны быть исполнены цедентом перед должником лично (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стороны определили стоимость права (требования) цедента к должнику, указанного в п.1.1 настоящего договора, равной 2 198 198,40 руб.

Стоимость права (требования), указанная в п.2.1 настоящего договора подлежит уплате цессионарием цеденту путем зачета встречного денежного требования на сумму 2 198 198,40 руб. по заключенному между ними договору субподряда №01/06 от 24.06.2019 (п.2.2 договора).

С момента заключения сторонами настоящего договора задолженность цедента перед цессионарием по договору субподряда №01/06 от 24.06.2019 считается уменьшенной на сумму 7 621 467,60 руб. (п.2.3 договора).

Права, указанные в п.1.1 договора, переходят к цессионарию в момент подписания настоящего договора в полном объеме (передача указанных прав каким-либо дополнительным документом не оформляется) (п.3.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору (п.7.3 договора).

31.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» (цедент), Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (Цессионарий) и Муниципальным казенным учреждением «Управление районного хозяйства» (должник) был заключен договор №4 уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент в порядке, установленном главой 24 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по  муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 на строительство объекта: «Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне №1  г. Кольчугино», расположенного по адресу: 

<

...>, заключенному между цедентом и Муниципальным казенным учреждением  «Управление районного хозяйства» (п.1.1 договора).

Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 настоящего договора право (требования) составляет по актам выполненных работ 53.1-53.9 от 30.07.2019 – 7 621467,60 руб. (п.1.2 договора).

Права требования, передаваемые по настоящему договору, касаются только уплаты денежных обязательств по муниципальному контракту, выполнены цедентом и принятые должником по актам выполненных работ до даты подписания сторонами настоящего договора. В соответствии с п.7 ст.448 ГК РФ иные права и обязанности по  Муниципальному контракту по строительству объекта: «Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне №1  г. Кольчугино», должны быть исполнены цедентом перед должником лично (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стороны определили стоимость права (требования) цедента к должнику, указанного в п.1.1 настоящего договора, равной 7 621 467,60 руб.

Стоимость права (требования), указанная в п.2.1 настоящего договора подлежит уплате цессионарием цеденту путем зачета встречного денежного требования на сумму 7 621 467,60 руб. по заключенному между ними договору субподряда №01/06 от 24.06.2019 (п.2.2 договора).

С момента заключения сторонами настоящего договора задолженность цедента перед цессионарием по договору субподряда №01/06 от 24.06.2019 считается уменьшенной на сумму 7 621 467,60 руб. (п.2.3 договора).

Права, указанные в п.1.1 договора, переходят к цессионарию в момент подписания настоящего договора в полном объеме (передача указанных прав каким-либо дополнительным документом не оформляется) (п.3.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору (п.7.3 договора).

21.08.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» (цедент), Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (Цессионарий) и Муниципальным казенным учреждением «Управление районного хозяйства» (должник) был заключен договор №5 уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент в порядке, установленном главой 24 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по  муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 на строительство объекта: «Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне №1  г. Кольчугино», расположенного по адресу: 

<

...>, заключенному между цедентом и Муниципальным казенным учреждением  «Управление районного хозяйства» (п.1.1 договора).

Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 настоящего договора право (требования) составляет по актам выполненных работ 54.1-54.18 от 15.08.2019 – 12 965 553,60 руб. (п.1.2 договора).

Права требования, передаваемые по настоящему договору, касаются только уплаты денежных обязательств по муниципальному контракту, выполнены цедентом и принятые должником по актам выполненных работ до даты подписания сторонами настоящего договора. В соответствии с п.7 ст.448 ГК РФ иные права и обязанности по  Муниципальному контракту по строительству объекта: «Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне №1  г. Кольчугино», должны быть исполнены цедентом перед должником лично (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стороны определили стоимость права (требования) цедента к должнику, указанного в п.1.1 настоящего договора, равной 12 965 553,60 руб.

Стоимость права (требования), указанная в п.2.1 настоящего договора подлежит уплате цессионарием цеденту путем зачета встречного денежного требования на сумму 12 965 553,60 руб. по заключенному между ними договору субподряда №01/06 от 24.06.2019 (п.2.2 договора).

С момента заключения сторонами настоящего договора задолженность цедента перед цессионарием по договору субподряда №01/06 от 24.06.2019 считается уменьшенной на сумму 12 965 553,60 руб. (п.2.3 договора).

Права, указанные в п.1.1 договора, переходят к цессионарию в момент подписания настоящего договора в полном объеме (передача указанных прав каким-либо дополнительным документом не оформляется) (п.3.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору (п.7.3 договора).

27.08.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» (цедент), Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (Цессионарий) и Муниципальным казенным учреждением «Управление районного хозяйства» (должник) был заключен договор №6 уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент в порядке, установленном главой 24 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по  муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 на строительство объекта: «Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне №1  г. Кольчугино», расположенного по адресу: 

<

...>, заключенному между цедентом и Муниципальным казенным учреждением  «Управление районного хозяйства» (п.1.1 договора).

Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 настоящего договора право (требования) составляет по актам выполненных работ 55.1-55.9 от 19.08.2019 – 5 701 760,40 руб. (п.1.2 договора).

Права требования, передаваемые по настоящему договору, касаются только уплаты денежных обязательств по муниципальному контракту, выполнены цедентом и принятые должником по актам выполненных работ до даты подписания сторонами настоящего договора. В соответствии с п.7 ст.448 ГК РФ иные права и обязанности по  Муниципальному контракту по строительству объекта: «Средняя школа на 550 учащихся в микрорайоне №1  г. Кольчугино», должны быть исполнены цедентом перед должником лично (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стороны определили стоимость права (требования) цедента к должнику, указанного в п.1.1 настоящего договора, равной 5 701 760,40 руб.

Стоимость права (требования), указанная в п.2.1 настоящего договора подлежит уплате цессионарием цеденту путем зачета встречного денежного требования на сумму 5 701 760,40 руб. по заключенному между ними договору субподряда №01/06 от 24.06.2019 (п.2.2 договора).

С момента заключения сторонами настоящего договора задолженность цедента перед цессионарием по договору субподряда №01/06 от 24.06.2019 считается уменьшенной на сумму 5 701 760,40 руб. (п.2.3 договора).

Права, указанные в п.1.1 договора, переходят к цессионарию в момент подписания настоящего договора в полном объеме (передача указанных прав каким-либо дополнительным документом не оформляется) (п.3.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору (п.7.3 договора).

ООО ТСК «Техкомплект» является взыскателем по сводному исполнительному производству №53510/18/68022-СД.

Истец полагает, что договоры уступки прав (цессии) №1 от 26.06.2019, №2 от 26.07.2019, №3 от 29.07.2019, №4 от 31.07.2019, №5 от 21.08.2019, №6 от 27.08.2019 нарушают его права и законные интересы, как одного из взыскателей по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Тамбовэлитстрой», претендующего на удовлетворение своих законных и обоснованных требований в рамках исполнительного производства, не позволяя достигнуть удовлетворения своих требований как взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП 16.01.2018, 23.01.2018, 28.05.2018, 20.09.2018, 07.12.2018, 11.12.2018, 25.12.2018, 17.01.2019, 30.05.2019, 13.06.2019, 11.07.2019 были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство №53510/18/68022-СД.

Судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП должнику неоднократно направляли требования о необходимости принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, недопустимости совершения действий, направленных на отчуждение имущества, принадлежащего должнику. 

20.06.2019 судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на право требования, согласно которому ООО «Тапмбовэлитстрой» и МКУ «Управление народного хозяйства» объявлен запрет на передачу прав получения (требования) денежных средств третьим лицам.

По мнению истца, сама по себе  продажа дебиторской задолженности, заключение договоров уступки права требования в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ свидетельствует о реализации сторонами соответствующего права, предоставленного действующим законодательством. Однако, имевшая  место в данном случае схема реализации указанного права, сопряженная с наличием возбужденного в  отношении цедента исполнительного производства, погашение задолженности в рамках которого не осуществляется на протяжении нескольких лет, требует от добросовестного должника – владельца уступаемой дебиторской задолженности, получающего длительное время требование судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности, о запрете на отчуждение, передачу иным лицом имущества, осуществление расчетов с контрагентами, минуя свои расчетные счета, определенного поведения, соответствующего требованиям закона об исполнительном производстве, направленного на осуществление расчетов с  кредиторами по исполнительным документам.

Злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, является основанием для признания этих сделок ничтожными на основании ст.168 ГК РФ как несоответствующих закону.

По мнению истца, со стороны ответчиков имело место использование конструкции перемены лиц в обязательстве для целей злоупотребления правом. Данные сделки направлены на лишение кредитора возможности получения задолженности в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о недобросовестности ответчиков и злоупотреблении ими правом.

 Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ТСК «Техкомплект» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о признании договоров уступки прав (цессии) №1 от 26.06.2019, №2 от 26.07.2019, №3 от 29.07.2019, №4 от 31.07.2019, №5 от 21.08.2019, №6 от 27.08.2019, недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Указанная норма устанавливает принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Применение статьи 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребило правом в иных формах.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 №67-КГ14-5).

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Из пункта 2 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Исходя из норм действующего законодательства главной обязанностью должника является надлежащее выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП 16.01.2018, 23.01.2018, 28.05.2018, 20.09.2018, 07.12.2018, 11.12.2018, 25.12.2018, 17.01.2019, 30.05.2019, 13.06.2019, 11.07.2019 были возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство №53510/18/68022-СД.

Судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП должнику неоднократно направляли требования о необходимости принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, недопустимости совершения действий, направленных на отчуждение имущества, принадлежащего должнику. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право  требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

17.04.2019 и 20.06.2019 судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на право требования, согласно которому ООО «Тапмбовэлитстрой» и МКУ «Управление народного хозяйства» объявлен запрет на передачу прав получения (требования) денежных средств третьим лицам.

Однако,  ответчиками были заключены договоры уступки прав (цессии) №1 от 26.06.2019, №2 от 26.07.2019, №3 от 29.07.2019, №4 от 31.07.2019, №5 от 21.08.2019, №6 от 27.08.2019.

Сама по себе продажа дебиторской задолженности, заключение договора уступки права требования в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о реализации сторонами соответствующего права, предоставленного действующим законодательством. 

Однако,  имевшая место в рассматриваемом случае схема реализации указанного права, сопряженная с наличием возбужденного в отношении цедента сводного исполнительного производства, погашение задолженности в рамках которого не осуществляется на протяжении ряда лет, требует от добросовестного должника - владельца уступаемой дебиторской задолженности, получающего длительное время требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности, о запрете на отчуждение, передачу иным лицам имущества, осуществление расчетов с контрагентами, минуя свои расчетные счета, определенного поведения, соответствующего требованиям Закона об исполнительном производстве, направленного на осуществление расчетов с кредиторами по исполнительным документам.

В связи с этим, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, является основанием для признания этих сделок ничтожными на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующих закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 №305-ЭС16-2411 фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (пункт 87 постановления от 23.06.2015 №25).

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. При рассмотрении вопроса о мнимости соответствующего договора и документов, подтверждающих исполнение стороной своих обязательств, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Судом проанализированы представленные ответчиками в обоснование реальности  выполнения работ по Договору субподряда №01/06 от 24.06.2019, заключенного между ООО «Тамбовэлитстрой» и ООО «Строй-Мастер» в результате которого у ООО «Тамбовэлистрой» возникла задолженность перед ООО «Строй-Мастер» в размере 2 652 330 руб., зачетом которого было оплачено передаваемое право требования по Договору уступки прав (цессии) №1 от 26.06.2019.

Согласно Актам о приемке выполненных работ №1-1 от 25.06.2019, №1-2 от 25.06.2019, №1-3 от 25.06.2019, №1-4 от 25.06.2019, №1-5 от 25.06.2019 ООО «Строй-Мастер» выполнило работы по заливке полов, по прокладке внутренних сетей водоснабжения, водоотведения, наружного электроосвещения, судом установлено, что ООО «Строй-Мастер» на общую сумму 2 652 330 руб.

Из представленного ООО «Строй-Мастер» штатного расписания следует, что по состоянию на 10.01.2019 численность работников составляет 48 единиц, из которых специальность «рабочие» - 37 единиц.

В Актах о приемке выполненных работ на те же виды работ между МКУ «Управление районного хозяйства» и ООО «Тамбовэлитстрой» в рамках муниципального контракта №012820000011700995 от 22.06.2017, период выполнения этих работ указан с 14.06.2019 по 25.06.2019.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая приведенный истцом расчет (Том. 3, л.д.1-3), объем выполненных работ, численность сотрудников ООО «Строй-Мастер», суд приходит к выводу, что указанные в перечисленных Актах виды работ, не могли быть выполнены субподрядчиком ООО «Строй-Мастер» в срок с 24.06.2019 по 25.06.2019.

Доказательства того, что ООО «Строй-Мастер» были привлечены третьи лица для выполнения указанных видов работ, в материалы дела ответчиками не представлено.

Таким образом, действия сторон по созданию видимости добросовестной, возмездной реализации дебиторской задолженности, свидетельствуют о мнимости сделок, направленных на причинение вреда правам кредиторов ООО «Тамбовэлитстрой», которые вправе были рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет поступающих денежных средств по сводному исполнительному производству. В связи с этим, заявленные требования ООО ТСК «Техкомплект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

         Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

        Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

Признать недействительным Договор №1 уступки прав (цессии) от 26.06.2019, заключенный между ООО «Тамбовэлитстрой», ООО «Строй-Мастер» и МКУ «Управлении е районного хозяйства, применить последствия недействительности сделки: восстановить право требования ООО «Тамбовэлитстрой» к МКУ «Управление районного хозяйства» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 2 652 330 руб.; восстановить задолженность МКУ «Управление районного хозяйства» перед ООО «Тамбовэлитстрой» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 2 652 330 руб.

Признать недействительным Договор №2 уступки прав (цессии) от 26.07.2019, заключенный между ООО «Тамбовэлитстрой», ООО «Строй-Мастер» и МКУ «Управлении е районного хозяйства, применить последствия недействительности сделки: восстановить право требования ООО «Тамбовэлитстрой» к МКУ «Управление районного хозяйства» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 4 376 235,60 руб.; восстановить задолженность МКУ «Управление районного хозяйства» перед ООО «Тамбовэлитстрой» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 4 376 235,60 руб.

Признать недействительным Договор №3 уступки прав (цессии) от 29.07.2019, заключенный между ООО «Тамбовэлитстрой», ООО «Строй-Мастер» и МКУ «Управлении е районного хозяйства, применить последствия недействительности сделки: восстановить право требования ООО «Тамбовэлитстрой» к МКУ «Управление районного хозяйства» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 2 198 198,40 руб.; восстановить задолженность МКУ «Управление районного хозяйства» перед ООО «Тамбовэлитстрой» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 2 198 198,40 руб.

Признать недействительным Договор №4 уступки прав (цессии) от 31.07.2019, заключенный между ООО «Тамбовэлитстрой», ООО «Строй-Мастер» и МКУ «Управлении е районного хозяйства, применить последствия недействительности сделки: восстановить право требования ООО «Тамбовэлитстрой» к МКУ «Управление районного хозяйства» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 7 621 467,60 руб.; восстановить задолженность МКУ «Управление районного хозяйства» перед ООО «Тамбовэлитстрой» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 7 621 467,60 руб.

Признать недействительным Договор №5 уступки прав (цессии) от 21.08.2019, заключенный между ООО «Тамбовэлитстрой», ООО «Строй-Мастер» и МКУ «Управлении е районного хозяйства, применить последствия недействительности сделки: восстановить право требования ООО «Тамбовэлитстрой» к МКУ «Управление районного хозяйства» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 12 965 553,60 руб.; восстановить задолженность МКУ «Управление районного хозяйства» перед ООО «Тамбовэлитстрой» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 12 965 553,60 руб.

Признать недействительным Договор №6 уступки прав (цессии) от 27.08.2019, заключенный между ООО «Тамбовэлитстрой», ООО «Строй-Мастер» и МКУ «Управлении е районного хозяйства, применить последствия недействительности сделки: восстановить право требования ООО «Тамбовэлитстрой» к МКУ «Управление районного хозяйства» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 5 701 760,40 руб.; восстановить задолженность МКУ «Управление районного хозяйства» перед ООО «Тамбовэлитстрой» по муниципальному контракту №0128200000117003995 от 22.06.2017 в размере 5 701 760,40 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТСК «Техкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТСК «Техкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление районного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТСК «Техкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление районного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

   

  Судья                                                                                                О.А. Подольская