Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-477/2020

22 июля 2020 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушев С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайскпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 47, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Казенному учреждению Республики Алтай "Государственный архив Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Эркемена ФИО2, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании отзыва доверенности по государственному контракту №70 от 03.07.2019 г. незаконным, обязании выдать доверенность для прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости, в целях проведения капитального ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с.Майма, ул.Энергетиков, 9Г, корпус 1, помещения1,2,3,4, государственному контракт № 70 на разработку проектно-сметной документации, запретить отзывать доверенность до завершения проверки достоверности определения сметной стоимости, в целях проведения капитального ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с.Майма, ул.Энергетиков, 9Г, корпус 1, помещения1,2,3,4.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО3, директор, личность установлена, ФИО4, доверенность, копия диплома  в деле;

от ответчика – ФИО5, директор, личность установлена, ФИО6, доверенность, копия диплома в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайскпроект" (далее – ООО «Горно-Алтайскпроект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Республики Алтай "Государственный архив Республики Алтай" (далее - КУ РА «Государственный архив РА») о признании отзыва доверенности по государственному контракту №70 от 03.07.2019 г. незаконным, обязании выдать доверенность для прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости, в целях проведения капитального ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с.Майма, ул.Энергетиков, 9Г, корпус 1, помещения1,2,3,4, государственному контракт № 70 на разработку проектно-сметной документации, запретить отзывать доверенность до завершения проверки достоверности определения сметной стоимости, в целях проведения капитального ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с.Майма, ул.Энергетиков, 9Г, корпус 1, помещения1,2,3,4.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 70 от 03.07.2019, и обоснованы ссылками на статьи 10, 11, 12, 717, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.07.2020 в суд поступило заявление ООО «Горно-Алтайскпроект» об изменении предмета иска. Истец указал, что ответчик не намерен совершать необходимые действия, а также принимать и оплачивать выполненные работы по государственному контракту № 70 на разработку проектно-сметной документации от 03.07.2019 года, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Горно-Алтайскпроект" 2250000 рублей в счет оплаты за выполненные работы по государственному контракту № 70 на разработку проектно-сметной документации от 03.07.2019 года.

В обоснование уточнений истец ссылается на то, что он первый раз сдал работы по государственному контракту № 70 на разработку проектно-сметной документации от 03.07.2019 года и уведомил ответчика 01.10.2019 года письмом № 180.

Письмом № 150 от 16.06.2020 года истец повторно уведомил ответчика и сдал ему результат работ. Письмом № 236 от 26.06.2020 года ответчик отказался принимать выполненные работы.

Ответчик в отзыве на иск уточненные исковые требования не признал, просил  в удовлетворении исковых требований отказать. КУ РА «Государственный архив РА» в отзыве указало, что 22 июня 2020 года в адрес КУ РА «Государственный архив Республики Алтай», как заказчику, от ООО «Горно¬Алтайскпроект» - подрядчику поступило уведомление о завершении работ (повторно) от 16 июня 2020 года№ 150 и направлении проектно-сметной документации по государственному контракту от 03 июля 2019 года № 70 с приложением пояснительной записки, схемы планировочной организации земельного участка; архитектурного решения;   конструктивного и объемно-планировочного решения; сведений об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел: «Система водоснабжения», подраздел  «Система  водоотведения»,  подраздел  «Отопление,  вентиляция  и кондиционирование воздуха, тепловые сети»;   сведений об инженерном       оборудовании, о сетях  инженерно-технического   обеспечения,   перечень   инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел: «Система электроснабжения», подраздел: «Сети связи»; сведений об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел: «Технологические решения»; мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; сметы на строительство объектов капитального строительства; технического заключения;           акта сдачи-приемки от 31 марта 2020 года.

В соответствии с актом сдачи-приемки ООО «Горно-Алтайскпроект» считает, что работа по Государственному контракту, а именно: Разработка проектно-сметной документации с проведением комплексного обследования технического состояния строительных конструкций части здания и проверки достоверности определения сметной стоимости, в целях проведения капитального ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Алтай, 

<

...>. корпус 1, помещения № 1,2,3,4 Подрядчиком (ООО «Горно-Алтайскпроект») выполнена, соответствует условиям договора и в надлежащем порядке оформлена.

Из акта сдачи-приемки следует, что настоящий Акт служит основанием для оплаты Заказчиком (КУ РА «Государственный архив Республики Алтай») выполненной работы на сумму 2 250 000 рублей.

Казенным учреждением Республики Алтай «Государственный архив Республики Алтай» были просмотрены предоставленные документы и сделаны следующие выводы:

1.           Приемка выполненных работ не может быть осуществлена, в связи с расторжением и прекращением действия 31 марта 2020 года Государственного контракта;

2.           Согласно п. 12.3. государственного контракта «Результатом выполненной работы по контракту является проектно-сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий и документ, содержащий положительные результаты проверки достоверности определения сметной стоимости», положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства отсутствует;

3.           В акте сдачи-приемки указано, что КУ РА «Государственный архив социально-правовой документации Республики Алтай» является исполнителем, а не заказчиком;

4.           Акт сдачи-приемки не подписан директором ООО «Горно-Алтайскпроект»;

5.           08 ноября 2019 года между ООО «Горно-Алтайскпроект» и КУ РА «Государственный архив социально-правовой документации Республики Алтай» заключено Дополнительное соглашение от 08.11.2019 № б/н с изменением цены Контракта на 2 250 000 рублей и продлением срока действия Контракта до 31 марта 2020 года;

6.           Согласно п. 2.6 контракта «срок выполнения работ по контракту установлен в соответствии с графиком выполнения работ: 90 календарных дней с момента подписания контракта». Соответственно обязательства по выполнению работ (с учетом приостановки срока выполнения работ) должны быть исполнены ООО «Горно-Алтайскпроект» в срок до 25 января 2020 г.;

Доводы ООО «Горно-Алтайскпроект» о взыскании в его пользу с КУ РА «Государственный архив Республики Алтай» 2 250 000 рублей в счет оплаты за выполненные работы по государственному контракту № 70 на разработку проектно-сметной документации от 03.07.2019 года и взыскании расходов по уплате государственной пошлины ответчик считает необоснованными, так как контракт № 70 расторгнут 29 марта 2020 года на основании ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ), п. 5.1.6 государственного контракта от 03.07.2019 № 70, п. 7 Дополнительного соглашения к государственному контракту от 03.07.2019 №70.

На основании ст. 407 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» КУ РА «Государственный архив Республики Алтай» считает, что в связи с прекращением действия государственного контракта от 03.07.2019 №70 обязательства ответчика по исполнению контракта прекращаются полностью.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом, с учетом мнения ответчика, в удовлетворении заявления о принятии к рассмотрению  уточненных требований было отказано, поскольку фактически истцом изменены и предмет и основание иска. Так, первоначальное требование было заявлено о том, что истец требует признать отзыв доверенности незаконным, выдать новую доверенность и запретить ответчику отзывать доверенность до завершения государственной экспертизы. Новое требование заявлено о взыскании денежных средств за выполненные работы, т.е. и само требование и основания для его предъявления не совпадают с первоначально заявленными.

Иное позволяло бы сторонами необоснованно затягивать рассмотрение дела, произвольно меняя требования и основания. Это привело бы к рассмотрению фактически новых исков в рамках одного дела, что недопустимо, т.к. каждый раз другой стороне, лицам, участвующим в деле, и суду необходимо будет ознакомиться с новыми доводами и требованиями истца, изучить их. Данные обстоятельства могут повлечь за собой отложение судебного рабирательства.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском о взысканию стоимости выполненных работ, срок исковой давности по данному требованию  не истек и не истекает в ближайшее время.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, представитель ответчика не признал исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 03.07.2019 между КУ РА «Государственный архив социально-правовой документации Республики Алтай» и ООО "Горно-Алтайскпроект» был заключен государственный контракт № 70 на разработку проектно-сметной документации (Протокол подведения итогов № 0177200000919001125 от 18.06.2019).

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному государственному контракту контракт считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения, но не позднее 31 марта 2020 года.

В соответствии с техническим заданием - Подрядчик:

1. Согласовывает проектные решения с органами надзора и другими заинтересованными организациями.

2.    Направляет сметную документацию на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта и оплачивает ее проведение.

3.    Обеспечивает сопровождение сметной документации при проведении проверки государственной экспертизы.

4.    Несет расходы по оплате повторной экспертизы за свой счет при получении первичного отрицательного заключения.

23.03.2020 года исходящим № 74 от 23.03.2020 истец запросил у ответчика документы, необходимые для подачи заявления в Автономное учреждение Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» о проверки достоверности определения сметной стоимости, в целях проведения капитального ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, а именно доверенность по новой форме и приказ о назначении руководителя.

25.03.2020 года доверенность и приказ о назначении руководителя был получен истцом от ответчика.

27.03.2020 истцом было подано заявление № 1164 в Автономное учреждение Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» о проверки достоверности определения сметной стоимости, в целях проведения капитального ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.

Однако, 31.03.2020 года за № 176 ответчик сообщил истцу об отзыве доверенности, в связи с односторонним расторжением контракта.

08.04.2020 Автономное учреждение Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» сообщило истцу об аннулировании заявления № 1164 в связи отзывом доверенности.

В соответствии с положениями ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта.

Считая, что подрядчик добросовестно исполнял и в настоящее время исполнил обязанности по направлению документации на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, и то, что своими действиями ответчик создал для истца непреодолимые препятствия к исполнению контракта,  ООО «Горно-Алтайскпроект» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В материалах дела имеется отрицательное заключение АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» № 04-2-0019-20 от 16.03.2020 о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (капитальный ремонт помещений КУ РА «Госархив СПД РА» по адресу: 

<

...>, Майминского района, Республики Алтай.

Доводы истца, о том, что подрядчик добросовестно исполнял и в настоящее время исполнил обязанности по направлению документации на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, и то, что своими действиями ответчик создал для истца непреодолимые препятствия к исполнению контракта,  суд считает несостоятельными.

Судом установлено, что документация на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта направлялась истцом в АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» с многочисленными недостатками, со стороны экспертного учреждения имелись замечания.

16.03.2020  АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» выдано ООО «Горно-Алтайск проект» отрицательное заключение ввиду не устранения замечаний, отсутствием откорректированной сметной документации.

При повторном обращении истца при проверке документации на стадии приемки документов экспертным учреждением были выявлены повторные замечания, письмами  от 20.03.2020, от 25.03.2020, от 26.03.2020 документации были возвращены для устранения замечаний.

Согласно пункту 2.6 контракта «срок выполнения работ по контракту установлен в соответствии с графиком выполнения работ: 90 календарных дней с момента подписания контракта». Соответственно обязательства по выполнению работ (с учетом приостановки срока выполнения работ) должны быть исполнены ООО «Горно-Алтайскпроект» в срок до 25 января 2020 г.

08.11.2019 между ООО «Горно-Алтайскпроект» и КУ РА «Государственный архив Республики Алтай» заключено дополнительное соглашение от 08.11.2019 № б/н с изменением цены контракта на 2 250 000 рублей и продлением срока действия Контракта до 31 марта 2020 года.

Кроме того, суд отмечает, что государственный контракт № 70 расторгнут 29 марта 2020 года на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 5.1.6 государственного контракта от 03.07.2019 № 70, п. 7 дополнительного соглашения к государственному контракту от 03.07.2019 №70.

Суд отклоняет довод истца о том, что в связи с приостановлением действия контракта срок для выполнения работ увеличен до 40 и более дней, поскольку между сторонами не заключено соответствующего соглашения о продлении срока выполнения работ на период после 31.03.2020 г.

Приостановление действия контракта в 2019 году производилось  по согласованию сторон, затем его исполнение было начато, а сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором срок действия контракта установлен до 31.03.2020 г. Из текста дополнительного соглашения следует, что срок является окончательным.

Соответственно, довод ответчика о том, что срок действия контракта истёк 31.03.2020 истцом не опровергнут. Доказательств заключения соглашения о продлении срока действия контракта не представлено. Со стороны ответчика намерения продлить срок действия контракта также не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле,  не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайскпроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 47, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Казенному учреждению Республики Алтай "Государственный архив социально-правовой документации Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Эркемена ФИО2, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

С.В. Амургушев