ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-10181/2022

20АП-5485/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2023 по делу      № А09-10181/2022 (судья Копыт Ю.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Бежицкой районной администрации г. Брянска (г. Брянск, ОГРН 

<

***>,         ИНН 

<

***>), 3-е лицо: управление по строительству и развитию территории             г. Брянска (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным отказа, выраженного в письме Бежицкой районной администрации г. Брянска от 29.07.2022 № 1-7840, и об обязании предоставить компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта; 

при участии в заседании:

от Брянской городской администрации – ФИО2 (доверенность от 14.12.2022   № 1-4257и, паспорт, диплом); 

от Бежицкой районной администрации г. Брянска - ФИО2 (доверенность от 29.12.2022 № 2595-и, паспорт, диплом); 

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме Бежицкой районной администрации г. Брянска от 29.07.2022          № 1-7840, и об обязании ответчиков – Брянской городской администрации и Бежицкой районной администрации г. Брянска – предоставить компенсационное место взамен исключенного из действующей схемы нестационарных торговых объектов (далее – НТО) места по ул. Бурова (торговый ряд № 1) павильона со специализацией цветы путем осуществления действий, предусмотренных п. 2.1 - 2.5 Положения о порядке предоставления компенсационных мест для размещения НТО на территории городского округа город Брянск, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 09.09.2020 № 2341-п (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2023 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление по строительству и развитию территории города Брянска (далее – управление). 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что хозяйствующий субъект должен иметь возможность установить НТО и именно использовать его 5 лет, а не иметь паспорт НТО сроком действия 5 лет, при отсутствии реальной возможности вести торговую деятельность; указывает, что общество не имело возможность разместить НТО по независящим от него причинам; считает, что не имеет правового значения довод ответчика об ограниченности срока действия паспорта НТО.

Бежицкая районная администрация города Брянска в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Схема размещения НТО на территории города Брянска (далее также – схема) разрабатывается и утверждается Брянским городским Советом народных депутатов в соответствии с Положением о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы размещения НТО на территории города Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 01.07.2011 № 556.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска» утверждена схема размещения НТО на территории города Брянска, согласно которой по Бежицкому району в разделе «павильоны» в перечень НТО под порядковым номером 65 был включен торговый объект (павильон) по месту нахождения (адресные ориентиры): Бежицкий район, ул. Бурова (торговый ряд № 1), специализация торгового объекта – цветы. 

На указанный торговый павильон обществу как владельцу НТО был выдан паспорт временного объекта (далее – ПВО) от 22.09.2016 № Б-0018/16 сроком действия с 22.09.2016 до 07.02.2022 (на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2018 по делу № А09-10034/2018).

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.05.2022 № 601 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденную решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 № 405» из раздела «павильоны» по Бежицкому району исключена позиция под порядковым номером 65. 

Решением Брянского областного суда от 06.07.2022 по делу № 3а-773/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.11.2022, обществу отказано в удовлетворении требований об оспаривании отдельных положений решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016       № 405 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска» в той мере, в какой оно предусматривает право лица на размещение НТО в части киосков и павильонов в отсутствие периода их функционирования бессрочно.

Решением Брянского областного суда от 13.07.2022 по делу № 3а-769/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.11.2022, обществу отказано в удовлетворении требований об оспаривании отдельных положений решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012       № 803 «О принятии Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска» в той мере, в какой оно предусматривает право лица на размещение НТО - киосков и павильонов в отсутствие установленного порядка продления без проведения торгов действующих ПВО на право размещения НТО.

На письменный запрос от 17.06.2022 № 9 общество получило ответ Брянской городской администрации от 01.07.2022 № 3281/1-6676, в котором сообщалось об исключении из схемы указанного места для размещения НТО на основании внесенного Бежицкой районной администрацией г. Брянска предложения по исключению, основанного на информации МУП «Брянский городской водоканал» и                            ЗАО «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» (ЗАО «УК «БМЗ») о том, что данное место для размещения НТО расположено в охранной зоне напорной канализации, находящейся на балансе и техническом обслуживании ЗАО «УК «БМЗ», а также на основании данного управлением заключения, согласно которому данное место размещения НТО не соответствует градостроительному законодательству и нормативам, регулирующим размещение объектов мелкорозничной торговой сети. 

Письмом от 06.07.2022 общество обратилось в Брянскую городскую администрацию с просьбой предоставить в связи с исключением из действующей схемы места по ул. Бурова (торговый ряд № 1) компенсационное место в соответствии с постановлением Брянской городской администрации от 09.09.2020 № 2341-п «Об утверждении Положения о порядке предоставления компенсационных мест для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Брянск» (далее – Положение № 2341-п).

В ответ на обращение Бежицкая районная администрация г. Брянска письмом от 29.07.2022 № 1-7840 проинформировала общество о том, что согласно Положению          № 2341-п хозяйствующий субъект имеет право на компенсационное место, если в период действия документов, подтверждающих право хозяйствующего субъекта на размещение НТО в месте, предусмотренном схемой, Брянским городским Советом народных депутатов принято решение об исключении места из схемы. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Брянской области.

Рассматривая заявление общества и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что обжалуемое письмо ответчика не является ненормативным актом органа местного самоуправления, подлежащими оспариванию в порядке гл. 24 АПК РФ, поскольку не содержит обязательного предписания (распоряжения), влекущего для общества юридические последствия, и не носит властно-распорядительного характера, затрагивающего права и охраняемые законом интересы общества; изложенная в письме информация носит разъясняющий характер и отказом в предоставлении компенсационного места не является, не препятствует осуществлению обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, ни каким-либо иным образом не нарушает права и законные интересы общества. 

Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции справедливо отметил, что с учетом изложенного, доводы общества о неоднократных обращениях с заявлением об исключении из схемы размещения НТО места по ул. Бурова (торговый ряд № 1) и о предоставлении компенсационного места правового значения не имеют, поскольку совершение указанных действий не относится к полномочиям Бежицкой районной администрации г. Брянска. 

Кроме того, согласно п. 2.1 Положения № 2341-п хозяйствующий субъект имеет право на компенсационное место, если в период действия документов, подтверждающих право хозяйствующего субъекта на размещение НТО в месте, предусмотренном схемой, принято решение Брянского городского Совета народных депутатов об исключении места из схемы по основаниям, предусмотренным п. 19 Положения о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы размещения НТО на территории города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 01.07.2011 № 556.

Вместе с тем, срок действия ПВО № Б-0018/16 на торговый павильон с адресным ориентиром: Бежицкий район, ул. Бурова (торговый ряд № 1), выданный обществу 22.09.2016, истек 07.02.2022, в то время как обжалует письмо Бежицкой районной администрации г. Брянска от 29.07.2022 № 1-7840.

С учетом изложенного, права апеллянта действиями (бездействием) ответчиков по вопросу предоставления ему компенсационного места не нарушаются.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы общество по чеку от 17.07.2023 (время операции 13:04:04 МСК) уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 15.06.2023 по делу № А09-10181/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русинвест» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова