263/2023-168185(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77186/2022

21 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТП-1" (адрес:  Россия 195213, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЛАТЫШСКИХ СТРЕЛКОВ  Д./27, ЛИТЕР В, ПОМЕЩ. Н1, ОФИС 22, ОГРН:1197847241547);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОМ-ОПТ"  (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. РЕКИ ВОЛКОВКИ  Д.13, ПОМ.4-Н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 10 777 783руб. 82коп. при участии от истца: представитель ФИО2 (дов. от 04.07.2022г.) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТП-1» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «ГРОМ-ОПТ» (далее – ответчик) о  взыскании 10 626 726руб. 45коп. неустойки по договору № 01-Т аренды  специализированного транспорта без предоставления услуг по его управлению от  09.12.2019г. и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2022г.  по 31.05.2022г.  

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика  10 626 726руб. 45коп. неустойки по договору № 01-Т аренды специализированного  транспорта без предоставления услуг по его управлению от 09.12.2019г. и 151 057руб.  37коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2022г. по  31.05.2022г. Уточнение принято судом.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований в  заявленном размере, в том числе ссылаясь на то, что предусмотренная договорами  неустойка значительно превышает как ключевую ставку ЦБ РФ, так и максимальный  размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам и не соответствует  последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате.  

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ для  уменьшении размера неустойки и процентов за пользование денежными средствами.  

Истец поддержал исковые требования в полном размере, не согласившись с  доводами ответчика.  

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд  адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных  возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по  имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Между сторонами по делу был заключен договор № 01-Т от 09.12.2019г., в  соответствии с условиями которого истец, арендодатель по договору, обязался  передавать Арендатору (ответчику) во временное владение и пользование  специализированный транспорт, в количестве 4 единиц, без предоставления услуг по  его управлению, арендные платежи за пользование которым арендатор обязался  оплачивать на условиях договора.  

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.03.2020г. к договору аренды,  стоимость арендной платы в месяц составляет 449 000руб.  

В соответствии с п.3.4 договора аренды, арендная плата перечисляется  арендатором ежемесячно в срок не позднее 10-ого числа следующего месяца на  основании выставленного арендодателем счета.  

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств арендные платежи  осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем арендодатель, на основании п.5.4  договора, предусматривающего ответственность за несвоевременную выплату арендной  платы в виде начисления пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от  просроченной суммы, начислил сумму пени в размере 10 626 726руб. 45коп.  

Коме того, 09.12.2019г. сторонами был заключен договор № 02-Т аренды  автомобиля без экипажа, в соответствии с условиями которого арендодатель (истец)  предоставил арендатору (ответчику) транспортные средства в количестве 10 единиц  арендная плата за пользование которым (п.3.2) составляет 486 000руб. в месяц.  

Арендные платежи перечисляются арендатором в срок не позднее 10-ого числа  следующего месяца, на основании выставленного арендодателем счета.  

Исходя из того, что арендные платежи перечислялись арендатором с нарушением  сроков, установленных договором, истец начислил на просроченную сумму проценты за  пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с учетом принятого  судом уточнения размера заявленных требований.  

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

С учетом ходатайства ответчика, суд применяет ст.333 ГК РФ в виду значительной  величины пени (0,5% в день), снизив ее до обычно применяемой в деловом обороте до  размера 0,1% задолженности в день.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N  497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения  моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных  финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до  введения моратория.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ,  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. Взыскать с ООО «ГРОМ-ОПТ» в пользу ООО «АТП-1» 1 988 400руб, 29коп.  

пени и 81 920руб. 95коп. процентов за пользование денежными средствами. 

2. Взыскать с ООО «ГРОМ-ОПТ» в доход Федерального бюджета 33 352руб.  

госпошлины. 3. В остальной части в иске – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.