АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14080/2017

г. Архангельск

21 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростово» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 165222, 

<

...>)

о взыскании 11 839 руб. 22 коп., 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростово» (далее - ответчик) о взыскании                                           35 752 руб. 22 коп. пени, начисленных за период с 12.01.2016 по 31.01.2017 на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты поставленной за период с января по декабрь 2016 года по договору                № 2-02423 от 24.11.2015 электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Письменным ходатайством от 02.11.2017 № 18-07/18-02/б/н (поступило в суд 14.11.2017) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                                   11 839 руб. 22 коп. пени, начисленных за период с 13.09.2016 по 31.01.2017 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в период с сентября по декабрь 2016 года.

Арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 2-02423 от 24.11.2015, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя. В свою очередь покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 6.3 договора определен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии: 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный порядок расчетов соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Во исполнение договора истец в период с сентября по декабрь 2016 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счета                            № 09-000020393 от 30.09.2016 на сумму 493 416 руб. 47 коп., № 10-000029374 от 31.10.2016 на сумму 513 637 руб. 32 коп., № 11-000018088 от 30.11.2016 на сумму 800 403 руб. 89 коп.,            № 12-000023541 от 31.12.2016 на сумму 926 088 руб. 74 коп.

Электрическая энергия  за спорный период полностью оплачена ответчиком. По расчету истца оплата была произведена в период с 07.09.2016 по 31.01.2017. 

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате электрической энергии, в том числе в части уплаты промежуточных платежей, ответчик исполнил с нарушением согласованного договором срока платежа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 11 839 руб. 22 коп. пеней, начисленных за период с 13.09.2016 по 31.01.2017. Неустойка начислена истцом по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ  (действует с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, за нарушение сроков оплаты электрической энергии истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, начисленной в порядке Закона № 35-ФЗ. 

Как указывалось выше, неустойка в сумме 11 839 руб. 22 коп. начислена, в том числе за просрочку уплаты ответчиком промежуточных платежей. 

Однако действующее законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, в том числе Основные положения, не предусматривает возможность начисления неустойки в связи с просрочкой уплаты плановых промежуточных платежей.

Так, согласно пункту 82 Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в порядке, определенном в пункте 82 Основных положений, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 82 Основных положений 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Из пунктов 40, 44, 65(1), 79 Основных положений следует, что поставка электроэнергии разделяется на расчетные периоды, равные одному месяцу, определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Из приведенных положений следует, что фактически принятое количество электрической энергии может быть установлено только по окончании расчетного периода на основании показаний приборов учета.

Фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей в данном случае не фиксировалось, расчет промежуточных платежей, как следует из условий договора, производился с учетом запланированного в текущем месяце объема покупки, то есть в порядке, определенном Основными положениями.

Таким образом, для целей расчетов факт передачи электроэнергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Неустойка как мера ответственности может быть начислена лишь за фактически принятое, но не оплаченное количество электрической энергии за расчетный период, при наступлении срока окончательного расчета, а не до его истечения.

Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Как отмечено выше, Законом N 35-ФЗ такая ответственность не установлена. Указание на то, что начисление пени возможно не только на окончательный платеж, но и на плановые промежуточные платежи, в тексте договора отсутствует.

Таким образом, поскольку действующее законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, в том числе Основные положения и Закон N 35-ФЗ, не предусматривают возможность начисления неустойки в связи с просрочкой уплаты плановых промежуточных платежей и условия договора таких оговорок не содержат, суд приходит к выводу о неправомерном начислении истцом пеней на промежуточные платежи.

Вместе с тем как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком были допущены нарушения сроков оплаты окончательных платежей за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года. За сентябрь 2016 года просрочка в оплате отсутствует. Данный вывод суда основан на следующем. 

С учетом положений пункта 82 Основных положений и статей 191, 193 ГК РФ электроэнергия за сентябрь 2016 года подлежала оплате в срок не позднее 18.10.2016, за октябрь 2016 года – в срок не позднее 18.11.2016, за ноябрь 2016 года – не позднее 19.12.2016, за декабрь 2016 года – не позднее 18.01.2017.

За сентябрь 2016 года электрическая энергия была поставлена на сумму                            493 416 руб. 47 коп. 

Из расчета истца следует, что по состоянию на 07.09.2016 и 27.09.2016 имелась переплата за электрическую энергию, поставленную в августе 2016 года. Переплата составила соответственно 35 руб. 98 коп. (часть от сумы по платежному поручению № 536 от 07.09.2016) и 165 364 руб. 48 коп. (часть от суммы по платежному поручению № 568 от 27.09.2016). 

Из положений абзаца 4 пункта 82 Основных положений следует, что излишне уплаченная сумма за электрическую энергию засчитывается в счет платежей за следующий месяц. 

Кроме того, по платежным поручениям № 575 от 04.10.2016 и № 667 от 10.11.2016 ответчик в счет оплаты электроэнергии за сентябрь 2016 года уплатил истцу 386 000 руб. и 4 416 руб. 17 коп. соответственно. В платежных поручениях в поле «назначение платежа» ответчиком указано на оплату электроэнергии за сентябрь 2016 года. 

Таким образом, всего общая сумма оплаты за сентябрь 2016 года составила                       555 816 руб. 93 коп. (35 руб. 98 коп. + 165 364 руб. 48 коп. + 386 000 руб. + 4 416 руб. 17 коп.), тогда как электрическая энергия за данный месяц была поставлена на сумму                  493 416 руб. 47 коп. 

С учетом указанных выше платежей электрическая энергия на сумму 493 416 руб. 47 коп. за сентябрь 2016 года была оплачена полностью в следующие сроки: 07.09.2016 – 35 руб. 98 коп., 27.09.2016 – 165 364 руб. 48 коп. и 328 016 руб. 01 коп. – 04.10.2016 (часть суммы от платежа по платежному поручению № 575 от 04.10.2016).  Следовательно, обязательство по оплате электрической энергии за сентябрь 2016 года исполнено ответчиком полностью и без нарушения сроков оплаты. При этом переплата электроэнергии за сентябрь 2016 года составила 62 400 руб. 46 коп. (57 983 руб. 99 коп. – часть суммы от платежа по платежному поручению № 575 от 04.10.2016 и 4 416 руб. 47 коп. – сумма по платежному поручению № 667 от 10.11.2016). 

Указанная выше сумма переплаты в размере 62 400 руб. 46 коп. в соответствии с пунктом 82 Основных положений подлежала учету истцом в счет оплаты электроэнергии за октябрь 2016 года. 

Кроме того, за электроэнергию за октябрь 2016 года ответчик перечислил истцу 287 000 руб. по платежному поручению № 631 от 01.11.2016 и 513 637 руб. 32 коп. по платежному поручению № 698 от 23.11.2016. 

Следовательно, электроэнергия за октябрь 2016 года (была поставлена на сумму 513 637 руб. 32 коп.) оплачена в следующие сроки: 10.11.2016 - 62 400 руб. 46 коп. (сумма переплаты за предыдущий месяц), 01.11.2016 – 287 000 руб. (платежное поручение № 631 от 01.11.2016) и 23.11.2016 –  164 236 руб. 86 коп. (часть от суммы по платежному поручению № 698 от 23.11.2016). 

Таким образом, просрочка в оплате электроэнергии за октябрь 2016 года была допущена на сумму  164 236 руб. 86 коп. за период с 19.11.2016 по 23.11.2016. При этом сумма переплаты за октябрь 2016 года составила 349 400 руб. 46 коп. (часть суммы от платежа по платежному поручению № 698 от 23.11.2016). 

За ноябрь 2016 года электроэнергия была предъявлена к оплате на сумму 800 403 руб. 89 коп. Данная сумма была оплачена за счет переплаты за предыдущий месяц на сумму 349 400 руб. 46 коп., а также путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 777 от 26.12.2016 на сумму 871 000 руб. 

Таким образом, просрочка в оплате электрической энергии за ноябрь 2016 года была допущена на сумму 451 003 руб. 43 коп. (800 403 руб. 89 коп. – 349 400 руб. 46 коп.) за период с 20.12.2016 по 26.12.2016. При этом сумма переплаты составила 419 996 руб. 57 коп. (часть суммы от платежа по платежному поручению № 777 от 26.12.2016).

За декабрь 2016 года электроэнергия была поставлена на сумму 926 088 руб. 74 коп. Данная сумма была оплачена за счет переплаты за предыдущий месяц на сумму 419 996 руб. 57 коп., а также путем уплаты денежных средств по платежному поручению № 30 от 20.01.2017 на сумму 530 000 руб. 

Таким образом, просрочка в оплате электрической энергии за декабрь 2016 года была допущена на сумму 506 092 руб. 17 коп. (926 088 руб. 74 коп. – 419 996 руб. 57 коп.) за период с 19.01.2017 по 20.01.2017. 

 При определении сроков и сумм платежей суд исходил из назначения платежа, которое было указано ответчиком в платежных поручениях в поле «назначение платежа», тогда как истец, рассчитывая неустойку, в нарушение положений пункта 1 статьи 319.1 и пункта 1 статьи 522 ГК РФ распределял суммы платежей без учета их назначения, которое было названо ответчиком.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки правомерны только в отношении просрочки оплаты электроэнергии за октябрь 2016 года - за период с 19.11.2016 по 23.11.2016 (сумма просрочки 164 236 руб. 86 коп.); за ноябрь 2016 года - за период с 20.12.2016 по 26.12.2016 (сумма просрочки 451 003 руб. 43 коп.) и за декабрь 2016 года – за период с 19.01.2017 по 20.01.2017 (сумма просрочки 506 092 руб. 17 коп.). 

Из положений абзаца восьмого части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ следует, что неустойка начисляется в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании суммы законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 18.12.2017 размер ключевой ставки составляет 7,75 % годовых (Информация Банка России от 15.12.2017). 

С учетом изложенного, сумма пени по расчету суда составит 2 975 руб. 03 коп., том числе за просрочку оплаты электроэнергии октябрь 2016 года – 489 руб. 55 коп., электроэнергии за ноябрь 2016 год – 1 882 руб. 07 коп., электроэнергии за декабрь 2016 года – 603 руб. 41 коп. 

Указанную сумму пени суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной суммы пени отказывает по изложенным выше мотивам. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростово» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 2 975 руб. 03 коп. пеней и 503 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

         Судья

 Н.В. Бутусова.