АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21699/2019

г. Нижний Новгород                     11 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019,

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2019,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-480), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Новая вода» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Навашино, Навашинский район, Нижегородская область,

к ответчику: МП «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Навашино, Навашинский район, Нижегородская область,

о взыскании задолженности,

 при участии представителей сторон:

 от истца: ФИО2, директор общества,

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Новая вода» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к МП городского округа Навашинский «Жилкомсервис» о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 2016-ДА от 08.11.2016 в сумме 380 000 руб. 00 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды № 2016-ДА от 08.11.2016.

Определением суда от 03.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд определением от 26.07.2019 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном  заседании на 05.09.2019 на 13 час. 00 мин., в судебном заседании на 05.09.2019 на 13 час. 10 мин.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу спора не представил, наличие задолженности документально не опроверг.

В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

08.11.2016 между ООО «Новая вода» (Арендодатель) и МП «Жилкомсервис» (Арендатор) заключен договор аренды имущества № 2016 – ДА, согласно которому арендатор принял во временное пользование на условиях аренды имущество: водопроводную сеть холодного водоснабжения, назначение: нежилое. Городского коммунального хозяйства. Водоснабжения и водоотведения, протяженность 24020 м., кадастровый номер 52:37:0000000:138, местоположением: Нижегородская область, Навашинский район, г. Навашино, от артезианской скважины № 1 до артезианской скважины № 8.

Предмет аренды передан арендатору по акту приема – передачи от 08.11.2016.

Размер ежемесячной арендной платы установлен сторонами и составляет 50 000 руб. 00 коп. (пункт 5.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в срок до 05 числа следующего месяца (пункт 5.2 договора).

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.12.2016 по 31.12.2018 надлежащим образом не исполнено, размер задолженности составляет 380 000 руб. 00 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет требования истца в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику спорного имущества подтверждается актом приема-передачи от 08.11.2016, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено требование истца о взыскании долга по арендной плате за период с 01.12.2016 по 31.12.2018 в сумме 380 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 307-310, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л :

иск  удовлетворить.

Взыскать с МП «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Навашино, Навашинский район, Нижегородская область, в пользу ООО «Новая вода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Навашино, Навашинский район, Нижегородская область, 380 000 рублей долга и 10 600 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Андрюхина Ю.Ю.