АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9644/2022

г. Ставрополь

28 ноября  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября   2022 года.

                                             Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября    2022 года.

 

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Простор», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 28.02.2022 в размере    673 руб. 13 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере  40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 080 руб.

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Простор»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 07.02.2022                 № 27-01-22/ИИ в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022  до фактической оплаты долга,   расходов по уплате государственной пошлины 6 164 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходов за совершение нотариальных действий 8 860 руб., 14 825 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.08.2022, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Простор», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПрект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 27.05.2022 в размере  5 987 руб. 09 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере  40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 080 руб.

Определением от 16.06.2022 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

   От ответчика поступило встречное  исковое  заявление  о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 07.02.2022  № 27-01-22/ИИ в размере 170 000 руб., пени за период просрочки с 24.05.2022 по 07.07.2022 в размере 2 135 руб. 48 коп., с последующим начислением пени до момента фактической оплаты долга,  расходов по уплате государственной пошлины 6 164 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

    Определением от  14.07.2022 встречное исковое заявление принято судом,  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

             Определением от 27.09.2022 приняты уточненные исковые требования, определением от 01.11.2022 - уточненные встречные исковые  требования.

             В заседании   представитель истца  поддержал исковые требования. Указал, что до расторжения договора ответчик результаты работ не представил.  

             Представитель ответчика  поддержал доводы отзыва и встречного иска. Считал, что результаты работ направлены истцу в установленный срок, тогда как заказчик необоснованно уклоняется от оплаты полученных работ.

 Изучив материалы дела,  заслушав представителей сторон, считает, что  исковые требования  подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований  следует отказать по следующим основаниям.

      Из представленных в материалы дела документов судом установлено,  что  07.02.2022 между ООО Специализированный застройщик «Простор» и ООО «ГеоСтройПроект»   был заключен договор на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий  № 27-01-22/ИИ.

              Всоответствии с 1.1 договора и Техническим заданием к нему ответчик принял на себя обязательство выполнить инженерно-геодезические,инженерно-геологические (кроме сейсмомикрорайонирования) и инженерно-экологических (кроме историко-культурной экспертизы) изысканий на объекте: Реконструкция недостроенного одноэтажного здания по адресу: 

<

...> Победы, 21-Б,  для строительства 5-ти этажного 29 квартирного жилого дома».

   Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (пункты 24 и 25) предусмотрен порядок проведения работ, а также перечень нормативной документации, на основании которой составляется техническая документация, являющаяся результатом выполненных работ, что предусмотрено пунктом 1.1 договора.

  Пункт 2.1 договора предусматривает  срок выполнения работ ответчиком, а именно -  25 рабочих дней   со    дня    получения ответчиком от  истца авансового платежа в размере 130 000   руб. (пункт 2.2 договора).

     Истец  08.02.2022  перевел на банковский счет ответчика авансовый платеж в размере 130 000  руб., что подтверждается платежным поручением  от 08.02.2022 № 9.   Соответственно ответчик должен был выполнить работы, предусмотренные договором, в срок до 21.03.2022.

   06 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о потере интереса к результатам  работ и потребовал от ответчика возврата суммы переданного ранее авансового платежа в размере 130 000   руб. в срок до 20.05.2022.

    Ответчик денежные средства не возвратил.  

23 мая 2022 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.4.

В связи с  невозвратом оплаченного авансового платежа в досудебном порядке, истец обратился   с иском в суд.   

     ООО «ГеоСтройПроект», г. Ставрополь,  обратилось  со встречным иском о  взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 07.02.2022   № 27-01-22/ИИ в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022  до фактической оплаты долга,   расходов  по уплате государственной пошлины 6 164 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходов за совершение нотариальных действий 8 860 руб., 14 825 руб. (уточненные требования).

Оценивая правомерность заявленных требований, суд   исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

          При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

   Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

     По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

            Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

   Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

 Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что  исковые требования  подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований  следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

    Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком,  отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

   Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу с положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

  Учитывая, что в установленные договором сроки, подрядчик результаты работ не представил, работы фактически не выполнил, истец правомерно  реализовал свое право на односторонний отказ от договора,   руководствуясь положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ,   после чего подрядчику надлежало возвратить   сумму неотработанного аванса.

 Доводы ответчика о выполнении работ не подтверждаются материалами дела и не могут быть приняты судом.

            В соответствии с пунктом 1.3  договора  работы   должны быть выполнены Исполнителем с соблюдением соответствующих СНиПов, ГОСТов и других действующих нормативных актов Российской Федерации и в соответствии с требованиями договора.

             Пункт 1.2 договора содержит   отсылку на Техническое задание (Приложение 1 к Договору), которое является его неотъемлемой частью.

             Пунктом 20 Технического задания установлен сроки, порядок предоставления и перечень отчетных материалов Заказчику, а именно: «Согласно договору, отчеты по инженерно-геодезическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям предоставить в 3 экземплярах, в том числе 1 экз. в электронном виде (форматы файлов: pdf).

            Согласно пунктам 24 и 25 Технического задания установлен перечень регламентирующих выполнение работ, в том числе определяющих порядок оформления таких работ, нормативных документов — СНиПы, ГОСТы, и иные нормативные документы.

             В соответствии с пунктом 4.1 статьи 47  Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической   формах   и   отражающий   сведения   о   задачах   инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

           Порядок проведения изыскательских работ и оформления технической документации о выполненных инженерных изысканиях установлен  ГОСТом Р 5182-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации Документация исполнительная геодезическая».  

            В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

           Согласно пункту 5.2 договора от 07.02.2022  установлено, что передача оформленной в установленном порядке документации по договору осуществляется сопроводительными документами Исполнителя.

            Пункт 5.4 договора предусматривает, что при завершении работ и окончательного расчета исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением 4 (четырех) комплектов документации, предусмотренной техническим заданием.

           Таким образом, положениями договора подтверждается, что  стороны договорились о порядке передачи результатов выполненных работ. 

          Доказательств передачи документации в соответствии с условиями договора от 07.02.2022 ответчик не представил.

         Переписка   в мессенджере WhatsApp и  прикрепление к материалам данной переписки результатов работ по договору, приобщенные  ответчиком к материалам дела, не могут являться доказательством выполнения   определенного объема работ, их качества и стоимости. 

            Данная переписка может быть  оценена судом по совокупности представленных доказательств при подтверждении содержащихся в ней сведений относимыми и допустимыми доказательствами, которыми подтверждаются объемы, качество и стоимость работ по договорам подряда.

            Доказательств наличия между сторонами соглашений о направлении результатов работ посредством мессенджера WhatsApp ответчик не представил.

            Направление заказчику документации в установленном договором  порядке в сентябре 2022 года не может служить основанием для признания обязательств подрядчика выполненными в установленном порядке.

           Данная документация направлена заказчику значительно позднее расторжения договора, поэтому не может быть принята  при утрате интереса к  результату работ.

           Доказательств выполнения работ ранее получения уведомления о приостановлении работ  08.04.2022 ответчик  не представил.

            При этом, следует отметить, что указанное уведомление содержало в себе требование о приостановке работ, но не ограничивало ответчика в праве представить истцу результаты   работ, выполненных до получения письма.

           Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению. 

           Пунктом 1 статьи  395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

             Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

            В соответствии с пунктом 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору заказчик и исполнитель несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

   Расчет процентов проверен судом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами   за период с 08.02.2022 по 28.02.2022 в размере    673 руб. 13 коп.

          В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

 В удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает, так как доказательства передачи заказчику в установленном порядке результатов работ до расторжения договора исполнителем не представлены.

 В связи с удовлетворением исковых требований ООО «СЗ Простор» требования  о взыскании понесенных судебных расходов также подлежат  удовлетворению.

Как установлено из представленных доказательств, 26.05.2022 между истцом и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1  которого  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг составляет 40 000 руб.  

Услуги оплачены   по расходному ордеру от 26.05.2022 № 314.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса). 

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).  

 Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Пункт 21 указанного информационного письма указывает на то, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004              № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

   В соответствии с пунктом 10 постановления  № 1   лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012  № 16067/11 обращается внимание на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Определением от 16.06.2022 исковое заявление по настоящему делу было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228   АПК РФ.  

    Определением от  14.07.2022 судом принято встречное исковое заявление,  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представителем истца  ФИО2 подготовлено исковое заявление, отзыв на встречное исковое заявление, письменные пояснения к исковому заявлению, представитель истца участвовал в 4 судебных заседаниях. При этом, переход к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства является следствием несогласия ответчика об удовлетворении требований заказчика. Следовательно, заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. не является чрезмерной.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер спора, объем, сложность и продолжительность работы представителя, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о разумности и соразмерности заявленных к возмещению судебных расходов в связи с рассмотрением дела в сумме 40 000 руб.

             Расходы по оплате государственной пошлины по основному и встречному иску согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  Излишне оплаченная пошлина подлежит возврату истцу. С ответчика также в доход федерального бюджета подлежит взысканию пошлина в связи с увеличением встречных исковых требований.

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

             Исковые требования ООО «Специализированный застройщик Простор» удовлетворить  в полном объеме.

    Взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Простор», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  неосновательное обогащение в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 28.02.2022 в размере    673 руб. 13 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере  40 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  4 920 руб.

            Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ГеоСтройПроект» отказать.

             Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Простор», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, справку на возврат государственной пошлины 160 руб.

           Взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 647 руб. государственной пошлины.

           Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

           Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина