АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 11350/2018

г. Ставрополь

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября  2018 года

                                           Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, к государственному унитарному предприятию «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании незаконной начисленной суммы, о перерасчете коммунальных платежей.

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.12.2017 № 586-ю, без участия представителей истца,

                                                          УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к государственному унитарному предприятию «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, с исковым заявлением в котором изложены следующие требования: 

- взыскать незаконно начисленную сумму за общедомовое водоснабжение и водоотведение, «Стоки грунтовые. Инфильтрация», «Стоки атмосферные. Инфильтрация» за период с 01.03.2017 по 31.12.2017 (включительно) в размере 5 853,53 рубля;

- обязать произвести перерасчет по коммунальным услугам по адресу: 

<

...>, за общедомовое водоснабжение и водоотведение, «Стоки грунтовые. Инфильтрация», «Стоки атмосферные. Инфильтрация» с момента заключения договора , а именно в период с февраля 2006 года по 31.03.2018, а также исключить из суммы за вышеперечисленное из начислений, из выставленных счетов и из актов выполненных работ с момента заключения договора;

- обязать не включать в счета на оплату по водоснабжению суммы с общедомового прибора учета водоснабжения, а также «Стоки грунтовые. Инфильтрация», «Стоки атмосферные. Инфильтрация».

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро».

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Считает, что требования общества не обоснованы, сумма, заявленная истцом ко взысканию (5 853,53 рубля) не подтверждена документально. Дополнительно пояснил, что начисление по стокам грунтовым и атмосферным не начисляются обществу с марта 2018 года, по водоснабжению на общедомовые нужды с июля 2017 (в силу закона), что отражено в расчете начислений и оплат. Более того, в июле 2018 произведен перерасчет сумм платежей. Вместе с тем, у истца имеется задолженность за услуги водоснабжения и водоотведение в размере 41 522,96 рубля, что подтверждается актами сверок расчетов, которые он обязан платить, в связи с тем, что обществом напрямую заключен договор с ресурсоснабжающей организацией. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск (ранее – ООО Информ –Аудит Сервис», уведомление об изменении наименования от 13.09.2011) и Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска заключен договор аренды № 40 У06 от 20.02.2006 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 7.4.6 указанного договора ООО ЛСЭ «ИКБ» заключило договоры на оказание услуг с поставщиками (эксплуатационных, газо, водоснабжения, отопления, электричества, канализация, вывоз ТБО).

Занимая нежилое помещение (цокольный этаж), общество осуществляло оплату за водоснабжение по прибору учета, установленного на территории общества. Как следует из искового заявления, Филиалом ГУП «Ставрополькрайводоканал» в адрес общества поступали акты  об оказании услуг «Об отпуске питьевой воды и приемке сточных вод» за период с 01.03.2017 по 31.12.2017, в которых, имеются начисления по общедомовому прибору учета воды.

Истец указал, что проанализировав указанные документы, общество пришло к выводу о незаконности произведенных учреждением начислений за период с марта по декабрь 2017 года и обратилось с претензией от 12.03.2018 в ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в которой просил обосновать расчеты и произвести перерасчет начислений.

На данную претензию истцом получен ответ от19.03.2018, в котором  указано на наличие правовых оснований для проведения начислений по данной услуге. Дополнительно предложено обратиться за заключением договора в новой редакции.

28 марта 2018 года в адрес общества поступило уведомление о наличии задолженности по холодному водоснабжению (№ 37-02/2708) на сумму 38 529.55 рублей.

Полагая, что поскольку ООО ЛСЭ «ИКБ» не является собственником нежилого помещения, а является арендатором, и обязанность по оплате коммунальных услуг за общедомовое водоснабжение, лежит на собственнике, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.  

Часть 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливает, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из части 2 статьи 14 федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, между истцом и ответчиком заключен договор, согласно которому истец обязан отпускать ответчику воду по приборам учета и принимать от ответчика сточные воды, а ответчик обязан производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях договора.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При этом в силу статей 210, 249 ГК РФ, части 1 статьи 36, части 1 статьи 39, статьи 158 ЖК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договоров, в частности, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

В обзоре судебной практики № 2 за 2015 год Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Между тем, в рассматриваемом деле между арендатором нежилых помещений в многоквартирных домах (ответчиком) и ресурсоснабжающей организацией (истцом) заключен договор, предусматривающий обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг: от 01.01.2006 № 2252 (между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ООО «Информ - Аудит Сервис» (в настоящее время – Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро»). 

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем энергоресурсов (абонентом) признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, для использования ресурсов на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопотребляющих установках (пункты 2, 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага в условиях договорных отношений арендатора нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией является основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у арендатора.

Таким образом, при наличии заключенного арендодателем и арендатором договора, предусматривающего обязанность последнего по оплате энергоресурсов, и заключенного арендатором во исполнение этого обязательства прямого договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку и оплату ресурсов в арендуемое помещение, не имеется оснований для применения положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ и вывода об отсутствии у арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг.

Под бременем содержания принадлежащего собственнику имущества им самим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. 

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанными нормами. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562).

Представленный в материалы дела договор аренды нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, содержат условия, согласно которым арендатор (ответчик) самостоятельно несет расходы на оплату коммунальных платежей по договорам, заключенным им с ресурсоснабжающими организациями.

Как указано выше, во исполнение условий договора аренды между сторонами спора заключен договор оказания услуг водоснабжения и водоотведения от 01.01.2006 № 2052, по условиям которого на общество возложена обязанность по оплате энергоресурсов, в том числе,  обязанность по оплате воды, потребленной на общедомовые нужды, в рассматриваемом деле нес ответчик. 

Таким образом, принимая во внимание названные нормы, ссылки истца на судебную практику, а также на положения статей 210 ГК РФ, 36 ЖК РФ, из которых следует, что бремя содержания принадлежащего собственнику имущества возлагается именно на него, судом не принимаются.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы 5 853,53 рубля за стоки грунтовые инфильтрация, стоки атмосферные инфильтрация и водоснабжение на общедомовые нужды за период с 01.03.2017 по 31.12.2017 (включительно) не обоснованно.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2015 года подписанным истцом без замечаний, истцом признана задолженность в размере 5 377,91 руб.

Согласно платежному поручению № 1549 от 20.02.2015 истцом оплачена задолженность по состоянию на 31.01.2015 в полном объеме,

За период с 01 июля 2015 года по 30 июня 2018 года обществу произведены начисления за услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 80 168, 62 рубля, из них 2 565, 41 рубля  -стоки грунтовые инфильтрация и стоки атмосферные инфильтрация, и 4 298,93 рубля - водоснабжение на общедомовые нужды.

За указанный период истцом произведено оплат на сумму 37 400 рублей.

В июле 2018 года ответчиком произведен перерасчет истцу на сумму 6 864,34 рубля (стоки грунтовые инфильтрация, стоки атмосферные инфильтрация и водоснабжение на общедомовые нужды).

Таким образом, сумма в размере 5 853.53 рубля, заявленная истцом, не обоснована и не подтверждена, тем более у учетом того, что у общества имеется задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 41 522,96 рубля.

Что подтверждается справкой о наличии задолженности и не отрицается истцом. 

Тот факт, что энергоснабжающая организация через присоединенную водопроводную сеть поставляла истцу воду и оказывала услуги по приему стоков (водоотведение) в систему канализации, а указанные услуги ответчиком принимались и оплачивались, подтверждены документально.

В материалы дела представлены гарантийные письма № 18/01 от 27.01.2017; исх. № 159/01 от 19.05.2017; исх. № 422/01 от 21.09.2017, исх. № 112/01 от 14.02.2018, в котором обществом гарантирована оплата задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения. 

Также несостоятельно требование общества об обязании не включать в счета на оплату по водоснабжению суммы с общедомового прибора учета водоснабжения, а также «Стоки грунтовые. Инфильтрация», «Стоки атмосферные. Инфильтрация». 

В соответствии с пунктом 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений й многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, за отведение сточных вод, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 9.1, 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером палаты, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда не было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Кроме того, в соответствии с п. 40 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальное услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

То есть, с учетом указанного, коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, потребляемые в целях содержаний общего имущества входят в состав платы за содержание жилого помещения.

Расчет и взимание платы за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества, а также ответственность возложена на управляющую компанию в многоквартирном доме. Исключением являются многоквартирные дома с непосредственным способом управления либо где способ управления не выбран и не реализован.

Исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, является управляющая компания ООО «Ремонтно-жилищная компания» (ОГРН 

<

***>).

Таким образом, расчет платы в целях содержания общего имущества производится в отношении данного многоквартирного дома именно ООО «Ремонтно-жилищная кампания».

Более того, суд обращает внимание, что обществу ответчиком начисление сумм по стокам грунтовым и атмосферным не производится с марта 2018 года, а по водоснабжению на общедомовые нужды с июля 2017 года, что подтверждается расчетом начислений и оплат общества, представленным в материалы дела, в силу закона.

Доказательств выставления ответчиком в настоящее время указанных услуг в счетах на оплату коммунального ресурса в адрес общества, истцом не представлено.

Кроме того, требование об обязании произвести перерасчет по коммунальным услугам за общедомовое водоснабжение и водоотведение, «Стоки грунтовые. Инфильтрация», «Стоки атмосферные. Инфильтрация» с момента заключения договора с февраля 2006 года по март 2018 года, а также исключить суммы из начислений, из выставленных счетов и из актов выполненных работ с момента заключения договора, также не подлежит удовлетворению.

Понятие -коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, введено пунктом 40 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым, в свою очередь утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Вместе с тем, в силу пункта 6 постановления Правительства № 354 названые Правила  вступили в силу и применяются при расчетах лишь с 01.09.2012.

Кроме того, требования истца о проведении перерасчета в период с февраля 2006 года по 31.03.2015 противоречат положениям Гражданского кодекса РФ об общих сроках исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении в суд обществом заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 этой же статьи предусмотрено, что при подаче иных заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Поскольку обществом заявлено требование о взыскании незаконно начисленной суммы в размере 5 853,53 рубля (2 000 рублей), и требование об обязании исполнить обязательства (6 000 рублей), размер государственной пошлины составляет 8 000 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                И. В. Навакова