Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-279231/19-93-2243

г. Москва

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ от 23 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению АО "Художественно-производственное объединение" (109052, Москва город, улица Подъёмная, дом 12, строение 1, эт 2 пом 209 оф 1, ОГРН: 1027809237158, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7826002043) 

к Объединению Административно-Технических Инспекций г. Москвы (121099, Москва город, улица Новый Арбат, дом 36, ОГРН: 1037739099067, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 7709083955)

об оспаривании постановления от 01.10.2019 №19-43-Д01-00218/01 по делу об административном правонарушении,  

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

АО "ХПО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАТИ  об оспаривании постановления от 01.10.2019 №19-43-Д01-00218/01 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что все рекламные конструкции, состоящие на балансе АО «ХПО» содержатся в надлежащем состоянии, и обслуживается своевременно, а соответственно АО «ХПО» не может быть признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Материалы дела не содержат документов, позволяющих определить нарушения со стороны АО «ХПО» п.4.2.3 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций. Со   стороны   административного   органа   не  доказан   состав   административного правонарушения. Отсутствие фотоматериалов в материалах дела, не позволяют определить и идентифицировать адрес, на который идет ссылка в протоколе. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что правонарушение содержит признаки угрозы охраняемым общественным отношениям.

ОАТИ представлен отзыв на заявление, по основаниям и доводам которого возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение..

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемые постановления проверены судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого  постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов административного дела, 21.08.2019 г. 12:45 по адресу г. Москва, Луговой пр. 13 выявлено, что АО "ХПО" эксплуатирует рекламную конструкцию (афишный стенд) с неокрашенными, ржавыми металлическими элементами конструкции, что является нарушением, а именно, не выполнена обязанность по содержанию рекламной конструкции в надлежащем внешнем виде, что является нарушением 4.2.3 Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве утв. ППМ от 12.12.2012 г. № 712-ПП и влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 8.6. Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

На основании выявленных нарушений главным инспектором ОАТИ в отношении АО "ХПО" составлен протокол от 11.09.2019 № 19-43-Д01-00218/01 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП г.Москвы.

Протокол составлен в присутствии полномочного представителя общества Гаврилова Е.Г. (доверенность от 12.04.2019 № 12-04/236/19), при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление о времени и месте составления протокола было направлено заблаговременно по адресу местонахождения АО «ХПО», указанному в ЕГРЮЛ, почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Уведомление получено АО «ХПО» 29.08.2019, согласно информации с официального сайта Почты России.

Заместителем начальника  ОАТИ вынесено оспариваемое постановление от 01.10.2019 №19-43-Д01-00218/01 о привлечении АО "ХПО" к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Постановление вынесено при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что протокол был составлен за пределами сроков, несостоятелен, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, а также сроков направления его для рассмотрения является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Тот факт, что протокол был составлен спустя месяц после даты проведения обследования не является основанием для признания его недействительным.

При этом является несостоятельной ссылка заявителя на несоблюдение требований ФЗ  от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы требований к содержанию рекламных конструкций - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1.1. Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве утв. ППМ от 12.12.2012 г. № 712-ПП, Правила приняты в целях осуществления надзора за процессом формирования благоприятной архитектурной и информационной городской среды, сохранения историко-градостроительного облика, упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, эффективного использования имущества города Москвы в целях распространения наружной рекламы.

Настоящие Правила устанавливают требования к территориальной установке и эксплуатации рекламных конструкций, условия использования имущества города для установки и эксплуатации рекламных конструкций, а также порядок осуществления контроля за соблюдением этих требований.

Соблюдение настоящих Правил обязательно для всех физических и юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве.

В соответствии с пунктами 4.2.3 Правил, требования к внешнему виду рекламных конструкций устанавливают единые и обязательные требования в сфере внешнего вида и определяют порядок их содержания в надлежащем состоянии.

Надлежащее состояние внешнего вида рекламных конструкций подразумевает:

- целостность рекламных конструкций;

- отсутствие механических повреждений;

- отсутствие порывов рекламных полотен;

- наличие покрашенного каркаса;

- отсутствие ржавчины и грязи на всех частях и элементах рекламных конструкций;

- отсутствие на всех частях и элементах рекламных конструкций наклеенных объявлений, посторонних надписей, изображений и других информационных сообщений;

- подсвет рекламных конструкций в темное время суток в соответствии с графиком работы уличного освещения.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.2 ст.8.6 КоАП г.Москвы.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства,  суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП г.Москвы, а также вины АО "ХПО" в его совершении.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч.2 ст.8.6 КоАП г.Москвы. Оснований для признания выявленного нарушения малозначительным у суда отсутствуют.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

Все доводы заявления судом проверены и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 207-211,229  АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене  постановления ОАТИ от 01.10.2019 №19-43-Д01-00218/01 о привлечении АО "Художественно-производственное объединение"  (ОГРН 1027809237158) к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.  – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                           В.Д.Поздняков