Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Москва

13 феварля 2018 годаДело № А40-240828/17-181-1879

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 феварля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТД ВашУют" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>, пом./оф. I/2, дата регистрации: 13.04.2016)

к ООО "Круг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 164500, 

<

...>, ком. 1, дата регистрации: 03.11.2009)

о взыскании задолженности в размере 22 383 521 рублей

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.10.2017

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ВашУют" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Круг" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.02.2017 № ВУ/К-27/02/07 в размере 22383521 рублей за товар, поставленный в период с 09.03.2017 по 13.03.2017.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 134918 рублей.

Установленная статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность настоящего спора изменена в соответстии с пунктом 6.6. договора поставки.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от ответчика поступил письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении ответчиком копии первого судебного акта по делу, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие его представителей.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной истцом заверенной копии договора поставки от 27.02.2017 № ВУ/К-27/02/07 (далее по тексту решения также Договор) усматривается, что договор поставки был подписан представителем истца и ответчика. На договоре имеются оттиски печатей ООО "ТД ВашУют" и ООО "Круг". Сторонами соблюдена, установленная законом письменная форма договора, а также между ними достигнуто согласие по всем существенным условиям договора поставки.

Согласно п. 1.1. Договора поставки ООО «ТД ВашУют» приняло на себя обязательства в согласованные Сторонами сроки передать Покупателю товар в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

ООО «ТД ВашУют» принятые на себя обязательства по поставке Товара выполнило надлежащим образом.

Ответчиком был получен товар по договору поставки № ВУ/К-27/02/07, что подтверждается следующими товарными накладными и счетами-фактурами:

1. по товарной накладной № 55 от 13.03.2017 года (счет-фактура № ТВ 17-1303/3 от 13.03.2017 г.) на сумму 440 000,00 рублей;

2. по товарной накладной № 59 от 15.03.2017 г. (счет-фактура № ТВ17-1503/3 от

15.03.2017 г.) на сумму 6 140 500,00 рублей;

3. по товарной накладной № 60 от 16.03.2017 г. (счет-фактура № ТВ 17-1603/2 от

16.03.2017 г.) на сумму 4 848 521,00 рублей;

4. по товарной накладной № 57 от 17.03.2017 г. (счет-фактура № ТВ17-1703/4 от

17.03.2017 г.) на сумму 412 500,00 рублей;

5. по товарной накладной № 56 от 14.03.2017 г. (счет-фактура № ТВ17-1403/2 от

14.03.2017 г.) на сумму 624 000,00 рублей;

6. по товарной накладной № 54 от 06.03.2017 г. (счет-фактура № ТВ 17-0603/3 от

06.03.2017 г.) на сумму 820 000,00 рублей;

7. по товарной накладной № 53 от 03.03.2017 г. (счет-фактура № ТВ 17-0303/3 от

03.03.2017 г.) на сумму 840 000,00 рублей; 

8. по товарной накладной № 58 от 01.03.2017 г. (счет-фактура № ТВ17-0303/3 от 03.03.2017 г.) на сумму 7 800 000,00 рублей; 

9. по товарной накладной № 57 от 09.03.2017 г. (счет-фактура № ТВ17-0903/3 от 09.03.2017 г.) на сумму 458 000,00 рублей,

а всего на сумму 22 383 521,00 рублей.

Согласно п. 2.5. Договора поставки условия и сроки оплаты определяются сторонами при согласовании Заявки.

В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 от 27 февраля 2017 года к Договору поставки срок оплаты определен как 90 календарных дней с даты поставки.

Истец предоставил доказательства и привел убедительные аргументы в пользу того, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, передав товар в обусловленные договором поставки срок и объеме.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 09.03.2017 по 13.03.2017.

Перечисленные документы свидетельствуют о поставке товара ответчику, а также об отсутствии у ответчика претензий относительно качества поставленного товара. Таким образом, суд приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с условиями договора, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар.

Вместе с тем, как утверждает истец, оплата товара в обусловленный договором срок полностью произведена не была, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 22 383 521 рублей, в связи с чем в адрес ответчика  направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: факта оплаты поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки или платежными поручениями, либо наличие оснований для отказа ответчика от оплаты поставленного товара, на что судом было указано в определении о принятии искового заявления к производству. Между тем ответчик отказался исполнить требование суда и предоставить соответствующие сведения.

Поэтому в настоящем случае суд квалифицирует отказ ответчика от представления соответствующих доказательств исключительно, как признание утверждений истца о наличии у него неисполненного денежного обязательства по оплате поставленного товара в размере 22383521 рублей.

Учитывая то, что ответчик, поставленный истцом товар, не оплатил, исковые требования в этой части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части на основании статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТД ВашУют" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125009, 

<

...>, пом./оф. I/2, дата регистрации: 13.04.2016) к Обществу с ограниченной ответственностью "Круг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 164500, 

<

...>, ком. 1, дата регистрации: 03.11.2009) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Круг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД ВашУют" задолженность в размере 22 383 521 (двадцать два миллиона триста восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать один) рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 918 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.