СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11654/2024-ГК

г. Пермь

13 января 2025 года

Дело № А50-16463/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Маркеевой О.Н., 

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю, 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 02 октября 2024 года 

по делу № А50-16463/2024

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1  

к публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Роскадастр, компания) с требованием о признании незаконными решений филиала ППК «Роскадастр» от 12.07.2024 № КУВИ-001/2024-181103291, № КУВИ-001/2024-181103739 об отказе в предоставлении арбитражному управляющему ФИО1 запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Росреестр), публично-правовая компания «Роскадастр».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2024 признаны незаконными решения Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю от 12.07.2024 № КУВИ-001/2024-181103291, № КУВИ-001/2024-181103739 об отказе в предоставлении арбитражному управляющему ФИО1 запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости; на публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть запросы арбитражного управляющего ФИО1 от 11.07.2024г. №MFC-0108/2024-120114-1, №MFC-0108/2024-120115-1 и предоставить арбитражному управляющему сведения из ЕГРН в соответствии с вышеуказанными запросами; в пользу заявителя с заинтересованного лица взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., судебные издержки в размере 237 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Роскадастр обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе её податель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В жалобе заинтересованное лицо, ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывает, что заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении копии документа, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о правах должника, а именно договора дарения от 29.01.2021. Вместе с тем, из п. 8 ч. 13 ст. 62 Закона о регистрации не следует, что арбитражному управляющему могут быть предоставлены сведения из ЕГРН в виде копий документов, на основании которых внесены соответствующие сведения в ЕГРН. Поименованные в ч. 13 ст. 62 Закона о регистрации сведения содержатся в той или иной выписке из ЕГРН, при этом перечень лиц, которым могут быть предоставлены сведения из ЕГРН в виде копий документов, перечислены в ч. 14, 15, 15.1, 16 ст. 62 Закона о регистрации. В свою очередь исходя из п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, оспариваемые решения не содержат отказов в предоставлении такой информации.

Апеллянт полагает, что при вынесении оспариваемых решений права арбитражного управляющего нарушены не были, поскольку в соответствии с п. 8 ч. 13 ст. 62 Закона о регистрации арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставляются как обобщенные сведения из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, так и сведения о содержании правоустанавливающих документов. Из целей, указанных в заявлении, для которых запрошены копии документов, следует, что необходимая информация могла быть получена заявителем из выписки о содержании правоустанавливающего документа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2024. (резолютивная часть объявлена 15.01.2024) по делу № А50-25610/2023 в отношении ФИО2 (дата рождения: 25.02.1987, место рождения: г. Березники Пермской обл., ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 618425, 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2024 по делу № А50-25610/2023 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1, член СРО АУ «Лига».

11.07.2024 заявитель, в целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2022 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился через «Пермский краевой МФЦ» в ППК «Роскадастр» по Пермскому краю с запросом копий документов, на основании которых зарегистрирован переход права собственности, а именно договора дарения от 29.01.2021 на объект недвижимости с кадастровым номером: 59:37:0640303:266, помещенный в реестровое дело; брачного договора от 22.01.2021, помещенного в реестровое дело с кадастровым номером: 59:37:0640303:266.

К запросу были приложены копии определений Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2024, 05.07.2024 по делу № А50-25610/2023.

12.07.2024 заинтересованное лицо вынесло решение № КУВИ-001/2024-181103291 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН (брачного договора от 22.01.2021), в котором со ссылкой на ч. 15 ст. 62 Закона о регистрации и ч. 3 ст. 52 ГПК РФ указало, что финансовый управляющий не является законным представителем вышеуказанного должника. Так, сведения в виде копий документов, в том числе копий договоров и иных документов, выражающих содержание сделок, могут быть представлены финансовому управляющему как представителю правообладателя (должника) на основании нотариально удостоверенной доверенности в соответствии с общими требованиями, установленными Законом о регистрации и Порядком на возмездной основе.

12.07.2024 заинтересованное лицо вынесло решение № КУВИ-001/2024-181103739 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН (договора дарения от 29.01.2021), в котором со ссылкой на ч. 14, 15, 15.1, 16 ст. 62 Закона о регистрации и ч. 3 ст. 52 ГПК РФ указало, что финансовый управляющий не является законным представителем вышеуказанного должника. Так, сведения в виде копий документов, в том числе копий договоров и иных документов, выражающих содержание сделок, могут быть представлены финансовому управляющему как представителю правообладателя (должника) на основании нотариально удостоверенной доверенности в соответствии с общими требованиями, установленными Законом о регистрации и Порядком на возмездной основе.

Полагая, что отказы нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые заявителем решения Роскадастра противоречат закону, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку запрашиваемые финансовым управляющим сведения были необходимы для осуществления им обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе, по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было указано ранее, 11.07.2024 заявитель, в целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2022 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился через «Пермский краевой МФЦ» в ППК «Роскадастр» по Пермскому краю с запросом копий документов, на основании которых зарегистрирован переход права собственности, а именно договора дарения от 29.01.2021 на объект недвижимости с кадастровым номером: 59:37:0640303:266, помещенный в реестровое дело; брачного договора от 22.01.2021, помещенного в реестровое дело с кадастровым номером: 59:37:0640303:266.

В оспариваемых решениях, направленных в ответ на вышеуказанные запросы, Роскадастр в качестве оснований для отказа со ссылкой на ст. 62 Закона о регистрации и ч. 3 ст. 52 ГПК РФ указал, что финансовый управляющий не является законным представителем вышеуказанного должника. Так, сведения в виде копий документов, в том числе копий договоров и иных документов, выражающих содержание сделок, могут быть представлены финансовому управляющему как представителю правообладателя (должника) на основании нотариально удостоверенной доверенности в соответствии с общими требованиями, установленными Законом о регистрации и Порядком на возмездной основе.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать у государственных органов необходимые сведения о принадлежащем должнику имуществе (в том числе имущественных правах).

Первым абзацем и пунктами 1 и 8 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только самим правообладателям или их законным представителям, а также арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом N 127-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений лиц, указанных в пункте 8 части 13 статьи 62 данного Закона.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, финансовый управляющий является лицом, которое вправе запросить сведения из ЕГРН о правах на имеющиеся или имевшиеся у должника, в отношении которого введена процедура банкротства, объекты недвижимости без взимания платы; поскольку запрашиваемая информация, касающаяся непосредственно совершенных должником сделок с принадлежавшим и принадлежащим ему недвижимым имуществом, по смыслу статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ относится к сведениям, необходимым для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве и заявление о предоставлении данной информации было подано самим управляющим, у Роскадастра отсутствовали основания для отказа в предоставлении испрашиваемой информации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы коллегией судей отклоняются, поскольку апеллянтом не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 2 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий - это гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. При этом в зависимости от стадии процедуры банкротства арбитражный управляющий может выступать в качестве:

временного управляющего (арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения);

административного управляющего (арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления);

внешнего управляющего (арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления);

конкурсного управляющего (арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных законом полномочий);

финансового управляющего (арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина).

Законом № 127-ФЗ на арбитражного управляющего возложены обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Право арбитражного управляющего на получение необходимых сведений в связи с конкретным делом о банкротстве установлено положениями абзаца седьмого и десятого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральным законом от 29 мая 2024 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" внесены изменения в указанные нормы, в том числе уточнен круг субъектов, в отношении которых арбитражным управляющим могут быть запрошены сведения, включая указание на супруга гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Абзацем десятым данного пункта предусмотрено, что указанные лица предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В статье 213.9 Закона № 127-ФЗ закреплено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля (в редакции от 29.05.2024, действующей на момент направления запросов и получения ответов).

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен Законом № 218-ФЗ.

В абзаце первом части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ, регламентирующей порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен перечень лиц, которым регистрирующий орган обязан предоставить сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.

В пункте 8 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что указанные сведения могут быть предоставлены арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом № 127-ФЗ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений лицам, указанным в пункте 8 части 13 статьи 62 данного Закона.

Из системного анализа приведенных положений Закона № 127-ФЗ и Закона № 218-ФЗ следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на бесплатное получение информации о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах должника в отношении объектов недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, как в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих (имеющихся) должнику в настоящее время, так и в отношении ранее принадлежавших (имевшихся) ему объектов недвижимости.

В силу ч. 6 ст. 62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

С учетом приведенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий, вопреки доводам жалобы, является лицом, которое вправе запросить сведения из ЕГРН о правах на имеющиеся или имевшиеся у должника объекты недвижимости без взимания платы, в том числе копии соответствующих правоустанавливающих документов.

Следует также отметить, что Федеральным законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях нивелирования различного толкования положений Закона № 218-ФЗ, содержащих положения о том, в отношении какого имущества регистрирующий орган должен предоставить сведения арбитражному управляющему, пункт 8 части 13 статьи 62 и пункт 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ после слова «принадлежащих» соответствующему должнику дополнены словом «(принадлежавших)» соответствующему должнику. Данные изменения вступили в силу с 30.04.2021.

Поскольку арбитражным управляющим запрошены документы исключительно по сделкам должника с ранее принадлежавшими ему объектами недвижимости, необходимые арбитражному управляющему для осуществления своих полномочий, в частности проведения анализа финансового состояния должника и выявления сделок, подлежащих оспариванию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у заинтересованного лица не имелось предусмотренных Законом № 218-ФЗ оснований для отказа в предоставлении управляющему запрошенных документов.

Ввиду того, что положениями части 13 статьи 62 и пунктом 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ прямо предусмотрено право арбитражного управляющего на бесплатное получение сведений, содержащихся в ЕГРН, об имеющемся и имевшемся имуществе должника, копий документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН, не может быть признана правомерной ссылка апеллянта на то, что необходимая информация могла быть получена заявителем из выписки о содержании правоустанавливающего документа.

Более того, для целей реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2022 «О несостоятельности (банкротстве)» копий документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН, имеют приоритетное значение с целью получения информации об их полном содержании, условий сделки, сведений об её исполнении, которая в выписке о содержании правоустанавливающего документа может быть не в полном объеме, необходимом заявителю. 

Само по себе возможное наличие иного способа получения запрашиваемой информации, на которое ссылается в жалобе апеллянт, в данном случае не является законным основанием для вынесения решения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН, кроме того, оспариваемые решения такого основания для отказа не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что оспариваемые решения не соответствуют приведенным требованиям Закона № 218-ФЗ и Закона № 127-ФЗ, препятствуют реализации возложенных на арбитражного управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства, нарушают права и законные интересы заявителя, руководствуясь статьями 198-201 АПК РФ, обоснованно признал решения незаконными и обязал заинтересованное лицо передать перечисленные в заявлении управляющего заверенные копии договоров.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые отказы приняты неправомерно, в связи с чем, заявление удовлетворено правомерно.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и исходя из заявленных требований, суд первой инстанции правомерно обязал публично-правовую компанию «Роскадастр» в лице филиала по Пермскому краю повторно рассмотреть запросы арбитражного управляющего ФИО1 от 11.07.2024г. № MFC-0108/2024-120114-1, № MFC-0108/2024-120115-1 и предоставить арбитражному управляющему сведения из ЕГРН в соответствии с вышеуказанными запросами.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2024 года по делу № А50-16463/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Маркеева 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

М.А. Полякова