АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15713/2021 

Дата принятия решения –  14 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фреш Фрост Транс", Московская область, г. Балашиха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ФИО2", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1432906,58 рублей долга, 7046,76 руб. процентов,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2021, диплом в деле, 

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фреш Фрост Транс", Московская область, г. Балашиха (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ФИО2", г. Елабуга (далее – ответчик) о взыскании 1432906,58 рублей долга, 7046,76 руб. процентов.

Определением суда от 22.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик предварительное судебное заседание явку представителя не направил, в направленном отзыве иск отклонил со ссылкой на непредставление истцом надлежаще оформленных первичных документов (акты об оказании услуг; транспортные и товарно-транспортные накладные, счет-фактура, заявка), свидетельствующие факта оказания услуг по перевозке и доставке груза согласно заключённого договора, документов, подтверждающих факт получения их ответчиком.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 было указано сторонам на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания.

Поскольку от ответчика возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, с согласия истца, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 между ООО «Торговый дом «ФИО2» (далее по тексту – ответчик, заказчик) и ООО «Фреш Фрост Транс» (далее по тексту - истец, исполнитель») заключен договор №14/04/17 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (далее по тексту - договор) который определяет взаимоотношения между исполнителем и заказчиком, возникающие при организации и осуществлении по заявкам заказчика внутригородских, междугородных и международных перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг (л.д.11-19. т.1).

В соответствии с п. 1.2. договора, согласование перечня и объема оказываемых услуг, а также адресов и сроков погрузки и выгрузки перевозимого груза, а равно иных условий оказания услуг, являющихся предметом договора, но не оговоренных в нем, осуществляется путем составления и подписания обеими сторонами заявки на перевозку груза, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и оформляемой но форме, определенной приложением N 1 к договору.

Согласно п.п. 4.2.1. договора, оплата исполнителю производится в рублях с отсрочкой платежа 14 (четырнадцать) календарных дней после загрузки груза исполнителем на основании заявки к Договору путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя заказчик вправе приостановить оплату в случае непредставления оригиналов следующих документов: счет на оплату, акт на оказанные транспортные услуги, транспортные накладные (ТН) и товарно-транспортные накладные (ТТН), содержащие подпись представителя грузополучателя в получении груза, заверенные печатью грузополучателя.

Во исполнение договора, исполнитель принял на себя обязательства по доставке груза для заказчика, услуги были оказаны должным образом, что подтверждается заявками к договору,  сопроводительными документами, представленных в материалы дела согласно списку:

Номер Заявки                            Ставка        СчетДата счетаСопроводительные документы:

9932186 от 07.03.2021

45000

1073

11.03.2021

ТТН 3719 3720

9932260 от 12.03.2021

45000

1137

15.03.2021

ТН 00025273

9932308 от 13.03.2021

45000

1136

15.03.2021

ТТН 4089 4090

9932276 от 14.03.2021

46000

1160

16.03.2021

ТТН 4139 4142

9932282 от 15.03.2021

46000

1195

18.03.2021

ТТН 42414239

9932278 от 14.03.2021

46000

1192

18.03.2021

ТТН 4240 4238

9932319 от 16.03.2021

45000

1209

19.03.2021

ТТН4351

9932320 от 16.03.2021

46000

1213

19.03.2021

ТТН 4357 458

99325231 от 17.03.2021

41000

1210

19.03.2021

ТТН 4359 4358 442

993252494 от 21.03.2021

40000

1267

23.03.2021

ТТН 4526

903252355 от 19.03.2021

41000

1286

24.03.2021

ТТН 4563 4565 4564

993252376 от 22.03.2021

41000

1295

25.03.2021

ТТН 4641 4635

993252391 от 22.03.2021

40000

1305

25.03.2021

ТТН 4771

993252390 от 22.03.2021

40000

1300

25.03.2021

ТТН 4759

993252541 от 26.03.2021

42000

1414

01.04.2021

ТТН 4801

993252495 от 29.03.2021

41000

1439

02.04.2021

ТТН 5207 5206

993252509 от 30.03.2021

40000

1446

02.04.2021

ТТН 5262

993525290 от 08.04.2021

41000

1607

11.04.2021

ТТН 5677 5676

993252593 от 08.04.2021

41000

1624

12.04.2021

ТТН 57115712

993252592 от 08.04.2021

40000

1639

13.04.2021

ТТН 5802

993252591 от 08.04.2021

40000

1623

12.04.2021

ТТН 5706 5707

993252660 от 15.04.2021

40000

1705

17.04.2021

ТТН 5944 5943

993252659 от 15.04.2021

40000

1708

18.04.2021

ТТН 5945

993252593 от 08.04.2021

41000

1747

19.04.2021

ТТН 5977 5976 5975

993252693 от 16.04.2021

41000

1748

19.04.2021

ТТН 5967 5966 673

993252592 от 08.04.2021

40000

1746

19.04.2021

ТТН 5709 5708 650

993252696 от 16.04.2021

40000

1773

21.04.2021

ТТН 6051

993252697 от 16.04.2021

40000

1785

21.04.2021

ТТН 6050 6664

993252695 от 16.04.2021

40000

1784

21.04.2021

ТТН 6052

76076 от 22.04.2021

41000

1874

27.04.2021

ТТН 6297 6295

99325303 от 26.04.2021

41000

1916

29.04.2021

ТТН 6372 6373 6297 6295

99325355 от 01.05.2021

40000

1987

03.05.2021

ТН 6385857444 6383340119

99325349 от 01.05.2021

40000

1989

03.05.2021

ТН 6383340122 6385857446

99325406 от 06.05.2021

40000

2096

09.05.2021

ТН 6386746228 6386797624

99325441 от 10.05.2021

41000

2166

12.05.2021

ТТН 6907 6908 6909.

Перевозчик оказал надлежащем образом услуги по перевозки и направил в адрес заказчика счет на оплату, акт на оказанные транспортные услуги, транспортные накладные (ТН) и товарно-транспортные накладные (ТТН), содержащие подпись представителя грузополучателя в получении груза, заверенные печатью грузополучателя, в материалы дела представлены доказательства отправки сопроводительных документов заказчику.

20.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженности № 1905/1/21 от 19.05.2021 и акт сверки взаимных расчетов, в размере 1512906 рублей 58 копеек.

Ответчиком с 04.06.2021 по 10.06.2021 год, была произведена частичная оплата долга на общую сумму 80000 руб. однако ответа на претензию не последовало, оставшуюся часть долга ответчик не оплатил, на дату подачи иска в суд задолженность составила 1432906,58 рублей.

Неисполнение претензии в полном объеме в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив также требование о 7046,76 руб. процентов за период с 10.06.2021 (дата последнего документа об оплате) по 12.07.2021 (дата составления иска).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Представленный суду договор №14/04/17 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 14.07.2017 не содержит подписи ответчика (л.д.11-19. т.1), однако в согласованных между сторонами заявках имеется ссылка на договор №14/04/17 от 14.07.2017, истцом представлены транспортные накладные (ТН) и товарно-транспортные накладные (ТТН), содержащие подпись представителя грузополучателя в получении груза, заверенные печатью грузополучателя в соответствии с адресами разгрузки груза в соответствии заявками на перевозку груза.

На основании пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Кодекса).

Таким образом, своими конклюдентными действиями ответчик подтвердил заключение договора №14/04/17от 14.07.2017.

Возражений в части незаключенности договора или недействительности ответчиком не заявлялось.

Что касается приложенного к договору протокола разногласий (л.д.18-19, т.1), изменяющий пункт договора в части подсудности спора по месту нахождения истца в редакции исполнителя, то во-первых, указанный протокол не содержит дату его составления, во-вторых подписан только со стороны исполнителя, при том, что сам протокол содержит условие, что принятие спорного пункта договора 8.1 в редакции исполнителя связывается с подписанием его заказчиком. Как уже указано судом, протокол разногласий не подписан заказчиком, договор №14/04/17 от 14.07.2017 не содержит отметки о подписании его с учетом протокола разногласий, соответственно общие правила подсудности сторонами не изменены.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с не извещением его о времени и месте судебного заседания или не привлечением его к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или не могло заявить об этом, поскольку не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не было привлечено к участию в деле, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 266 Кодекса).

Таким образом, ответчик не заявлял в суде первой инстанции о передаче дела по подсудности либо возражений в части неподсудности дела Арбитражному суду Республики Татарстан.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы отзыва судом изучены и признан судом необоснованными, поскольку не передача каких-либо документов в рамках сложившихся правоотношений не может являться основанием для неоплаты оказанных и принятых услуг по перевозке.

Суд, в отсутствии контрасчета задолженности, проверив расчет суммы основного долга, произведенный истцом, признал его верным. На момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком не были представлены платежные документы подтверждающие оплату задолженности, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 1432906,58 рублей подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7046,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 10.06.2021 (дата последнего документа об оплате) по 12.07.2021 (дата составления иска).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 7046,76 руб. подлежащим удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности 

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: соглашением №С.15.05.21 на оказание юридических услуг от 15.05.2021, актом о завершении работ по соглашению на оказание юридических услуг от 20.06.2021, расходным кассовым ордером №266 от 18.11.2021, распиской в получении денежной суммы от 20.06.2021 (л.д.52-55,т.3).

Относительно довода ответчика о чрезмерности судебных расходов, возмещаемых за счет ответчика, суд исходит из следующего.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Факт несения представительских расходов подтверждается не только соответствующими доказательствами их несения, составлением процессуальных документов представителем истца, но и непосредственным участием представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», о том, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем заявителя работ, а именно, подготовка досудебной претензии и искового заявления, степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ), поскольку заявленная сумма в 60000 рублей, признана судом чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 20000 руб.

Арбитражный суд, не находит оснований для еще большего снижения возмещаемой суммы представительских расходов, тем более, что ответчик не доказал их чрезмерности, ограничившись лишь утверждением об этом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом размера исковых требований составляет 27400 руб., при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 28200 руб. платежным поручением №1244 от 24.06.2021, в связи с чем, государственная пошлина в размере 27400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в оставшейся части (в сумме 800 руб.) подлежит возврату истцу в связи с излишней уплатой.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом ФИО2",                                  г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фреш Фрост Транс", Московская область, г. Балашиха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1432906 (один миллион четыреста тридцать две тысячи девятьсот шесть) рублей 58 копеек долга, 7046 (семь тысяч сорок шесть) рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27400 (двадцать семь тысяч четыреста) рублей расходов по оплате госпошлины, 20000 (двадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Фрост Транс", Московская область, г. Балашиха (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 800 (восемьсот) рублей, излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                          Н.В. Панюхина