АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1572/2023

Дело № А55-13779/2021

г. Казань

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Серж-АТ» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023

по делу № А55-13779/2021

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Серж-АТ» об обязании освободить земельный участок, в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельных участков с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика, с участием Отдела судебных приставов № 1 Автозаводского района г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Серж-АТ» (далее – общество фирма «Серж-АТ», общество, ответчик) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101159:598, общей площадью 357 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 2, по ул. Революционной, район ООТ «Аптека» от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) их по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельных участков с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2021 исковые требования удовлетворены, на Общество возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101159:598 общей площадью 357 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 2, по ул. Революционной, район ООТ «Аптека» от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) их по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, Администрации предоставлено право за свой счет осуществить освобождение земельных участков с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика. 

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

11.08.2022 общество фирма «Серж-АТ» обратилось в Абитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.08.2021 на 1 год, ссылаясь на то, что в настоящее время предпринимает действия по подготовке и подаче заявления в органы администрации г.о. Тольятти для согласования и подписания документов для заключения нового договора аренды земельного участка; строительство павильона осуществлялось не самовольно, а с разрешения уполномоченных органов, поэтому объект не может быть признана самовольным и подлежащим сносу; исполнение решения суда о сносе павильона не соответствует требованиям справедливости, соразмерности; исполнение решения суда сделает невозможным существование ответчика, поскольку это является его единственным заработком, он в настоящее время несет потери из-за приостановления его работы, финансовая возможность отсутствует.

Арбитражный суд Самарской области определением от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения отказал.

Общество фирма «Серж-АТ», в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм права, просило отменить судебные акты, удовлетворить его заявление. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в том числе судебный пристав-исполнитель не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления ответчик указывает в том числе, на невозможность исполнения судебного акта, так как Общество в своей деятельности не ведет и не имеет денежных средств для исполнения решения суда, в связи с пандемией руководством юридического лица было принято решение приостановить деятельность фирмы на неопределенный срок. 

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об  исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. 

Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки). 

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда. 

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью 3 статьи 8 АПК РФ определено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ). 

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. 

При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. 

Арбитражный суд Самарской области, разрешая спор по существу, и удовлетворяя заявленные требования администрации об освобождении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101159:598, общей площадью 357 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 2, по ул. Революционной, район ООТ «Аптека» от расположенного на нем временного павильона модульного типа, в решении от 17.08.2021 исходил из того, что общество фирма «Серж-АТ» пользуется земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов на его использование, поскольку арендные отношения между сторонами прекращены в мае 2020 года (спустя три месяца после направления в адрес общества уведомления от 20.02.2020 № 1431/5.2 об отказе от договора аренды), однако арендатор длительное время не освобождает земельный участок (на момент обращения администрации с иском в суд в мае 2021 года прошел одни год), используя павильон в целях реализации продуктовой и алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, отклонил доводы апелляционной жалобы общества фирма «Серж-АТ» о том, что общество не было уведомлено о вынесенном судебном акте по делу № А55-13779/2021, в связи с чем было лишено возможности его обжалования, оставил судебный акт суда первой инстанции без изменения, поскольку установил, что Общество было надлежащим образом извещено о начавшемся споре, не получая почтовую корреспонденцию, несет соответствующие риски последствий. 

Соглашаясь с указанными выводами суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего. 

Анализ определений суда, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, ответчику по делу – обществу фирма «Серж-АТ», как лицу, участвующему в деле, были направлены по адресу, указанному в качестве адреса юридического лица в исковом заявлении и в ЕГРП: 445025, 

<

...>, первый судебный акт – определение от 24.05.2021 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (часть 6 статьи 121 АПК РФ), а также определение от 08.07.2021 о назначении дела к судебному разбирательству, что подтверждается конвертом, а также почтовыми отправлениями с идентификаторами 44392559353817 (л.д. 47, 50) и 44392560019467 (л.д. 55); названные определения ответчиком не получены, ввиду отсутствия адресата, и возвращены отправителю по истечению срока хранения.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 о принятии искового заявления к производству в форме электронного документа, заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), 25.05.2021 в 13:37:20 МСК, то есть, в установленный законом срок.

При этом определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2021 о принятии искового заявления к производству, содержало в своем тексте разъяснение о том, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения настоящего определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 182, статья 201 КАС РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).

Частью 1 статьи 186 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, на опровержение доводов иска, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, однако указанная обязанность ответчиком не исполнена, поэтому риск последствий невыполнений такой обязанности лежит на самом истце.

Общество не обеспечив своевременное получение почтовой корреспонденции, приняло на себя соответствующие риски. 

Поскольку договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют (прекращены), самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка, суд удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о его тяжелом материальном положении были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявления об отсрочке и правомерно отклонены.

Суды исходили из того, что отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд исходит не только из интересов должника, но также учитывает и интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности; данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность представления отсрочки, так как тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности. 

Доказательства того, что при предоставлении отсрочки исполнения решения финансовое положение Общества в последующем изменится и позволит ему полностью исполнить решение суда, возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления рассрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ответчика, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, все изложенные доводы должника не имеют правового значения, поскольку не относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение должником судебного акта и влекущим по правилам статьи 324 АПК РФ предоставление должнику рассрочку его исполнения. 

Исполнение судебного акта может производиться не только за счет денежных средств должника, находящихся на его расчетных счетах. Имуществом, позволяющим погасить задолженность перед взыскателем, может являться любое ликвидное имущество организации. Доказательств отсутствия у него такого имущества должник не представил, как и не представил доказательств того, что в будущем у ответчика появится возможность исполнить судебный акт. Отсутствие необходимых денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не может являться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения. Представленные заявителем в обоснование своей позиции документы (справка о задолженности по налогам и сборам) не являются основаниями для предоставления ответчику рассрочки. Кроме того, указанная справка не может быть принята в качестве надлежащего доказательством наличия задолженности по налогам, поскольку составлена самим заявителем и не подтверждена налоговым органом. Таким образом, предоставление отсрочки исполнения решения суда на длительный срок приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и интересов взыскателя и поставит его в неравное положение с должником в связи, с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства (статья 286 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А55-13779/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи     Р.В. Ананьев

 

Э.Р. Галиуллин