АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2602/2018

05 апреля 2018 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью фирмы «Научно-технический сервис»,                             г. Михайловск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жива», с. Курсавка, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 585 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 127 755 руб., неустойки в размере 116 955 руб., всего 829 710 руб., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 20.01.2018, 

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Научно-технический сервис» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Жива» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 585 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 127 755 руб., неустойки в размере 116 955 руб., всего 829 710 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Судом было предложено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец не возражал против открытия судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО фирма «Научно-технический сервис» (далее – поставщик) и ООО «Жива» (далее - покупатель) был заключен договор поставки от 22.09.2017 № 39-Х.

В соответствии с договором поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве и ассортименте, предусмотренном договором, а покупатель – принять и оплатить его стоимость в порядке и сроки, установленные договором. 

Стоимость товара определена в спецификации и составила 1 350 000 руб.

Покупатель обязался оплатить товар в срок до 03.10.2017.

В пункте 3.4 договора сторонами установлено, что отсрочка платежа по договору является коммерческим кредитом в случае ненадлежащего исполнения покупателем условий об оплате товара по договору. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по договору. За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования. Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом осуществляется со дня фактической передачи товара. Плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты сумм, причитающихся поставщику, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от просроченных сумм за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик передал покупателю товар на сумму 1 350 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 26.09.2017 № 79, подписанным со стороны покупателя (л.д. 15).

Впоследствии стороны заключили соглашение о зачете взаимных требований от 27.11.2017 на сумму 765 000 руб.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку претензионное требование удовлетворено не было, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель в нарушение условий договора не выполнил свои обязательства по оплате товара в срок до 03.10.2017. Сумма долга в размере 585 000 руб. ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере                          585 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара требование истца о взыскании неустойки в размере 116 955 руб. за период с 04.10.2017 по 09.02.2018 подлежит удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом и является обоснованным.

Частью 1 статьи 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 3.4 договора сторонами согласовано условие о представлении коммерческого кредита.

Как следует из передаточного акта от 26.09.2017 № 79, товар передан покупателю 26.09.2017.

В связи с тем, что ответчик не своевременно оплатил поставленный товар, истец воспользовался своим правом на начисление процентов за пользование коммерческим кредитом.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2017 по 09.02.2018 подлежит удовлетворению в размере 127 755 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жива», с. Курсавка, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Научно-технический сервис», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 585 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 127 755 руб., неустойку в размере 116 955 руб., всего 829 710 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жива», с. Курсавка, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в размере 19 594 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                                                 Ващенко А.А.