ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118872/2017

06 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,

при участии:  

- от истца: Сунхарова Т.Х. (доверенность от 20.08.2018)

- от ответчика: Хозина А.М. (доверенность от 10.09.2018)

- от 3-го лица: 2) Николаева А.А. (доверенность от 29.12.2017)

                       1, 3, 4) не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26343/2018) открытого акционерного общества «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2018 по делу № А56-118872/2017 (судья  Томпакова Г.Н.), 

принятое  по иску    открытого акционерного общества «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района»

3-и лица:  1) общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Аптека»;

                 2) администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга;

                 3) Комитет финансов Санкт-Петербурга;

                 4) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании 

установил:

Открытое акционерное общество «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района» (далее – Учреждение, Агентство) о взыскании 503 447,90 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Балтийская аптека» (далее – Аптека), администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее – Комитет финансов), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО).

Решением суда от 24.08.2018  в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы настаивает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представители ответчика и Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили приобщить к материалам дела мотивированные отзывы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что в  период с 01.01.2014 по 31.03.2017 являлось  управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 1, лит. А.

Правообладателем нежилых помещений № 7Н, 16-Н, 21-Н согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является г. Санкт-Петербург.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 №196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений – районных жилищных агентств» предоставление интересов Санкт-Петербурга, как собственника помещений в многоквартирном доме возложено на районные жилищные агентства.

Наличие задолженности за коммунальные услуги, услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2014 года по март 2017 года   послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ), в удовлетворении исковых требований отказал.

При этом, суд исходил из того, что спорные нежилые помещения переданы по договору аренды от 29.04.2018 № 11-А149630 ООО «Балтийские аптеки». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.04.2018 ООО «Балтийские аптеки» с 30.03.2009 зарегистрировано по адресу: 198013, Санкт-Петербург, ул. Можайская, д.1, лит.А, пом.21-Н. Поскольку фактическим пользователем спорных нежилых помещений, в отношении которых образовалась задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, является ООО «Балтийские аптеки», суд счел, что истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику.

Следует признать обоснованными доводы подателя жалобы об отсутствии обязательств у арендатора по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества и за поставку коммунальных ресурсов в помещении, поскольку в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией), при том, что обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем  названных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В материалы дела не представлены документы подтверждающие наличие у арендатора прямых договоров с управляющей организацией или с ресурсоснабжающими организациями, а также оплату им соответствующих услуг и ресурсов.

Учитывая то обстоятельство, что  помещения являются собственностью Санкт-Петербурга, а прямые договоры об участии арендатора в расходах не заключены, стороной по договорам аренды истец не является, у истца отсутствует возможность взыскания напрямую с арендаторов спорной задолженности.

Однако данные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, поскольку иск в любом случае предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 № 52-р «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах» интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет Администрация района.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением № 1078 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации (пункт 3.2.7). К компетенции администрации района в силу пункта 2.4.1 названного Положения отнесена и организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

Согласно выпискам из ЕГРП правообладателем помещений является город Санкт-Петербург.

Таким образом, Администрация, как собственник помещений, в силу закона должна нести расходы по его содержанию.

Являются ошибочными доводы подателя жалобы о том, что в данном случае представителем собственника является государственное учреждение - районное жилищное агентство.

В силу пунктов 2.1, 2.3, 2.3.16, 2.3.27 типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения", утвержденной распоряжением Комитета по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 № 74-р, учреждение создано собственником для достижения следующих целей: материально-техническое обеспечение деятельности администрации района Санкт-Петербурга; осуществление от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга. Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 устава, учреждение осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение ведения учета свободных и освободившихся жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, жилых помещений, переходящих в собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону и завещанию, обеспечение в случаях, установленных действующим законодательством, сохранности таких жилых помещений; участие в обеспечении контроля за содержанием, эксплуатацией, текущим и капитальным ремонтом инженерных систем и коммуникаций, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенных на территории района; организация мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу, ликвидации аварий и проведение ремонтно-восстановительных работ в указанных объектах.

Жилищные агентства районов Санкт-Петербурга, представляющие интересы Санкт-Петербурга - собственника помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющих организаций или жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья, заключают договоры с указанными организациями в соответствии с примерными договорами, утвержденными Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, и несут за счет средств бюджета Санкт-Петербурга соответствующие расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в отношении находящихся в собственности Санкт-Петербурга помещений за исключением жилых помещений, предоставленных нанимателям.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" координацию деятельности учреждений осуществляет администрация соответствующего района Санкт-Петербурга.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора истец не представил доказательств принятия Агентством обязательств по оплате заявленных Обществом услуг в отношении спорных помещений  ни в силу условий договора, ни в силу закона.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2018 по делу №  А56-118872/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

 О.В. Фуркало