АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ 

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6096/2022

18 декабря 2023 года

г. Улан-Удэ

 Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кари» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, с учетом уточнений, задолженности за  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период июнь 2022  года - март 2023 года в сумме 172 278 руб. 45 коп., 2 000 рублей судебных расходов по  уплате государственной пошлины,  

при участии в заседании путем использования системы веб-конференци  от истца: после перерыва ФИО2, (доверенность от 09.01.2023 диплом),  

от ответчика: после перерыва ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, паспорт,  диплом),  

от третьего лица: не явился, извещен, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обратилось в арбитражный  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кари» о взыскании  задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в  период июнь 2022 года - март 2023 года в сумме 172 278 руб. 45 коп., 2 000 рублей судебных  расходов по уплате государственной пошлины ( с учетом уточнений).  

Определением от 16.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, орган  регулирования в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия.  

В судебном заседании 05.12.2023 был объявлен перерыв до 11.12.2023, о чем  информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений,  просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами, оказанные в период июнь 2022 года - март 2023 года в сумме 172  278 руб. 45 коп., расчет задолженности произведен истцом с учетом Постановления  Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489 «Об утверждении временных  нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия  в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются твердые коммунальные  отходы».  

 Через систему «Мой Арбитр» истец также направил альтернативный расчет  задолженности с учетом срока действия договора, заключенного между сторонами от  12.07.2019.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что  количество отходов, указанное истцом ответчик, не производит, истец действует  исключительно с намерением причинить вред ответчику. Предъявление корректировочных  актов за прошедшие периоды ответчик полагает необоснованным.  

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило. 

Согласно отзыву третьего лица, Министерство природных ресурсов и экологии  Республики Бурятия, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда  от 04.04.2023, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей. В отзыве указано,  что Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489 утверждены  временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории  Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются  твердые коммунальные отходы.  

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.  

В соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона   № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3) заключенными между Министерством природных  ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс», последнему присвоен статус  

регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Республики Бурятия.  

Истец является региональным оператором с 01.04.2019 и до заключения сторонами  индивидуального договора оказывает услуги в соответствии с типовым договором.  

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу заявку на заключение  договора по вывозу ТКО (с указанием адреса объекта недвижимости потребителя:  

<

...>).  

На основании поданной заявки 12.07.2019 между ООО «ЭкоАльянс» (региональный  оператор) и ООО «Кари» (потребитель) был подписан договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами № 330130000152, согласно пункту 1.1  которого истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме  и в месте, которые определены в настоящем договоре (объект оказания услуг расположен по  адресу: 

<

...>), и обеспечивать их сбор,  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а ООО «Кари» (потребитель), обязуется  оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

Согласно пункту 1.3 договора способ складирования ТКО – в контейнеры, бункеры,  расположенные на контейнерных площадках.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с  ТКО 01.04.2019.  

Расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 2.1  договора).  

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по  оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты  неустойки в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы  задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).  

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых  коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза  твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок)  накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением  

жилых домов) определяются согласно Приложению № 1, № 2 к указанному договору (п. 1.2  договора).  

Договор заключается на срок один календарный год (п. 8.1 договора). 

Согласно п. 8.2 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях,  если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.  

В приложении № 1 к договору стороны указали объем ТКО в месяц 3,7167 куб.м. 

01.06.2022 истцом в адрес ООО «Кари» направлено дополнительное соглашение об  изменении условий договора в части объема услуг до 66, 6667 куб.м.  

От подписания указанного дополнительного соглашения ООО «Кари» отказалось, в  связи с чем, с июня 2022 года начисления производились исходя из норматива накопления  ТКО.  

Как полагает истец, с учетом положений п. 8.2. договора и отказа ответчика от  подписания дополнительного соглашения, с 01.06.2022 договор считается расторгнутым,  однако обязанность по оплате услуг не отпала у потребителя, расчет производился по  нормативу.  

При уточнении иска 15.11.2023 истец произвел расчет на основании Постановления  Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489 «Об утверждении временных  нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия  в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются твердые коммунальные  отходы».  

Отсутствие оплаты оказанных в спорный период услуг по обращению с ТКО,  послужило основанием для обращения регионального оператора, с соблюдением  претензионного порядка, в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи  781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Существенные условия о предмете и порядке оплаты услуг, предусмотренные статьей  779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами  согласованы, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным.  

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают  договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  

В силу положений действующего законодательства оказание региональным оператором  услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока  не доказано иное.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и  индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов,  связанной с обращением с отходами, обязаны, среди прочего, соблюдать федеральные нормы  и правила и иные требования в области обращения с отходами.  

В силу пункта 1 статьи 13.4 указанного Закона накопление отходов допускается только  в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям  законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и  иного законодательства Российской Федерации.  

Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что истец, являясь региональным  оператором по обращению с ТКО, в спорный период осуществлял свою деятельность, в то  время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу  истцом.  

В силу части 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется  принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления,  которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального  оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Основания полагать, что истец не исполнил обязательства по сбору,  транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образующихся в результате  деятельности ответчика, у суда отсутствуют.  

Ответчиком доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом  обязательств по обращению с ТКО за спорный период в материалы дела не представлено.  

Судом установлено, что обращения от ответчика со ссылкой на несвоевременный  вывоз истцом ТКО, либо на отсутствие вывоза ТКО, в спорный период истцу не поступали;  доказательств, подтверждающих составление акта о нарушении региональным оператором  обязательств по договору, в материалах дела не имеется; доказательства того, что по  указанному объекту не образуются ТКО в связи с не осуществлением ответчиком по  указанному адресу деятельности, не представлены.  

При таких обстоятельствах услуги по обращению с ТКО, образуемые в результате  хозяйственной деятельности ответчика, считаются оказанными и принятыми в полном  объеме.  

Согласно статье 2 Закона № 89-ФЗ норматив накопления твердых коммунальных  отходов – среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу  времени.  

Правительством Республики Бурятия 16 октября 2017 года принято постановление   № 502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на  территории Республики Бурятия», которым утверждены нормативы накопления твердых  коммунальных отходов (далее ТКО) в год для категорий объектов в количественных  показателях объема на одну расчетную единицу.  

С 01.06.2020 в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 № 502  «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории  Республики Бурятия» внесены изменения постановлениями Правительства РБ от 20.05.2020   № 285, от 10.12.2020 № 733.  

Указанное постановление № 285 решением Верховного суда Республики Бурятия от  09.09.2021 по делу № 3А-62/2021-М-56/2021, остановленным без  изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам  Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.02.2022, признано недействующим со  дня вступления в законную силу решения суда.  

Названым судебным решением на Правительство Республики Бурятия возложена  обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими  Постановления Правительства РБ.  

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об  установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате  энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым  установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного постановления, споры об  оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время,  предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан  недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из  регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего  нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы  рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате  задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении,  которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической  необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов  поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств.  

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты,  отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для  отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6  Постановления № 63).  

В пункте 8 Постановления № 63 указано, что если иное не установлено законом или  иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в  настоящем постановлении, также подлежат применению, в том числе при рассмотрении  споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим  нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы  потребления коммунальных услуг.  

По смыслу приведенных разъяснений, одним из последствий признания  недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления  коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период,  по нормативу, установленному заменяющим актом.  

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023 № 489 утверждены  временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории  Республики Бурятия в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются  твердые коммунальные отходы; приостановлено до 01.09.2024 действие пунктов 1-4  нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия  от 16.10.2017 № 502 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных  отходов на территории Республики Бурятия».  

На момент рассмотрения настоящего дела постановление Правительства Республики  Бурятия от 23.08.2023 № 489 недействующим не признано.  

В настоящем деле рассматриваются требования истца о взыскании задолженности с  ответчика за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по  объекту промтоварный магазин.  

При подаче иска расчет истцом был произведен на основании нормативов,  утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия № 285 от 20.05.2020  

Однако, уточненный расчет истца произведен на основании нормативов,  установленных именно постановлением Правительства Республики Бурятия от 23.08.2023   № 489.  

Проверив расчет, произведенный истцом уточненный расчет исковых требований, суд  находит его частично неверным.  

Как было указано выше, согласно п. 8.2 договор № 330130000152 от 12.07.2019,  заключенному между сторонами, он действует до 11.07.2022. Договор считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении  нового договора на иных условиях.  

01.06.2022 истцом в адрес ООО «Кари» направлено дополнительное соглашение об  изменении условий договора в части объема услуг. Как пояснил истец, региональным  оператором было установлено, что у ответчика нет собственных контейнеров и  контейнерной площадки, зарегистрированной в установленном порядке. В ответы на  обращения ответчика, истцом было указано на данные обстоятельства, а также на факт  поступления жалоб от управляющей компании МКД и жильцов о том, что магазин «Кари» в  отсутствие собственного контейнера осуществляет складирование мусора на контейнерной  площадке МКД, по адресу 

<

...>.  

Указанные обстоятельства ответчиком документально никак не опровергнуты,  сведений о том, что при подаче первоначальной заявки у ООО «Кари» имелся контейнер,  материалы дела не содержат.  

В связи с чем, в направленном 01.06.2022 дополнительном соглашении истцом измен  способ расчета объема накопления ТКО на норматив.  

Между тем, истцом не учтено условие п. 8.2. договора о том, что договор считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении  нового договора на иных условиях.  

Таким образом, расчет объемов ТКО должен быть произведен до 11.07.2022 по  условиям указанного договора, а далее уже по нормативу.  

По расчету суда, выполненному с учетом действия договора № 330130000152 от  12.07.2019, общая задолженность ответчика составила 153 274 руб. 61 коп.  

Истцом в материалы дела представлен альтернативный расчет задолженности с учетом  действия договора № 330130000152 от 12.07.2019, согласно которому задолженность за  спорный период также составляет также 153 274 руб. 61 коп.  

Расчет долга произведен истцом по март 2023 года, так как 01.03.2023 стороны  заключили дополнительное соглашение в части изменения объемов услуг, в связи с  установкой ответчиком собственного контейнера и представления истцу подтвреждающих  документов (л.д. 65). Дополнительное соглашение распространяется на правоотношения  сторон с 01.04.2023.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга за оказанные услуги  по вывозу ТКО за период июнь 2022 – март 2023 гг., подлежит удовлетворению частично в  сумме 153 274 руб. 61 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

От суммы заявленных требований, подлежащая уплате государственная пошлина  составляет 6 168 руб.  

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме  2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 22063 от 08.04.2022,  впоследствии истец увеличил размер исковых требований, в недостающей части  государственная пошлина истцом не уплачивалась.  

Настоящий иск удовлетворен на 88,97%. 

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче  иска относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего пропорционально  удовлетворенным требованиям в размере 1 319 руб. 67 коп.. С ответчика подлежит  взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 168 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кари» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН  

1083808010846, ИНН 3808182124) задолженность за услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами за период июнь 2022 года – март 2023 года в размере 153 274 руб.  61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 319 руб. 67 коп.,  всего 154 594 руб. 28 коп.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кари» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 168  руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Е.В. Залужная