Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8754/2017

г. Благовещенск

28 декабря 2017 года

изготовление решения в полном объеме

27 декабря 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313280122800030, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315143400002741, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 853 718,42 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 27.10.2017, сроком на один год; ФИО5, по доверенности 30.10.2017, сроком на один год;

от ответчика: не явился, извещался заказным письмом № 91119, возвращено с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения»;

установил:

В судебном заседании 21.12.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.12.2017, в судебном заседании 25.12.2017 объявлялся перерыв до 27.12.2017.

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору об организации перевозки автомобильным транспортом рудной массы от 27.02.2017 № 10 в размере 2 803 875,60 руб., пени в размере 49 842,82 руб. 

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 27.02.2017 № 10 в части оплаты оказанных в июне, июле 2017 года услуг по перевозке рудной массы.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом на основании пункта 5.3 договора от 27.02.2017 № 10  начислены пени в размере 49 842,82 руб., из них: 30 475,20 руб. - за период с 21.07.2017 по 04.10.2017 на сумму задолженности в размере 1 336 631,60 руб. (счет-фактура от 30.06.2017 № 42), 19 367,62 руб. - за период с 22.08.2017 по 04.10.2017 на сумму задолженности в размере 1 467 244 руб. (счет-фактура от 31.07.2017 № 44).

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору об организации перевозки автомобильным транспортом рудной массы от 27.02.2017 № 10 в размере 2 778 955,60 руб., пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 49 392,92 руб.; представил расчет исковых требований и дополнительные документы в обоснование позиции.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.02.2017 между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор об организации перевозки автомобильным транспортом рудной массы № 10 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязался оказать услуги по перевозке транспортными средствами рудной массы с объектов открытых горных работ заказчика (место погрузки) на объекты заказчика по переработке руды (место выгрузки), а заказчик обязался осуществлять загрузку транспортных средств перевозчика рудной массой. При перевозке заказчик является грузоотправителем и грузополучателем (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора размер платы за перевозку рудной массы определяется   на основании договорных тарифов согласно приложению № 2 к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 2 к договору тариф на перевозку 1 тонно-километра руды, с учетом расстояния от 3,1 до 6,9 км, составил 8 руб. 

В силу пункта 2.2 договора оказание услуг по  перевозке в отчетном месяце  подтверждается актом оказанных услуг, в котором указываются объем (масса) перевезенной в течение отчетного месяца руды, километраж осуществленных перевозок и цена услуг по перевозке за отчетный месяц. Заказчик обязан до пятого числа месяца, следующего за отчетным, направить указанные данные перевозчику для включения в акт. 

Перевозчик обязан до пятого числа месяца, следующего за отчетным, оформить и направить заказчику подписанный со своей стороны акт в двух экземплярах, счет за отчетный месяц.  

Заказчик обязан в течение десяти календарных дней с даты получения акта рассмотреть его и в случае отсутствия возражений подписать один экземпляр и направить в адрес перевозчика. В случае возражений по акту, заказчик обязан в тот же срок направить перевозчику обоснованный отказ от его подписания.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что  оплата услуг по перевозке производится ежемесячно до двадцатого числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленного счета и акта, подписанного обеими сторонами. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Перевозка руды в отчетном месяце осуществляется перевозчиком на основании полученной от заказчика заявки на перевозку (пункт 3.1 договора). 

Из пункта 8.1 договора следует, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2017 включительно.

01.03.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором стороны дополнили договор пунктом 1.3, согласно которому заказчик поручает, а перевозчик обязуется производить техническое обслуживание транспортного средства. Стоимость услуг по техническому обслуживанию составляет 1 000 руб. в час. 

Оказание услуг по техническому обслуживанию транспортных средств в отчетном месяце подтверждается актом оказанных услуг, в котором указывается общее количество часов, затраченное на обслуживание и общая сумма услуг за текущий месяц.  

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора оказал в июне, июле 2017 года услуги по перевозке, для оплаты которых выставлены счета-фактуры № 42 от 30.06.2017 на сумму 1 336 631,60 руб., № 44 от 31.07.2017 на сумму 1 467 244 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил в его адрес претензию от 22.08.2017 исх. № 10 (вручена ответчику 04.09.2017) с требованием об уплате в течение 5 дней с даты получения претензии задолженности по договору об организации перевозки автомобильным транспортом рудной массы от 27.02.2017 № 10 за июнь 2017 года в размере 1 336 631,60 руб., за июль 2017 года в размере 1 467 244 руб.

Наличие задолженности ИП ФИО3 по оплате услуг по перевозке груза явилось основанием для начисления пени и обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 27.02.2017 № 10, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор перевозки,  регулируемый  главой 40 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон (пункт 3 статьи 790 ГК РФ).

Судом установлено, что истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику в период с июня по июль 2017 года услуги по перевозке груза на сумму 2 778 955,60 руб., что подтверждается реестрами выработки, путевыми листами, реестрами объемов реализации автотранспортными средствами ООО «Андортранс» за июнь, июль 2017 года. 

В ходе рассмотрения настоящего дела факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен. Возражений и претензий по оказанным услугам за предъявленный период ответчиком истцу не заявлялось.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры № 42 от 30.06.2017 на сумму 1 336 631,60 руб., № 44 от 31.07.2017 на сумму 1 467 244 руб. В качестве доказательств направления ответчику 31.08.2017 указанных счетов-фактур истцом представлены опись вложения заказное письмо с отметкой организации почтовой связи и почтовое уведомление (номер почтового отправления 67502414003349) с отметкой о вручении адресату 14.09.2017.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора по существу, суду не представлено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате услуг по перевозке, ответчиком не оспорены. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору об организации перевозки автомобильным транспортом рудной массы от 27.02.2017 № 10 за период с июня по июль 2017 года в размере 2 778 955,60 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных в период с июня по июль 2017 года услуг.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями договора об организации перевозки автомобильным транспортом рудной массы от 27.02.2017 № 10 предусмотрена обязанность заказчика по оплате услуг по перевозке производится ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков оплаты услуг заказчик по требованию перевозчика обязан уплатить пеню в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с июня по июль 2017 года услуг в срок, предусмотренный договором, начисление пени является законным и обоснованным.

По расчету истца размер пени за период с 21.07.2017 по 04.10.2017 составил 49 392,92 руб., из них: за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в июне 2017 года на сумму 1 324 031,60 руб., за период с 21.07.2017 по 04.10.2017 (76 дней) – 30 187,92 руб.;  за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных в июле 2017 года на сумму 1 454 924 руб., за период с 22.08.2017 по 04.10.2017 (44 дня) – 19 205 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. 

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признает его верным.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 21.07.2017 по 04.10.2017 в сумме 49 392,92 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям (2 828 348,52 руб.) составляет 37 142 руб. 

При принятии искового заявления истцу на основании статьи 102 АПК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 37 142 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315143400002741, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313280122800030, ИНН 

<

***>) основной долг по договору об организации перевозки автомобильным транспортом рудной массы от 27.02.2017 № 10 за период июнь – июль 2017 года в сумме 2 778 955 руб. 60 коп., пени за период с 21.07.2017 по 04.10.2017 в сумме 49 392 руб. 92 коп., всего – 2 828 348 руб. 52 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315143400002741, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 142 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяД.С. Аныш