/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25484/2017

г. Красноярск

02 марта 2018 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2017 года,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Курбатовой Е.В.,    

 

установил:

акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице в лице филиала Красноярская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – ответчик) о взыскании 39 021 рублей 75 копеек неустойки по железнодорожной транспортной накладной № ЭЦ669193.

Решением суда от 13.12.2017 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что доказательства были представлены в арбитражный суд (21.11.2017) за пределами срока, установленного судом для представления доказательств (31.10.2017). Суд в нарушение пункта 3  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял представленные ответчиком доказательства, чем принципы состязательности и равенства сторон.

Более того, доказательства представленные ответчиком не доказывают обстоятельства, установленные судом. Акты общей формы не содержат подписей уполномоченных лиц; должны составляться станциях, на которых происходила задержка, чего сделано не было. Памятки приемосдатчика не содержат указания на вагон №56170467, указанный в товарной железнодорожной накладной; из них не следует, что имела место быть невозможность приемки вагонов из-за загруженности железнодорожных путей.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из иска, ОАО «Российские железные дороги» осуществлялась перевозка порожних не принадлежащих перевозчику вагонов, направленных истцом по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ669193.

Исходя из дат отправки, прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка ответчиком доставки вагона № 56170467 по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ669193 и на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислена неустойка в общем размере 39 021 рубль 75 копеек (количество дней просрочки – 5, провозная плата – 86 715 рублей);

Претензией от 01.12.2016 № 01-12 истец обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков доставки вагона № 56170467.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленными документами подтверждается факт задержки спорных вагонов по вине грузополучателя.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груз лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из предъявленного искового заявления, на станцию назначения вагон № 56170467, отправленный по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ669193, прибыл с нарушением срока доставки.

Согласно выполненному истцом расчету исковых требований, размер неустойки за задержку доставки вагона № 56170467 по указанной выше транспортной железнодорожной накладной составил 39 021 рубль 75 копеек, исходя из просрочки в 5 дней.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно пункту 2 Правил № 245, исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Срок доставки груза в вагоне № 56170467 согласован сторонами в транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ669193 – 08.10.2016.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 245, грузы считаются доставленными в срок:

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

- в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

В пункте 5 указанных Правил перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами.

Так, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются, в том числе, на: 2 суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1).

В пункте 6 данных Правил перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов на все время задержки.

Согласно пункту 2.5 Распоряжения ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 58р, при оставлении поезда от движения уполномоченный работник станции задержки вагонов, контейнеров в ЕАСАПР М составляет на все задержанные вагоны, контейнеры акт общей формы с указанием наименования станции задержки, номера и индекса поезда, номеров вагонов, контейнеров, номера распоряжения начальника Дирекции управления движением, даты, времени и причины оставления поезда от движения, передает в информационные системы сообщение 204 с кодом «01».

Уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. При отказе грузополучателя в проставлении отметки о получении извещения, в течение одних суток с момента остановки поезда от движения, указанное извещение направляется грузополучателю почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (пункт 2.6 Распоряжения ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р).

В соответствии с пунктом 3.6.1 Распоряжения ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р при освобождении мест погрузки станции назначения и при наличии доказательств вины грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования в задержке вагонов, контейнеров в пути следования уполномоченный работник станции назначения составляет новый акт общей формы, в котором указываются станция задержки вагонов, контейнеров, причины их задержки, номер и индекс поезда, количество задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, номера и даты распоряжений, на основании которых они задержаны и отправлены.

Работник станции назначения регистрирует поступившее распоряжение об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в книге входящих распоряжений на задержанные поезда и передает грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования под роспись письменное извещение об отправлении задержанных вагонов, контейнеров.

Согласно отметкам в спорной железнодорожной накладной, на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, вагон № 56170467 по железнодорожной накладной № ЭЦ669193 был задержаны по причине неприема грузополучателем – акционерным обществом «Новорослесэкспорт».

Так, согласно актам общей формы от 06.10.2016 № 4/50964, от 07.10.2016 № 4/51108, составленным на станции Лихая СКВ жд, вагон № 56170467 по накладной № ЭЦ669193 задержан по причине занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на техническую операцию вагонов. Вагон прибыл на станцию Лихая 06.10.2016 в 08 час. 40 мин. в составе поезда № 3281 индекс 6110-256-5100. Начало задержки вагона № 56170467 – 06.10.2016 в 11 час. 40 мин., окончание задержки доставки вагона – 07.10.2016 в 02 час. 45 мин.

Согласно актам общей формы от 06.10.2016 № 6/20483, от 07.10.2016 № 6/20488, составленным на станции Батайск СКВ жд, вагон № 56170467 по накладной № ЭЦ669193 задержан по причине занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на техническую операцию вагонов. Вагон прибыл на станцию Батайск 06.10.2016 в 08 час. 40 мин. в составе поезда № 3281 индекс 6110-256-5100. Начало задержки вагона № 56170467 – 06.10.2016 в 04 час. 04 мин., окончание задержки доставки вагона – 07.10.2016 в 22 час. 10 мин.

В соответствии с актами общей формы от 08.10.2016 № 20/48022, от 12.10.2016 № 20/48797, составленными на станции Разъезд 9 км СКВ жд, вагон № 56170467 по накладной № ЭЦ669193 задержан по причине занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на техническую операцию вагонов. Вагон прибыл на станцию Разъезд 9 км 08.10.2016 в 09 час. 55 мин. в составе поезда № 1111 индекс 5218-006-5209. Начало задержки вагона № 56170467 – 08.10.2016 в 14 час. 30 мин., окончание задержки доставки вагона – 12.10.2016 в 12 час. 00 мин.

Согласно акту общей формы от 13.10.2016 № 19/21606 вагон № 56170467 по накладной № ЭЦ669193 прибыл на станцию назначения Новороссийск 13.10.2016. 

В соответствии с накладной № ЭЦ669193 срок доставки истекает 08.10.2016, итоговое увеличение срока доставки на основании попутных актов общей формы составляет 7 суток.

Вместе с тем, учитывая, что в течение 1 суток была допущена задержка вагона № 56170467 на двух станциях в пути следования - Лихая и Батайск СКВ ЖД, при этом ответчик в контррасчете пени указывает на то, что срок доставки вагона подлежит увеличению на 5 суток, суд первой инстанции  верно указал, что в отношении задержки вагона на указанных станциях общий срок доставки подлежит увеличению на 1 сутки.

В подтверждение обстоятельств занятости путей необщего пользования акционерного общества «Новорослесэкспорт» - грузополучателя по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ669193 ответчиком в материалы дела представлены: 

- договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества «Новорослесэкспорт» при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги, заключенный 20.08.2010 между истцом (перевозчик) и акционерным обществом «Новорослесэкспорт» (владелец) с приложением дополнительных соглашений;

- памятки приемосдатчика на уборку вагонов АО «Новорослесэкспорт» в период с 05.10.2016 по 12.10.2016 за номерами 7712, 7717, 7731, 7781, 7798, 7803, 7804, 7848, 7864, 7874, 7892;

- ведомости подачи и уборки вагонов АО «Новорослесэкспорт» в период с 05.10.2016 по 12.10.2016 за номерами 102517, 102540, 102547, 102520, 102553, 103570, 103574, 103575, 103579.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил от 07.08.2015 № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в том числе, в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Из актов общей формы следует, что грузополучатель уведомлен о задержке вагонов в пути следования.

Как справедливо указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что в спорной накладной отсутствуют отметки о задержке вагона № 56170467 и о составлении актов, не может явиться основанием для признания представленных ответчиком актов общей формы недостоверными доказательствами, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт задержки вагона № 56170467 на промежуточных станциях в связи с неприемом их станцией назначения (грузополучателя).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции обоснованно признал, что вагоны, отправленные по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ669193 был задержан на промежуточных станциях в связи с неприемом их станцией назначения в результате невыполнения грузополучателем норм на техническую операцию вагонов, при этом перевозчик о задержке вагонов грузополучателя известил, акты общей формы составил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о продлении срока доставки вагонов, отправленных по указанной выше транспортной железнодорожной накладной, и правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании пени за просрочку доставки вагонов.

Довод заявителя жалобы о том, что дополнительные документы ответчиком были направлены в суд за пределами срока, установленного судом для их предоставления, и суд первой инстанции их принял и вынес по ним решение, опровергается материалами дела.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2017 ответчику было предложено в срок до 31.10.2017 представить в материалы дела отзыв на исковое заявление и документы в его обоснование; сторонам в срок до 22.11.2017 - представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, доказательств их направления (получения) другой стороне(ой) по делу; ходатайств, заявлений и изложенных в письменной форме мнений относительно поступивших в суд ходатайств и заявлений

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. 

Во исполнение упомянутого определения в сроки установленные судом, ответчиком 30.10.2017 представлен отзыв на исковое заявление; 21.11.2017 ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, обосновывающих правовую позицию ответчика, указанную в отзыве от 30.10.2017.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апеллянта, нарушение норм процессуального права не установлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 13.12.2017 у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» декабря 2017  года по делу № А33-25484/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

В.В. Радзиховская