ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.01.2024

Дело № А41-11120/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональная перерабатывающая компания»: не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью торгово-деловой центр «Кварт»: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А41-11120/2023

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональная перерабатывающая компания»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью торгово-деловой центр «Кварт»,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Региональная перерабатывающая компания» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ООО «РПК» ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными решений, оформленных уведомлениями от 23.01.2023 № КУВД-001/2022-45955741/5, № КУВД-001/2022-45735479/5, № КУВД-001/2022-45958081/5, № КУВД-001/2022- 45735418/5 об отказе в государственной регистрации прав.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью торгово-деловой центр «Кварт».

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А41-11120/2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что вынесенным Управлением уведомлением права истца не нарушены, а уведомление является законным и обоснованным, считает что доводы конкурсного управляющего о незаконности отказа не находят своего подтверждения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Отводов составу суда не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 по делу № А41-615/2020 ООО «РПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 03.09.2021, применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

05.09.2022 состоялись электронные торги по продаже имущества должника – ООО «РПК», победителем которых было признано – ООО ТДЦ «КВАРТ», что подтверждается протоколом от 05.09.2022 № 22591-1.

12.09.2022 между ООО ТДЦ «КВАРТ» и ООО «РПК» был заключен договор купли - продажи имущества № б/н.

14.10.2022 в целях осуществления государственной регистрации прав ООО «РПК» и ООО ТДЦ «КВАРТ» обратились в Управление с заявлениями № КУВД-001/2022-45955741, № КУВД-001/2022-45735479, № КУВД-001/2022- 45958081, № КУВД-001/2022-45636487, № КУВД-001/2022-45735418, в отношении следующего имущества: - помещение, кадастровый номер 50:55:0030918:75, адрес: 

<

...>; - помещение, кадастровый номер 50:55:0030918:78, адрес: 

<

...>; - помещение, кадастровый номер 50:55:0030918:88, адрес: 

<

...>; - помещение, кадастровый номер 50:55:0030918:107, адрес: 

<

...>; - помещение, кадастровый номер 50:55:0030918:108, адрес: 

<

...>.

Уведомлениями от 21.10.2022 № КУВД-001/2022-45955741/1, № КУВД-001/2022-45735479/3, № КУВД-001/2022- 45958081/1, № КУВД-001/2022-45636487/1, № КУВД-001/2022-45735418/1 государственная регистрация прав была приостановлена.

Уведомлениями от 23.01.2023 № КУВД-001/2022-45955741/5, № КУВД-001/2022-45735479/5, № КУВД-001/2022- 45958081/5, № КУВД-001/2022-45735418/5 в государственной регистрации прав было отказано.

Полагая, что отказ Управления является незаконными и нарушает права и интересы конкурсного управляющего ООО «РПК» ФИО1, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилых помещений с кадастровыми номерами: 50:55:0030918:75, 50:55:0030918:78, 50:55:0030918:88, 50:55:0030918:108, в  имеется запись запрещение регистрации от 05.02.2021 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 03.02.2021 № 789122725/7732, 1993/21/77032-ИП, выданного Зюзинским ОСП.

Между тем постановлением Зюзинского ОСП о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 11.10.2021 № 7703.2/21/593340 в рамках исполнительного производства № 1993/21/77032-ИП отменены меры, наложенные постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 03.02.2021 и указанное постановление от 11.10.2021 неоднократно направлялось в адрес Управления Росреестра по Московской области (РПО 11742076019178, 11742076020020, 11763878005558, 11742078025788) и было получено за входящими № 090820/22 от 01.11.22; № 091127/22 от 01.11.22, № 104719/22 от 16.12.22.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что проведению заявленных действий по государственной регистрации прав на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве препятствовали имеющиеся актуальные записи об ограничении на объектах, наложенных после признания должника банкротом, а именно – запрещение регистрации от 05.02.2021 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 03.02.2021 № 789122725/7732, 1993/21/77032-ИП, выданным Зюзинским ОСП и пришли к выводу о том, что при получении соответствующего постановления Зюзинского ОСП от 11.10.2021 об отмене ареста, Управлением была погашена запись в отношении помещения с кадастровым номером 50:55:0030918:107, адрес: 

<

...>. кв. 7 и зарегистрирован переход права собственности, в свою очередь аналогичные записи об ограничении в отношении оставшегося имущества с кадастровыми номерами 50:55:0030918:75, 50:55:0030918:78, 50:55:0030918:88, 50:55:0030918:108 погашены не были.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы регистрирующего органа основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, истец не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А41-11120/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий – судьяЗ.А. Аталикова

Судьи:С.В. Краснова

Л.В. Федулова