АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33952/23

г. Уфа

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024

Полный текст решения изготовлен 06.06.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УфаВеста" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью   Управляющая компания "Преображение города Уфы " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 211 615 руб. 67 коп.

 

при участии в судебном заседании(до перерыва):

от истца - ФИО1, доверенность от 09.01.2024г., паспорт, диплом

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.04.2024г., паспорт, диплом

 

Общества с ограниченной ответственностью "УфаВеста" /далее - истец, ООО "УфаВеста"/ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью   Управляющая компания "Преображение города Уфы" /далее – ответчик, ООО УК "Преображение города Уфы" / о взыскании задолженности   в размере 211 615 руб. 67 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, оспорило факт заключения договора от 01.02.2023 г., указал, что истцом неверно толкуется цена договоров, оспорил наличие задолженности, оказания услуг.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представитель истца поддержал ходатайство об истребовании доказательств: списков работников ответчика в спорный период, подлинники  договоров и актов об оказании услуг.

Представитель ответчика ходатайство о фальсификации доказательств не поддержал,  в удовлетворении  ходатайства об истребовании доказательств просил отказать.

В соответствии с ч.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем истцом (заявителем ходатайства) в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено оснований в обоснование заявленного ходатайства об истребовании списка работников, а подлинники договоров и актов должны быть в наличии у истца, поскольку указанные документы носят двусторонний характер,

Судом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

Представитель истца иск поддержал, изложил доводы.

Представитель ответчика в иске просил отказать.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание клининговых услуг от 01.09.2022 г. (приложение к иску), согласно которому   исполнитель принимает на себя обязательства по уборке подъездов в жилых домах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору (далее по тексту договора - «услуги»).

В силу п. 3.1 договора от 01.09.2022 г. стоимость услуг, оказываемых в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, определяется, исходя из перечня работ по содержанию чистоты подъездов и указывается в приложении № 1 к настоящему договору.

В приложении № 1 к договору от 01.09.2022 г. указано, что услуги оказываются по адресу Б. Бикбая, 2, стоимость 12 480 руб.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание клининговых услуг от 01.09.2022 г. (приложение к иску), согласно которому   исполнитель принимает на себя обязательства по уборке подъездов в жилых домах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору (далее по тексту договора - «услуги»).

В силу п. 3.1 договора от 01.09.2022 г. стоимость услуг, оказываемых в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, определяется, исходя из перечня работ по содержанию чистоты подъездов и указывается в приложении № 1 к настоящему договору.

В приложении № 1 к договору от 01.09.2022 г. указано, что услуги оказываются по адресу Б. Бикбая, 6, стоимость 12 469 руб.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание клининговых услуг от 01.08.2022 г. (приложение к иску), согласно которому   исполнитель принимает на себя обязательства по уборке подъездов в жилых домах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору (далее по тексту договора - «услуги»).

В силу п. 3.1 договора от 01.08.2022 г. стоимость услуг, оказываемых в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, определяется, исходя из перечня работ по содержанию чистоты подъездов и указывается в приложении № 1 к настоящему договору.

В приложении № 1 к договору от 01.08.2022 г. указано, что услуги оказываются по адресу Б. Бикбая, 24/3, стоимость 8 472 руб.

Также истцом представлен договор  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) на оказание клининговых услуг от 01.02.2023 г. (приложение к иску), однако указанный договор со стороны ответчика не подписан, последним его заключение оспаривается.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что оказал ответчику услуги за период с 01.08.2022г. по 31.03.2023г., что  подтверждает актами об оказании услуг по уборке помещений: 

по адресу 

<

...>:

-           акт№ 133 от 30.09.2022 г. за сентябрь 2022г. на сумму 12 480,00 руб.;

-           акт № 136 от31.10.2022 г. за октябрь 2022г. на сумму 12 480,00 руб.;

-           акт № 164 от 30.11.2022 г. за ноябрь 2022г. на сумму 12 480,00 руб.;

-           акт № 184 от 31.12.2022 г. за декабрь 2022г. на сумму 12 480,00 руб.; 

-           акт № 17 от 31.01.2023 г. за январь 2023г. на сумму 12 480,00 руб.;

-           акт № 34 от 28.02.2023 г. за февраль 2023г. на сумму 12 480,00 руб.;

-           акт № 40 от 31.03.2023 г. за март 2023г. на сумму 12 480,00 руб.

-           акт № 58 от 07.04.2023 г. за апрель 2023г. на сумму 1 970,52 руб.

Итого на сумму: 89 330,52руб.

Должник произвел частичную оплату согласно платежного поручения №57 от 16.12.2022г. в размере 12 480,00руб. по акту №133 от 30.09.2022г.

Задолженность с учетом оплаты по расчету истца составила: 89 330,52руб. - 12 480,00руб. = 76 850,52руб.

по адресу 

<

...>:

-           акт № 132 от 30.09.2022 г. за сентябрь 2022г. на сумму 12 469,00 руб.;

-           акт № 134 от 31.10.2022 г. за октябрь 2022г. на сумму 12 469,00 руб.;

-           акт № 162 от 30.11.2022 г. за ноябрь 2022г. на сумму 1 2 469,00 руб.;

-           акт № 182 от 31.12.2022 г. за декабрь 2022г. на сумму 12 469,00 руб.;

-           акт № 15 от 31.01.2023 г. за январь 2023г. на сумму 12 469,00 руб.;

-           акт № 32 от 28.02.2023 г. за февраль 2023г. на сумму 12 469,00 руб.;

-           акт № 38 от 3 1.03.2023 г. за март 2023г. на сумму 12 469,00 руб.

-           акт № 56 от 07.04.2023 г. за апрель 2023г. на сумму 1 968,79 руб. 

Итого на сумму: 89 251.79руб.

Должник произвел частичную оплату согласно платежного поручения №35 от 14.11.2022г. в размере 12 469,00руб. по акту №132 о 30.09.2022г.

Задолженность с учетом оплаты по расчету истца составила: 89 251,79руб.- 12 469,00руб. = 76 782,79руб.

 по адресу 

<

...>:

-           акт 114 от 31.08.2022 г. за августа 2022г. на сумму 8 472,00 руб.,

-           акт № 131 от 30.09.2022 г. за сентябрь 2022г. на сумму 8 472,00 руб.;

-           акт № 135 от 31.10.2022 г. за октябрь 2022г. на сумму 8 472,00 руб.;

-           акт № 163 от 30.11.2022 г. за ноябрь 2022г. на сумму 8 472,00 руб.;

-           акт № 183 от 31.12.2022 г. за декабрь 2022г. на сумму 8 472,00 руб.;

-           акт № 16 от 31.01.2023 г. за январь 2023г. на сумму 8 472,00 руб.;

-           акт № 33 от 28.02.2023 г. за февраль 2023г. на сумму 8 472,00 руб.; 

-           акт № 41 31.03.2023 г. за март 2023г. на сумму 8 472,00 руб.

-           акт № 57 от 07.04.2023 г. за апрель 2023г. на сумму 1 337,68 руб. 

Итого на сумму: 69 113,08руб.

Должник произвел частичную оплату в размере 29 4134,00руб. согласно платежных поручений:

-           №3  от 21.09.2022г. в размере 8 472,00руб. по акту № 114 от 31.08.2022г.;

-           №34 от 14.11.2022г. в размере 8 472,00руб. по акту № 131 от 30.09.2022г.;

-           №72 от 13.01.2023г. в размере 12 469,00руб. по акту №163 от 30.11,2022г.

Задолженность по расчету истца с учетом оплаты составила: 69 113,68руб. - 29 4134,00руб. = 39 700,68руб.

по адресу 

<

...>:

-           акт № 35 от 28.02.2023 г. за февраль 2023г. на сумму 8 472,00 руб.,

-           акт № 41 от 31.03.2023 г. за март 2023г. на сумму 8 472,00 руб.;

-           акт № 59 от 07.04.2023 г. за апрель 2023г. на сумму 1 337,68 руб. 

Итого на сумму: 18 281,68руб.

 Всего по расчету истца им оказано услуг на сумму 265 977 руб. 67 коп., ответчиком произведена оплата в размере 54 362 руб., задолженность составляет 211 615 руб. 67 коп.

Истец направил претензию от 11.08.2023 г. (приложение к иску), оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

По смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Аналогичное правило разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сторонами заключены договоры от 01.09.2022 г., от 01.09.2022 г., от 01.08.2022 г., что не оспаривалось ответчиком.

Договор от 01.02.2023 г. ответчиком не подписан, его заключение оспорено.

Между тем, ответчиком часть актов оказанных услуг по договору от 01.08.2022 г. подписано, следовательно, ответчик принял исполнение по указанному договору, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе  требовать признания этого договора незаключенным.

Ответчиком факт оказания услуг  на заявленную истцом сумму оспорил.

Истцом в обоснование исковых требований представлены акты (л.д. 35-62):

-           акт№ 133 от 30.09.2022 г. за сентябрь 2022г. на сумму 12 480,00 руб.;

-           акт № 136 от31.10.2022 г. за октябрь 2022г. на сумму 12 480,00 руб.;

-           акт № 164 от 30.11.2022 г. за ноябрь 2022г. на сумму 12 480,00 руб.;

-           акт № 184 от 31.12.2022 г. за декабрь 2022г. на сумму 12 480,00 руб.;

-           акт № 17 от 31.01.2023 г. за январь 2023г. на сумму 12 480,00 руб.;

-           акт № 34 от 28.02.2023 г. за февраль 2023г. на сумму 12 480,00 руб.;

-           акт № 40 от 31.03.2023 г. за март 2023г. на сумму 12 480,00 руб.

-           акт № 58 от 07.04.2023 г. за апрель 2023г. на сумму 1 970,52 руб.

-           акт № 132 от 30.09.2022 г. за сентябрь 2022г. на сумму 12 469,00 руб.;

-           акт № 134 от 31.10.2022 г. за октябрь 2022г. на сумму 12 469,00 руб.;

-           акт № 162 от 30.11.2022 г. за ноябрь 2022г. на сумму 1 2 469,00 руб.;

-           акт № 182 от 31.12.2022 г. за декабрь 2022г. на сумму 12 469,00 руб.;

-           акт № 15 от 3 1.01.2023 г. за январь 2023г. на сумму 12 469,00 руб.;

-           акт № 32 от 28.02.2023 г. за февраль 2023г. на сумму 12 469,00 руб.;

-           акт № 38 от 31.03.2023 г. за март 2023г. на сумму 12 469,00 руб.

-           акт № 56 от 07.04.2023 г. за апрель 2023г. на сумму 1 968,79 руб.

-           акт 114 от 31.08.2022 г. за августа 2022г. на сумму 8 472,00 руб.,

-           акт № 131 от 30.09.2022 г. за сентябрь 2022г. на сумму 8 472,00 руб.;

-           акт № 135 от 31.10.2022 г. за октябрь 2022г. на сумму 8 472,00 руб.;

-           акт № 163 от 30.11.2022 г. за ноябрь 2022г. на сумму 8 472,00 руб.;

-           акт № 183 от 31.12.2022 г. за декабрь 2022г. на сумму 8 472,00 руб.;

-           акт № 16 от 31.01.2023 г. за январь 2023г. на сумму 8 472,00 руб.;

-           акт № 33 от 28.02.2023 г. за февраль 2023г. на сумму 8 472,00 руб.;

-           акт № 41 31.03.2023 г. за март 2023г. на сумму 8 472,00 руб.

-           акт № 57 от 07.04.2023 г. за апрель 2023г. на сумму 1 337,68 руб.

-           акт № 35 от 28.02.2023 г. за февраль 2023г. на сумму 8 472,00 руб.,

-           акт № 41 от 31.03.2023 г. за март 2023г. на сумму 8 472,00 руб.;

-           акт № 59 от 07.04.2023 г. за апрель 2023г. на сумму 1 337,68 руб.

Однако, акт № 17 от 31.01.2023 г. на сумму 12 480 руб. (л.д.39), № 58 от 07.04.2023 г. на сумму 1 970 руб. 52 коп. (л.д.42), № 15 от 31.01.2023 г. на сумму 12 469 руб. (л.д.47), № 56 от 07.04.2023 г. на сумму 1 968 руб. 79 коп. (л.д.50),  № 16 от 31.01.2023 г. на сумму 8 472 руб. (л.д.56),  № 57 от 07.04.2023 г. на сумму 1 337 руб. 68 коп.(л.д.59), № 59 от 07.04.2023 г. на сумму 1 337 руб. 68 коп. (л.д.62), со стороны ответчика не подписаны, с учетом того, что им оказание услуг истцом оспаривается, суд указанные акты в качестве доказательства оказания услуг не принял.

Таким образом, из размера заявленных исковых требований подлежит исключению сумма в размере 40 035 руб. 67 коп., поскольку истцом не представлено доказательств оказания услуг в этой части.

Иные надлежащие доказательства оказания услуг в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, также установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Суд полагает, что все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, доступ к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности, поэтому именно ответчик  несет ответственность за действия своих сотрудников.

Таким образом, проставление печати на документах первичного учета свидетельствует об одобрении факта их принятия услуг.

Доводы ответчика  о том, что стоимость услуг за оказанные услуги подлежит взысканию в размере, установленном приложением № 1 к договорам  от 01.08.2022 г., 01.09.2022 г., от 01.09.2022 г., от 01.08.2022 г. судом отклонен, поскольку ответчиком  акты № 133 от 30.09.2022 г., № 136 от 31.10.2022 г., № 164 от 30.11.2022 г., № 184 от 31.12.2022 г.; № 34 от 28.02.2023 г., № 40 от 31.03.2023 г., № 132 от 30.09.2022 г.,  № 134 от 31.10.2022 г., № 162 от 30.11.2022 г., № 182 от 31.12.2022 г., № 32 от 28.02.2023 г., № 38 от 31.03.2023 г., 114 от 31.08.2022 г., № 131 от 30.09.2022 г., № 135 от 31.10.2022 г., № 163 от 30.11.2022 г., № 183 от 31.12.2022 г., № 33 от 28.02.2023 г., № 41 от 31.03.2023 г., № 35 от 28.02.2023 г., № 41 от 31.03.2023 г. подписаны без замечаний, сумма услуг при подписании не оспорена, на подпись проставлена печать общества, о фальсификации указанных актов ответчиком в соответствии с законодательством не заявлено, в связи с чем они приняты судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг на соответствующую сумму, указанную в актах, и подлежат оплате в полном объеме.

С учетом частичной оплаты произведенной ответчиком, и исключением из стоимости оказанных услуг суммы 40 035 руб. 67 коп., к оплате подлежат услуг в размере 171 580 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению в размере 171 580 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования Общества с ограниченной ответственностью  «УфаВеста»  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Преображение города Уфы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «УфаВеста»   задолженность в размере 171 580 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 5 865 руб.20 коп., в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                       И.Р. Юсеева