Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60714/22

28 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)(сокращенно ООО "СТЦ").

с требованием о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (сокращенно ООО "СТЦ") (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №КРО-2018-0001924 от 29.12.2018 за период январь 2022- май 2022 -125 126,48 руб., неустойки (пени) за период с 01.01.2021-31.03.2022  в размере 2 338,13 руб., неустойки (пени), рассчитанную с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.11.2022 Арбитражным судом Московской области вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ устно уточнил исковые требования, и просил взыскать задолженность по договору №КРО-2018-0001924 от 29.12.2018 за период январь 2022- май 2022  в размере 125 126 руб. 48 коп., неустойку за период с 11.02.2022 по 31.03.2022  в размере 2 338 руб. 13 коп., неустойку (пени), рассчитанную с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 4824 руб., вернуть из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1362 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уточненное исковое заявление принято судом.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании 07.02.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв на срок до 14.02.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, поддержали заявленные позиции по исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Каширский региональный оператор" (далее – истец, ООО "Каширский РО", Региональный оператор) и МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Ответчик, МУП "СТЦ", Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №КРО-2018-0001924 от 29.12.2018 (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определённых договором, обеспечивать их обработку, транспортирование, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения объема, стоимости оказанной услуги и ее оплаты является календарный месяц.

По договору №КРО-2018-0001924 от 29.12.2018 за период январь 2022- май 2022 ООО "Каширский РО" было оказано услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами общей стоимостью 467 625,98 руб.

Факт оказания услуги в указанном объеме подтверждается универсальными передаточными документами, составленными с использованием указанных в приложении №1 к Договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

В соответствии с пунктом 6 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за период январь 2022- май 2022 составила 125 126 руб. 48 коп.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с положениями пункта 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору №КРО-2018-0001924 от 29.12.2018 ответчику начислена неустойка (пени) в размере 2 338,13 руб. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истец в заявленный период оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается счетами на оплату и счетами-фактурами, которые подписаны через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Ответчиком не заявлено возражений относительно факта оказания услуг, однако выражено несогласие с их объемом, в связи с чем, в адрес истца неоднократно направлялись письма, в которых фиксировался фактический объем вывезенных со стороны ООО "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" твердых коммунальных отходов, а именно актами сдачи-приемки оказанных услуг по вывозу мусора от 21.02.2022,  23.02.2023, 25.02.2022, 28.02.2022, 04.03.2022, 07.03.2022, 11.03.2022, 14.03.2022, 18.03.2022, 21.03.2022, 25.03.2022, 28.03.2022,01.04.2022, 04.04.2022,08.04.2022, 11.04.2022, 15.04.2022, 22.04.2022,25.04.2022 (л.д. 36-39, 42-70), которые подписаны со стороны регионального оператора с указанием номера автомобиля, вывозившего образовавшиеся твердые коммунальные отходы. 

Также 30.04.2022 стороной ответчика составлен акт, согласно которому ООО "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" осуществлял вывоз мусора согласно графику два раза в неделю: понедельник, пятница, однако 29.04.2022 мусор не был вывезен с территории общества с ограниченной ответственностью "СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В адрес ООО "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" со стороны ответчика неоднократно направлялись претензии о фиксации нарушений обязательств, возложенных на регионального оператора, а также выражения несогласия относительно выставляемого в счетах объема услуг, а именно № 84-Ст от 09.02.2022, №  0100-СТ от 14.02.2022, № 14 от 16.03.2022, № б/н от 30.04.2021. Данные письма были получены региональным оператором, что подтверждается следующими ответами от истца на вышеуказанные претензии:0360 от 16.02.2022, № 0174-Ст от 09.03.2022, 0189-Ст от 18.03.2022, № 1301 от 16.05.2022.

При этом суд отмечает, что в представленных ответчиком актах сдачи-приемки оказанных услуг по вывозу мусора, содержатся данные о транспортном средстве, вывозившим ТКО в заявленный период, подписи водителей. 

Сведения о данных транспортных средствах, вывозивших ТКО в заявленный период, также подтверждаются самим истцом в представленных им распечатках о вывозе ТКО.

Как следует из материалов дела, ответчиком за период с  января 2022 по май 2022 года было оплачено 342 499 руб. 50 коп. за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что не оспаривается истцом, а также подтверждается платежными поручениями № 46 от 18.02.2022 на сумму 65 759 руб. 90 коп.  за январь 2022 года, № 61 от 31.03.2022 на сумму 57539 руб. 92 коп. за февраль 2022 года, № 88 от 11.05.2022 на сумму 58 453 руб. 25 коп. за март 2022 года, № 31 от 30.06.2022 на сумму 160 746 руб. 43 коп. по оплате по счету №Ф-04-010407 от 30.04.2022 на сумму 58 453 руб. 25 коп., № Ф-05-002393 от 31.05.2022 на сумму 102 293 руб. 18 коп.

Также ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что расчеты по вывозу ТКО осуществляется исходя из фактического количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 2 Договора установлено, что объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 33 Договора установлено, что приложение к настоящему договору является его неотъемлемой часть.

Согласно Приложению № 1 к Договору объем контейнеров ТКО составляет 8 куб. м., а в целом объем принимаемых ТКО за месяц составляет 87,333 куб.м.

Однако между обществом с ограниченной ответственностью "СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ и обществом с ограниченной ответственностью "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" были заключены Дополнительное соглашение "№ 1 от 02.03.2020 года к Договору № КРО-2018-0001924 от 29.12.2018 и Дополнительное соглашение № 2 от 29.04.2021 к Договору № КРО-2018-0001924 от 29.12.2018.

Дополнительным соглашение № 2 от 29.04.2021 к Договору № КРО-2018-0001924 от 29.12.2018 были внесены изменения в приложение к Договору, согласно которому объем принимаемых ТКО стал составлять 104 куб. м.. При этом в сноске "2" к данному приложению указано, что объем принимаемых ТКО куб.м/мес. рассчитывается как произведение норматива накопления ТКО куб.м/мес. на показатель расчетной единицы либо применяется фактический объем принятых ТКО с округлением до 5 знаков после запятой (заменяется на ближайшее по значению число).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика оставшейся задолженности за предоставленные ООО "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" услуги по обращению с ТКО в период с января 2022 по май 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», пункт 15 которого предусматривает следующие способы осуществления учета объема (массы) твердых коммунальных отходов, о которых могут договориться стороны: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов; расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов; исходя из массы твердых коммунальных отходов.

Определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 №505 (Правила № 505).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

При этом следует отметить, что решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.02.2021 по делу № АКПИ20-956 в ходе рассмотрения административного искового заявления об оспаривании пункта 8 Правил № 505 отмечено, что пунктом 2 статьи 24.10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Подпункт «а» пункта 5 Правил предусматривает коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил одним из альтернативных способов расчета.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации Минприроды России письмом от 17.03.2021 № 07-25-53/6886 «По вопросу регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» ссылаясь на выводы, изложенные в указанном судебном акте, также подтвердило, что юридические лица вправе производить расчет как по количеству и объему установленных контейнеров, так и по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления ТКО.

Определением от 27.04.2021 по делу № 305-ЭС21-54 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил позицию о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО, собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО).

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что именно собственник ТКО ("СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ) вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, порядок коммерческого учета не предусматривает возможность в императивном порядке одной из сторон договора менять его условия, а, ввиду предусмотренной законодательством альтернативы, подлежит согласованию сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, как полагает суд, исходя из системного толкования положений Правил учет твердых коммунальных отходов в целях расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, применяется при складировании твердых коммунальных отходов на площадках (местах) накопления, организованных органами местного самоуправления (контейнерные площадки общего пользования).

Тогда как при наличии контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, образующихся на территории объекта и обслуживающих исключительно данный объект (без доступа третьих лиц), коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется, исходя из количества и объема контейнеров.

Оценивая доводы и возражения ответчика относительно позиции ООО «КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» по контейнерной площадке, суд полагает необходимым учесть наличие у ответчика автономной контейнерной площадки, расположенной по адресу: ТЕРРИТОРИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО РЫНКА И ПРИВОКЗАЛЬНОЙ ПЛОЩАДИ П. Михнево, ул. Вокзальная.

Кроме того, доводы ответчика о фактическом объеме ТКО подтверждается составленными актами сдачи-приемки оказанных услуг по вывозу мусора, а также претензиями, полученными истцом, что подтверждается ответами на данные письма. При этом суд отмечает, что истцом не представлены иные доказательства в опровержении доводов ответчика относительно представленных документов.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

По мнению суда, действия ООО «КАШИРСКИЙ РО» (имеющего доминирующее положение на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами) по отказу потребителям в выборе способа учета твердых коммунальных отходов на условиях фактического определения объемов ТКО, а также по предъявлению собственникам ТКО услуг, стоимость которых определяется исходя из объема накопления ТКО, зафиксированного в приложении к Договору, одновременно оплачивая транспортировку и вывоз этих же ТКО, но исходя из фактического объема и массы отходов, не могут свидетельствовать о добросовестности и разумности регионального оператора.

Таким образом, явно выраженный запрет на согласование объема или стоимости оказываемых услуг по обращению ТКО указанными истцом нормативными актами не установлен, истцом не доказано то обстоятельство, что размер взысканной им стоимости за сбор и вывоз ТКО занижен по сравнению с размером и стоимостью фактически оказанных услуг.

Спор возник не в отношении характера правоотношений, а в отношении цены оказываемых услуг и их объема. Фактически истец требует пересмотра договора в сторону увеличения цены договора, при отсутствии доказательств увеличения реально вывезенного объема ТКО после окончания срока действия этого договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №КРО-2018-0001924 от 29.12.2018 за период январь 2022- май 2022 в размере 125 126 руб. 48 коп.

В связи несвоевременной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг была ответчику начислена неустойка за период с 11.02.2022 по 31.03.2022  в размере 2 338 руб. 13 коп., а также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 6 Договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из представленных в материалы дела платёжных поручений № 46 от 18.02.2022 на сумму 65 759 руб. 90 коп.  за январь 2022 года, № 61 от 31.03.2022 на сумму 57539 руб. 92 коп. за февраль 2022 года, № 88 от 11.05.2022 на сумму 58 453 руб. 25 коп. за март 2022 года, № 31 от 30.06.2022 на сумму 160 746 руб. 43 коп. по оплате по счету №Ф-04-010407 от 30.04.2022 на сумму 58 453 руб. 25 коп., № Ф-05-002393 от 31.05.2022 на сумму 102 293 руб. 18 коп. следует, что ответчиком оплата производилась с нарушением пункта 6 Договора, в связи с чем подлежит начислению неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 Договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 22 Договора, из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом. Однако суд не может согласиться с представленным расчетом.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки с учетом произведенных оплат, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме            1 069 руб. 33 коп., с учетом произведенных оплат ответчиком.

Также ООО "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом ранее установлено, что ответчиком в полном объеме оплачены услуги по обращению с ТКО, в объеме оказанных истцом услуг, в связи с чем, заявленное требование о взыскании неустойки  по день фактического оплаты долга удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия задолженности на дату вынесения судом решения суда.

К тому же, суд обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Иные доводы сторон судом рассмотрены, судом исследованы все представленные в материалы дела доказательства, в результате анализа всех доказательств по делу принято настоящее решение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Главой 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Главой 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принципа отнесения на сторон судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 40 руб. 39 коп., с учетом частичного удовлетворения требований истца, с учетом уточнений, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР" ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТУПИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" неустойку в сумме  1 069 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1362 руб. по платежному поручению №18856 от 08.08.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова