ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-11831/2018

12 апреля 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Зарубина А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация» – ФИО2, представитель по доверенности от 25 февраля 2022 года б/н, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» – ФИО3, представитель по доверенности от 30 декабря 2022 года №16-05/183 Д, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2022 года по делу №А83-11831/2018 (судья Гризодубова А.Н.),

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство», общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация» о процессуальном правопреемстве по делу №А83-11831/2018

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройРеставрация» (далее - ООО «ЕвроСтройРеставрация») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым») о взыскании 22.760.862,96 руб. В свою очередь, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «ЕвроСтройРеставрация» о взыскании денежных средств в размере 34.119.548,60 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2020 г. по делу №А83-11831/2018 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, произведен зачет требований, в результате которого с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ООО «ЕвроСтройРеставрация» взыскано 20.530.108,57 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2022 г. удовлетворены заявления ООО «Жилищное строительство» и ООО «ЕвроСтройРеставрация» о процессуальном правопреемстве по делу №А83-11831/2018, произведена замена истца (взыскателя) по делу №А83-11831/2018 с ООО «ЕвроСтройРеставрация» на ООО «Жилищное строительство».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворений заявлений о процессуальном правопреемстве отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает: 1) договор уступки права требования является недействительным, так как он заключен вопреки запрета, установленного частью 4 статьи 83 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 2) суд неправомерно отказал в привлечении к участию в деле третьих лиц: УФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО4

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании 07 апреля 2022 года стороны настаивали на своих требованиях и возражениях.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела 01 апреля 2021 г. между ООО «ЕвроСтройРеставрация» (цедентом) и ООО «Жилищное строительство» (цессионарием) заключен договор цессии, по которому цедент уступил цессионарию право требования долга ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в размере 20.530.108,57 руб., подтвержденного решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 июня 2020 г. (т. 8, л.д. 10-15).

09 апреля 2021 г. ООО «ЕвроСтройРеставрация» (т. 8, л.д. 24) и ООО «Жилищное строительство» (т. 8, л.д. 8-9) обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просили заменить ООО «ЕвроСтройРеставрация» на ООО «Жилищное строительство». 

Поскольку на основании договора цессии от 01 апреля 2021 г. право требования долга перешло к  ООО «Жилищное строительство» и с заявлениями о правопреемстве обратились одновременно цедент и цессионарий, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства. 

Довод апелляционной жалобы о том, что договор цессии от 01 апреля 2021 г. является недействительным, отклоняется судом апелляционной инстанции. Как пояснили стороны в деле А32-19768/2021 ранее рассматривался спор между АО «Транспроект» и ООО «ЕвроСтройРеставрация», ООО «Жилищное строительство» о признании договора от 01 апреля 2021 г. недействительным. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 сентября 2021 г. в иске отказано. 

В настоящее время в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается дело А32-4115/2022 по иску ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к ООО «ЕвроСтройРеставрация» и ООО «Жилищное строительство» о признании договора от 01 апреля 2021 г. недействительным. Решение судом не вынесено.

Таким образом, на момент рассмотрения судом вопроса о процессуальном правопреемстве договор от 01 апреля 2021 г. недействительным не был признан, а потому препятствий для правопреемства не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае признания договора 01 апреля 2021 г. недействительным, принятый судебный акт о процессуальном правопреемстве может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07 декабря 2021 г. №Ф10-6067/2020 по делу №А23-9398/2017. 

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в привлечении к участию в деле третьих лиц: УФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО4, не обоснован.

По смыслу статьей 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц привлекаются субъекты, имеющие правовой интерес в споре. При этом  ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не привело доказательств, подтверждающих наличие правового интереса УФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО4 в споре по делу А83-11831/2018.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что о нарушенном интересе должны были заявить УФССП России по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО4, однако они подобных заявлений не делали и поручений  ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» действовать от их имени не давали. 

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на рассматриваемое определение не уплачивается, распределению между сторонами не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2022 года по делу №А83-11831/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                А.В. Зарубин