ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-5972/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волошиной Н.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии                         в судебном заседании от заявителя – ФИО1 (Московская область, Ленинский район, д. Белеутово) – ФИО2 (доверенность от 07.11.2023), от заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024 № ДК/1/24), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – конкурсного управляющего крестьянского хозяйства «ПИФ» ФИО4 ФИО5                            (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) (паспорт, определение от 19.09.2023             по делу № А23-3917/2019), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «АльянсКонсалт» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 

<

***>,                      ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, поведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу ФИО1              на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2024 по делу                                    № А23-5972/2023 (судья Сахарова Л.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – Калужское УФАС России, управление) о признании незаконным и отмене решения от 10.04.2023 № АМ/1426/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий крестьянского хозяйства «ПИФ» ФИО4 ФИО5 (далее – конкурсный управляющий), общество с ограниченной ответственностью «АльянсКонсалт» (далее – ООО «АльянсКонсалт»), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, предприниматель).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО1 обжаловал                        его в апелляционном порядке. Настаивает на том, что в рассматриваемом случае преимущественное право покупки земельных участков крестьянского хозяйства                «ПИФ» ФИО4 в отношении ИП ФИО6 не применимо, поскольку целью реализации такого права не являлось сохранение функционального назначения имущества сельскохозяйственной организации (в том числе земли) для производства или переработки сельскохозяйственной продукции (участки приобретались предпринимателем для последующей перепродажи по более высокой цене). Отмечает, что ИП ФИО6 имеет земельный участком, граничащий только с одним из четырех земельных участков, которые были переданы ему в рамках реализации преимущественного права.

Калужское УФАС России и конкурсный управляющий возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

ИП ФИО6 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО «АльянсКонсалт» и ИП ФИО6 представителей в судебное заседание              не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба гражданина ФИО1 от 30.12.2022 № 30-12/22-Ж-1, в которой указано                на наличие в действиях ООО «АльянсКонсалт» признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов по продаже имущества КФХ «ПИФ» (реестровый номер 0055955).

Письмом Калужского УФАС России от 28.02.2023 № АМ/773/23 срок рассмотрения обращения гражданина ФИО1 продлен до 30.04.2023.

Решением управления от 10.04.2023 № АМ/1426/23 заявителю отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением Калужского УФАС России, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными (незаконными) является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2019 по делу №А23-3917/2019 крестьянское хозяйство «ПИФ» ФИО4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 249217, Калужская обл., Бабынинскийрайон, д. Сосновка) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта конкурсное производство; и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО7.

На дату введения в отношении крестьянского хозяйства «ПИФ» ФИО4 процедуры конкурсного производства имущество должника составляли следующие объекты:

– нежилое здание «Картофелехранилище №1», кад. № 40:01:050404:155 (условный  № 40:01:050404:0:2), площадью 796,4 кв. м., расположенное по адресу: Калужская обл., Бабынинский р- н, д. Сосновка,

– нежилое здание «Картофелехранилище №2», кад. №40:01:050404:154 (условный  № 40:01:050404:0:3), площадью 1180,0 кв. м, расположенное по адресу: Калужская обл., Бабынинский р-н, д. Сосновка,

– цех переработки сельскохозяйственной продукции, кад. №40:01:050404:156 (условный №40-40- 28/012/2009-195), площадью 536,6 кв. м, расположенный по адресу: Калужская обл., Бабынинский р-н, д. Сосновка,

– земельный участок кад. № 40:01:050401:4, площадью 18009 кв.м, категория земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Калужская область, р-н Бабынинский, д Сосновка.

Сведения об инвентаризации данного имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ  27.03.2020 (сообщение № 4868459).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.11.2019 по делу             № А23-3917/2019 в третью очередь реестра требований кредиторов крестьянского хозяйства «ПИФ» ФИО4, как обеспеченные залогом вышеназванного имущества должника, включены требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – АО «Россельхозбанк»  в сумме 14 062 682 руб.                 98 коп., в том числе: 9 612 319 руб. 10 коп. – основной долг; 3 320 975 руб. – проценты           за пользование кредитом; 1 021 774 руб. 58 коп. – неустойка; 11 745 руб. 56 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Закона № 127-ФЗ при продаже имущества должника - крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства путем проведения торгов.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 132 ГК РФ предусмотрено, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму статьи 222 Закона № 127-ФЗ в случае, если предприятие должника - крестьянского (фермерского) хозяйства не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - крестьянского (фермерского) хозяйства, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - крестьянского (фермерского) «хозяйства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона № 127-ФЗ АО «Россельхозбанк» определены начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога, о чем представлено соответствующее Положение, опубликованное на сайте ЕФРСБ сообщением                             от 01.03.2021 № 6263393.

ООО «АльянсКонсалт» проведены торги по продаже имущества должника, являющегося предметом залога; с победителем торгов – ООО «ПСК-АГРО» 28.11.2022 заключен договор купли-продажи имущества должника.

При этом определением Арбитражного суда Калужской области от 01.06.2022                    по делу № А23-3917/2019 были признаны недействительными сделками заключенные между КФХ «ПИФ» ФИО4 и ФИО8 договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения                              от 28.07.2017 и договор купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 10.03.2017. В конкурсную массу должника возвращены:

– земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, по которому               был отчужден земельный участок с кад. № 40:01:050301:10 площадью 1 220 536 кв.м, находящийся по адресу: Калужская обл., Бабынинский р-н, д. Сосновка,

– земельный участок с кад. № 40:01:050401:15 площадью 67 000 кв.м.,

– земельный участок с кад. № 40:01:050401:14 площадью 67 000 кв.м.,

– земельный участок с кад. № 40:01:050401:6 площадью 35 224 кв.м., находящиеся по адресу: Калужская обл., Бабынинский р-н, д. Сосновка.

Указанное имущество было проинвентаризировано (сообщение на сайте ЕФРСБ             от 26.09.2022 № 9724861), оценено (сообщение на сайте ЕФРСБ от 14.10.2022 № 9866527) и выставлено на торги (сообщение на сайте ЕФРСБ от 07.11.2022 № 10025564,                           от 08.12.2022 № 10278310).

Пунктом 2 статьи 222 Закона № 127-ФЗ преимущественное право приобретения имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 данной статьи, имеют лица, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к принадлежащему крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельному участку.

Для обеспечения реализации преимущественного права на приобретение имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже имущества должника лицам, которые занимаются производством сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи имущества должника, выставляемых на торги.

В соответствии с протоколом торгов от 06.12.2022 № 742465 победителем торгов признан ФИО1 с ценовым предложением в размере 3 852 200 руб.

Победителю торгов ФИО1 08.12.2022 направлено информационное письмо от 07.12.2022 № 166 о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Закона № 127-ФЗ договор купли-продажи между ним и КФХ «ПИФ» ФИО4 будет заключен в случае отказа от приобретения имущества лицами, имеющими преимущественное право, либо по истечении 30-дневного срока с даты получения ими соответствующего предложения при условии отсутствия волеизъявления.

Конкурсным управляющим должника в адрес администрации муниципального района «Бабынинский район» направлен запрос от 25.11.2022 № 155 о предоставлении контактной информации лиц, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими                      к реализуемым: ФИО9, ООО «Петровское», ФИО6, ООО «Предприятие «ДИК», ФИО10

Письмом от 01.12.2022 № 5139 администрация муниципального района «Бабынинский район» сообщила запрашиваемые сведения.

Названным лицам, обладающим преимущественным правом приобретения реализуемых земельных участков, вручены уведомления о продаже имущества                      КФХ «ПИФ».

С учетом результатов проведения торгов (протокол торгов от 06.12.2022 № 742465) ФИО9, ООО «Петровское», ФИО6, ООО «Предприятие «ДИК»,                       ФИО10 были направлены предложения о приобретении имущества КФХ «ПИФ» ФИО4 по цене, сложившейся на торгах.

ФИО6 в письме от 27.12.2022 выражено намерение реализовать преимущественное право приобретения имущества КФХ «ПИФ».

Впоследствии с указанным лицом заключен договор купли-продажи от 29.12.2022, по которому ФИО6 в собственность переданы:

– земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, по которому был отчужден земельный участок с кад. №40:01:050301:10 площадью 1 220 536 кв.м, находящийся по адресу: Калужская обл., Бабынинский р-н, д. Сосновка,

– земельный участок с кад. № 40:01:050401:15 площадью 67 000 кв.м,

– земельный участок с кад. № 40:01:050401:14 площадью 67 000 кв.м,

– земельный участок с кад. № 40:01:050401:6 площадью 35 224 кв.м.

Таким образом, торги проведены в соответствии с положениями статьи 222                Закона № 127-ФЗ.

На основании изложенного управление и суд пришли к правильному выводу                     об отсутствии нарушений требований действующего законодательства в действиях организатора торгов по отказу в заключении с ФИО1 договора по результатам состоявшихся торгов по продаже имущества должника.

Доводы заявителя о том, что при проведении торгов № 0055955 нарушен специальный порядок реализации имущества, предусмотренный Законом № 127-ФЗ, так как имущество КФХ не было реализовано единым лотом и производственным комплексом; договор купли-продажи был заключен с ИП ФИО6, который не является производителем сельхозпродукции; земельные участи данного предпринимателя граничат и не прилегают ко всем составляющим продажный лот участкам; а также что по результатам проведенных торгов именно ФИО1 был признан победителем, правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Как выше указывалось, земельные участки, вошедшие в предмет торгов № 0055955, были проинвентаризированы, оценены и выставлены на торги во второй половине 2022 года, тогда как имущество, принадлежавшее должнику КФХ «ПИФ» ФИО4 на момент введения конкурсного производства, уже было реализовано на торгах в мае 2022 года (объявление № 0054128).

Заявитель не был лишен возможности принять участие в торгах № 0055955                             и осуществил ее.

При этом, как установлено судом, имущество должника выставлено на торги (сообщение на сайте ЕФРСБ от 07.11.2022 № 10025564, от 08.12.2022 № 10278310)                          единым лотом по начальной цене продажи в размере 3 502 000 руб. в соответствии с предложением конкурсного управляющего от 14.09.2022 о порядке, сроках и условиях продажи имущества КФХ «ПИФ» ФИО4, утвержденным собранием кредиторов должника (протокол от 28.09.2022). Протокол от 28.09.2022 не оспорен. 

Ссылка заявителя на то, что ИП ФИО6 не является производителем сельхозпродукции, в связи с чем заключение с ним договора купли-продажи неправомерно, по праву признана судом несостоятельной, поскольку согласно сведениям                          ЕГРИП данный предприниматель осуществляет деятельность по выращиванию овощей открытого грунта, выращиванию картофеля, выращиванию прочих столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина, выращивание овощей, не включенных в другие группировки.

Таким образом, ИП ФИО6 осуществляет производство сельскохозяйственной продукции.

Принадлежащий ИП ФИО6 земельный участок граничит с земельным участком, составляющим предмет торгов № 0055955, что дает ему преимущественное право приобретения имущества должника, в то время как у ФИО1 преимущество по указанному критерию отсутствует (ни один из приобретаемых участков с земельным участком заявителя не граничит).

Таким образом, ФИО1 не обосновал и не доказал, каким образом проведение данных торгов с обозначенным в них предметом и последующая реализация земельных участков ИП ФИО6 в соответствии с положениями статьи 222 Закона № 127-ФЗ, нарушают его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел правильному выводу                     о том, что оспариваемое решение является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя, а заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2024 по делу                                           № А23-5972/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Н.А. Волошина

Е.Н. Тимашкова