Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь         

«16» июня 2025 года                                             Дело №А50-1501/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 16.06.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трясциной О.О., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-1501/2025 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адмирал-СБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001; 614039, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИнтрейдЖилСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001; 105037, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Измайлово, ул. 2-ая Парковая, д. 28, кв. 86)

о взыскании задолженности, процентов.

третьи лица: 

1. государственное казенное учреждение Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614990, 

<

...>);

2. временный управляющий ООО «ИнтрейдЖилСтрой» ФИО1 (143987, Московская область, Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Колхозная, д. 8, кв. 36).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.10.2024 №2, удостоверение адвоката;

от ответчика: извещены, не явились;

от третьих лиц: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адмирал-СБ» (далее – истец, подрядчик, Общество «Адмирал-СБ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтрейдЖилСтрой» (далее – ответчик, заказчик, Общество «ИнтрейдЖилСтрой») о взыскании задолженности в размере 1 654 174 руб. 99 коп., процентов в размере 200 963 руб. 01 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в части задолженности, увеличения размера исковых требований в части процентов, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 03.02.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» (далее – ГКУ ПК «УКС Пермского края»). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

ГКУ ПК «УКС Пермского края» в отзыве на исковое заявление сообщило о том, что 26.10.2022 между ГКУ ПК «УКС Пермского края» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №15/СМР-2022 (далее - контракт) на выполнение работ по строительству объекта: «Пожарное депо на 2 выезда в с. Частые Частинского муниципального района». В соответствии с п. 1.1. контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в соответствии с Техническим заданием, являющимся Приложением №1 к контракту, в сроки, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением №3 к контракту и его неотъемлемой частью, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим контрактом. Пунктом 6 Технического задания установлен срок выполнения работ: начало выполнения работ - 26.10.2022 или со дня следующего за днём заключения государственного контракта, окончание выполнения работ - 24.06.2023, но не позднее 242 календарных дней с даты заключения государственного контракта. Результатом работ по контракту являлось выполнение мероприятий (в соответствии с условиями контракта) и подписание заказчиком акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, по форме, утвержденной СП 68.13330.2017 и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По состоянию на 13.08.2024 подрядчиком нарушен срок выполнения работ на 418 дней, в связи с чем, ГКУ ПК «УКС Пермского края» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. На момент расторжения контракта, согласно актам выполненных работ, подрядчик выполнил работы на общую сумму 86 151 735 руб. 37 коп. Указанная денежная сумма оплачена подрядчику. Таким образом, неисполненных обязательств у заказчика перед подрядчиком не имеется, задолженность отсутствует.

Определением суда от 04.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ИнтрейдЖилСтрой» ФИО1, который в ходатайстве от 15.05.2025 сообщил о том, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2025 (дата оглашения резолютивной части определения 13.02.2025) по делу №А40-263590/2024 в отношении Общества «ИнтрейдЖилСтрой» введена процедура наблюдения. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 17.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Адмирал-СБ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтрейдЖилСтрой» (заказчик) заключен договор подряда №035/23-М (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу сетей связи наружных (ССН), сетей связи внутренних (ССВ), систем противопожарной защиты (СПЗ) на объекте Заказчика пожарное депо по адресу: с. Частые, Частинского муниципального района, согласно рабочим документациям: 005-2019-ССН; 005-2019-ССВ; 005-2019-СПЗ.

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную в настоящем договоре цену (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 2 154 175 (Два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 359 029 рублей 17 копеек и определяется в соответствии с согласованными Сторонами Сметой №1 (Приложение №1 к настоящему договору), которая являются его неотъемлемой частью.

В пункте 2.2. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика согласно п.п 4.1., при условии строительной готовности объекта.

В пункте 3.1.3. договора указано, что заказчик обязан в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня письменного представления рассматривать извещения, уведомления и другие документы, представленные подрядчиком в связи с выполнением его обязательств по настоящему договору.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали уплату авансовых платежей в размере 500 000 руб. 00 коп. (перед началом выполнения работ) и 700 000 руб. 00 коп. (до 20.06.2023). 

Окончательную оплату в размере 954 175,00 (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% заказчик производит в течение 5 банковских дней после подписания итогового акта о приемке по договору при условии оформленных в установленном порядке счетов-фактур на выполненные работы, актов приемки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Условие о передаче в установленном порядке документов считается исполненным Подрядчиком при условии предоставления последним отметки о приемке Заказчиком КС-2, КС-3. счетов-фактур и т.д.

В локальном сметном расчете (смете) №1 стороны согласовали виды, объемы и стоимость подлежащих выполнению работ.

Заказчик уплатил подрядчику в качестве аванса денежную сумму в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.05.2023 №277 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 28.06.2023 №341 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 14.07.2023 №428 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Истец представил подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ от 22.09.2023 №1 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 17.06.2024 №1 на сумму 1 654 174 руб. 99 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В материалы дела также представлен подписанный истцом и ответчиком акт приемки технических средств сигнализации в эксплуатацию от 17.06.2024, в котором 20.06.2024 ответчик указал, что работоспособность систем АПС, СОУЭ, противодымной вентиляции и сетей связи продемонстрирована и данные системы работоспособны. Замечаний нет. Подменный фонд (дымовые ручные извещатели, табло «Выход», ШКП) переданы. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.09.2024 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии от 05.09.2024, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках которых подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные договором работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.05.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №035/23-М на выполнение работ по монтажу сетей связи наружных (ССН), сетей связи внутренних (ССВ), систем противопожарной защиты (СПЗ) на объекте: пожарное депо по адресу: с. Частые, Частинского муниципального района, согласно рабочим документациям: 005-2019-ССН; 005-2019-ССВ; 005-2019-СПЗ. Цена договора составляла сумму 2 154 175 руб. 00 коп. Истец выполнил работы на общую сумму 2 154 174 руб. 99 коп. (500 000 руб. 00 коп. + 1 654 174 руб. 99 коп.), что подтверждается представленными в материалы дела подписанными истцом в одностороннем порядке актами о приемке выполненных работ от 22.09.2023 №1 и от 17.06.2024 №1. Кроме того, истец представил в материалы дела акт приемки технических средств сигнализации в эксплуатацию от 17.06.2024, в котором 20.06.2024 ответчик признал факт выполнения истцом работ по договору.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что работы по договору №035/23-М выполнены на сумму 2 154 174 руб. 99 коп.

Ответчик уплатил истцу в качестве аванса денежную сумму в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик не представил доказательства оплаты стоимости выполненных истцом работ в полном объеме.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 654 174 руб. 99 коп. (2 154 174 руб. 99 коп. – 500 000 руб. 00 коп.).

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов в размере 200 963 руб. 01 коп., начиная с 28.06.2024 (20.06.2024 + 5 банковских дней) по 12.02.2025 (дата, предшествующая дате оглашения судом резолютивной части определения о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения).

В соответствии с пунктом 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, составленный истцом, судом арифметически проверен, признан верным.

Доказательств оплаты процентов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 200 963 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 80 506 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 24.01.2025 №10.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 148 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Адмирал-СБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтрейдЖилСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адмирал-СБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 1 855 138 руб. 00 коп., в том числе задолженность в размере 1 654 174 руб. 99 коп., проценты в размере 200 963 руб. 01 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 80 506 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 24.01.2025 №10.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтрейдЖилСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                          Ю.А. Лавров