Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Пермского края

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20128/2017

02 октября 2017 года

г. Пермь

         Резолютивная часть решения объявлена:  27.09.2017 г.

       Полный текст решения изготовлен:           02.10.2017 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе 

судьи  Антоновой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Гашевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Платан»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 614010, 

<

...>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ПРМ-СТРОЙ» (614081, Пермский край, г. Пермь, спуск Решетниковский, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 571 225 руб. 

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.08.2017 г.), паспорт;   

от ответчика – не явился, извещён      

 

     ООО «Платан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ПРМ-Строй» о взыскании   задолженности в размере  571 225 руб.

     Истец на иске настаивает.

     Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).

   Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.

    Исследовав материалы дела, доводы истца, суд  установил.

    05.08.2014 г. между ООО «Платан» и ООО «ПРМ-Строй» заключён договор подряда на выполнение работ по рубке леса (л.д. 14-17).

    Во исполнение данного договора истец выполнил  комплекс работ на лесных участках (услуги заготовки и сортировки древесины) на общую сумму

4 764 140 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 2469 от 25.09.2014 г. № 2736 от 27.10.2014 г. и товарной накладной № 2389 от 17.09.2014 г. (л.д. 18-20).

     Согласно п.4.2.2 договора окончательная оплата работы по рубке лесоматериалов, вывезенных автотранспортом и принятых работ и счетов-фактур.

     До настоящего времени выполненные работы оплачены на сумму 4 192 915 руб. Оставшаяся часть задолженности не погашена в размере 571 225 руб. 38 коп. до настоящего времени.

     Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, составлена без исполнения. (л.д. 10).

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее  ГК РФ).

 Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к верному выводу о том, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

       Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

     Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). (далее – ГК РФ).

  Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работы и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

   В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Доказательств, опровергающих доводы  истца, ответчик в материалы дела не представил, иного  не доказал. (ст. 65 АПРК РФ).

 Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме задолженности.

Судебные расходы по оплате госпошлины  подлежат отнесению на ответчика в полном объёме. (ст. 110 АПК  РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРМ-СТРОЙ» (614081, Пермский край, г. Пермь, спуск Решетниковский, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614010, 

<

...>) задолженность в сумме 571 225 руб.,  судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 425 руб.

       Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

      Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

   Судья                              Антонова Е.Д.