АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7239/2022

г. Краснодар

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318619600213927), в отсутствие ответчика – администрации Целинского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Целинского сельского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А53-7239/2022, установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Целинского сельского поселения (далее – администрация) о взыскании 1 569 313 рублей задолженности по муниципальному контракту от 21.06.2021 № 71.

Решением суда от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2022, требования удовлетворены, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 1 569 313 рублей задолженности, а также 28 693 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2022 решение суда от 13.05.2022 и постановление апелляционного суда от 22.07.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении представитель предпринимателя в судебном заседании в суде первой инстанции заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с администрации 443 704 рубля задолженности (наименьшая сумма стоимости качественно выполненных работ, определенная экспертами по результатам судебной экспертизы).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судом первой инстанции приняты уточненные исковые требования к рассмотрению.

Решением суда 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2023, требования удовлетворены, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 443 704 рубля задолженности, 11 874 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины и 31 097 рублей расходов на проведение судебной экспертизы. 

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что выводы суда о том, что обязательства сторон прекращены исполнением, ошибочен; экспертом подтверждено несоответствие объемов и качества выполненной работы условиям контракта; работы выполнены на 20-25 %.  

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании предприниматель высказал свои доводы и возражения против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.06.2021 администрация (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 71, по условиям которого подрядчик принял обязательство выполнить работы «Благоустройство пешеходных дорожек по ул. 4-я линия в пос. Целина Целинского района Ростовской области» на условиях контракта, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 2 109 898 рублей.

По условиям пункта 1.5 контракта срок выполнения работ устанавливается с момента заключения муниципального контракта по 30.09.2021.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата работ осуществляется поэтапно, в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, без авансирования, по факту выполнения работ, определенного графиком выполнения работ, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 по соответствующему этапу работ и на основании счета, счета-фактуры (при наличии), выставленных подрядчиком.

Контракт исполняется в один этап, ежемесячное исполнение не является поэтапным исполнением контракта. 

Согласно пункту 4.1 контракта приемка и оплата выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения работ на основании приложения № 1 к контракту, графика выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных работ подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется пунктами 4.2, 4.5 – 4.7 контракта, а также исполнительную документацию.

В течение пяти рабочих дней с момента завершения соответствующего этапа работ подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о его завершении с приложением следующих документов (пункт 4.2 контракта): подписанного со своей стороны акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (2 экземпляра); справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), составленной на основании акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2; 2 экземпляра); исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством и контрактом (в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов); счета на оплату работ, счета-фактуры (при наличии).

Заказчик в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения от подрядчика уведомления о завершении этапа работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 4.2 контракта (пункт 4.3 контракта), осуществляет осмотр выполненных работ при участии подрядчика; осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ, содержащихся в представленных документах, на соответствие сметной документации, графику выполнения работ; подписывает представленный акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и направляет подрядчику соответствующие экземпляры подписанных со своей стороны акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 или направляет подрядчику почтовым отправлением (либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции) письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации.

Согласно пунктам 4.6 и 4.7 контракта в течение пяти рабочих дней с момента выполнения работ в полном объеме на заключительном этапе выполнения контракта подрядчик направляет заказчику письменное уведомление о завершении работ и готовности объекта к приемке, а также документ, подтверждающий предоставление гарантийных обязательств.

В течение двух рабочих дней с момента предоставления указанных документов подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (2 экземпляра), справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (2 экземпляра), счет на оплату работ, счет-фактуру (при наличии), исполнительную документацию.

Заказчик в течение десяти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.7 контракта, осуществляет приемку и проверяет результаты исполнения подрядчиком обязательств в полном объеме на предмет соответствия объема и качества выполненных работ требованиям и условиям контракта. По результатам проверки исполнения обязательств в полном объеме заказчик передает подрядчику соответствующие экземпляры подписанных со своей стороны акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 или мотивированный отказ от их подписания (пункт 4.8 контракта).

В обоснование иска предприниматель указал, что 20.10.2021 направил заказчику уведомление о завершении работ с приложением акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, исполнительную документацию на выполненные работы (уведомление от 20.10.2021 № 15/21).

Представленные предпринимателем документы в установленный контрактом срок заказчиком не подписаны.

16 ноября 2021 года подрядчик повторно направил заказчику комплект документов для подписания (акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 15.11.2021 № 1 и 2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 15.11.2021 № 1, локальные сметные расчеты № 01-01 и 01-02, акт от 15.11.2021 № 1, комплект технической документации, общий журнал работ), письмо от 16.11.2021 № 17/21 получено заказчиком 16.11.2021 № 2709.

Дополнительным соглашением от 16.11.2021 № 1 цена контракта уменьшена с 2 109 898 рублей до 1 569 313 рублей.

29 ноября 2021 года администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направила в адрес предпринимателя.

Ссылаясь на то, что заказчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ, предприниматель обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о подряде (глава 37 Кодекса) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Между сторонами возникли разногласия относительно объема, качества, стоимости работ, выполненных по контракту.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Новая экспертиза» ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно заключению судебной экспертизы от 11.08.2023 № 75-23 стоимость качественно выполненных работ с учетом затрат на материал (основания пешеходных дорожек), но без учета затрат на работы составляет 443 704 рубля; стоимость качественно выполненных работ с учетом затрат на работу и материал составляет 531 650 рублей.

В заключении судебной экспертизы произведено сопоставление результата работ условиям муниципального контракта (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2021), определён объем фактически выполненных работ, в том числе по устройству основания под тротуары. С учетом выявленных недостатков, в том числе в части водонасыщения верхнего слоя асфальтобетонного покрытия (выявлено при отборе проб) из расчета цены работ исключена стоимость работ, выполненных с недостатками (некачественно выполненных работ). При этом в расчёте на сумму 443 704 рубля экспертом учтены затраты на материалы, но исключены затраты на работы, поскольку работы выполнены с отступлением от условий контракта в части устройства основания под тротуары (вместо запланированных 120 мм выявлено устройство основания со средним показателем 106 мм).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Кодекса, экспертиза назначена и проведена по правилам статей 82 и 83 Кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», содержит сведения об экспертах, оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам. Суды не установили оснований для признания заключения экспертов сомнительным или противоречивым, в связи с чем посчитали данное заключение достоверным доказательством по делу. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом заключения судебной экспертизы, и результатов досудебных экспертиз, установив, что работы надлежащего качества  предпринимателем по контракту выполнены на сумму 443 704 рубля, могут быть использованы и используются заказчиком,  оплата этих работ администрацией не произведена, принимая во внимание, что объект на протяжении нескольких лет находится в эксплуатации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суды проанализировали представленные в материалы дела сторонами заключения досудебных исследований, заключение судебной экспертизы и установили, что объект на протяжении 2021 – 2023 годов эксплуатируется, в заключении ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» отмечено, что несоответствие асфальтобетона по водонасыщению не является критическим.

Суды также отметили, что, согласовав выполнение работ в меньшем объеме и на меньшую сумму (1 569 313 рублей) путем подписания дополнительного соглашения к контракту, администрация не вправе ссылаться на то, что работы выполнены истцом с нарушением изначально согласованной сметы на сумму 2 109 898 рублей (с учетом изначально согласованных объемов работ, материалов).

Исследовав представленное администрацией заключение экспертизы ТПП РО, суды указали, что экспертиза первого участка от 15.09.2021 проводилась во время производства работ, что является грубым нарушением. Замечания по первому участку устранены, о чем в материалах дела имеется письмо заказчика № 1898.  

Суд округа отмечает, что отсутствие денежных средств, в том числе в связи с отсутствием лимитов финансирования, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ, имеющих потребительскую ценность (пункты 45 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Определением кассационного суда от 19.12.2023 по ходатайству администрации исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения указанных судебных актов, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А53-7239/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина

                                                                                                                             Е.Л. Коржинек